﻿1203/2019-573365(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-8910/2017

21 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.1  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю. при ведении протокола судебного заседания Прониным А.Л. 

при участии:  

от конкурсного управляющего ООО «СтройСоюз СВ» Баудис А.А., доверенность от  01.04.2019;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-22376/2019) конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «СтройСоюз СВ» на определение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 по делу   № А56-8910/2017/тр.1 (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению непубличного  акционерного общества «Театрально-декоративные мастерские» о включении  требования в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройСоюз СВ»  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «СтройСоюз СВ» кредитор АО «ТДМ»  завило о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в  размере 234 947 337 руб. 40 коп., в том числе 209 830 000 руб. – основной долг,  25 117 337 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Определением суда от 28.06.2019 заявление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить  определение суда, ссылаясь на то, что кредитору необходимо отказать в  удовлетворении заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего  поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.  

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя  конкурсного управляющего, апелляционный суд считает, что обжалуемое  определение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в  удовлетворении заявления.  

Как видно из материалов дела, требование основано на неисполнении ООО  «СтройСоюз СВ» (приобретатель) обязательства перед АО «ТДМ» (потерпевший)  по возврату денежных средств, ошибочно перечисленных платежными поручениями  от 21.04.2016 № 384 и от 27.04.2016 № 389. К включению в реестр предъявлены  долг в размере 209 830 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными  средствами а сумме 25 117 337 руб. 40 коп., начисленные за период с 28.04.2016 по  07.08.2017.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции применил к  спорному правоотношению нормы статей 1102 и 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).  Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  

имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли  (пункт 2).  

Между тем, как следует из материалов дела, стороны связаны договором от  15.04.2016 № 150416/СМР, по условиям которого ООО «СтройСоюз СВ»  (поставщик) обязалось передать в собственность АО «ТДМ» (покупатель)  оборудование, перечень которого согласован в спецификации (приложение № 1).  На недействительность или расторжение данного договора кредитор в ходе  судебного разбирательства не ссылался. Платежи совершены АО «ТДМ»  (покупатель) со ссылкой на реквизиты этого договора в срок, отведенный сторонами  для осуществления предоплаты (пункт 2.2). Утверждение заявителя истца о том, что  денежные средства перечислены «ошибочно», не подтверждается объективными  данными, имея в виду совершение двух платежей с указанием правильных  банковских реквизитов должника. При этом покупатель, не востребовав исполнение,  предъявил претензию о возврате денежных средств до истечения срока передачи  товара в собственность, указанного в пункте 4.3 договора от 15.04.2016  

 № 150416/СМР. 

Совершение платежей во исполнение договорного обязательства  исключает квалификацию спорного правоотношения как обязательства вследствие  неосновательного обогащения. Судом первой инстанции применены не  подлежащие применению положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации. Обжалуемое определение необходимо отменить, в удовлетворении  заявления отказать.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.06.2019 по делу № А56-8910/2017/тр.1 отменить.  

В удовлетворении заявления отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков 

Судьи Л.С. Копылова   И.Ю. Тойвонен