АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-17/19 

Екатеринбург

07 февраля 2019 г.

Дело № А60-13417/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А., 

судей Лазарева С.В., Беляевой Н.Г., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу            № А60-13417/2018 Арбитражного суда Свердловской области о возвращении апелляционной жалобы. 

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды № 15098 в общей сумме 249 330 руб.          32 коп., из которых 245 731 руб. 09 коп. – основной долг по арендной плате и    3 599 руб. 23 коп. – пени. 

Исковое заявление Управления принято к производству Арбитражного суда Удмуртской Республики с присвоением делу № А71-23389/2017, впоследствии передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области с присвоением делу № А60-13417/2018.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2018 делу № А60-13417/2018 в удовлетворении исковых требований Управления отказано. 

На обозначенное решение через Арбитражный суд Свердловской области 21.11.2018 поступила апелляционная жалоба от Управления с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 (судья Семенова В.В.) апелляционная жалоба Управления возращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не привел уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

  В кассационной жалобе Управление (далее также – заявитель) просит определение суда апелляционной инстанции о возвращении его апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на необходимость восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что принятое по делу № А60-13417/2018 решение является незаконным и необоснованным, а предельно допустимый срок, установленный в части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на дату подачи апелляционной жалобы не истек. Настаивает на том, что судом апелляционной инстанции неверно истолкована норма части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное                не предусмотрено названным Кодексом.

  Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа считает, что кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По правилам части 3 статьи 113 и части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Датой принятия обжалуемого решения является 08.10.2018. С учетом приведенных норм последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 08.11.2018. 

Суд апелляционной инстанции установил и из материалов дела видно, что апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции по системе «Мой арбитр» 21.11.2018 (14:16). Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного процессуальным законом месячного срока подачи жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), но в пределах пресекательного (шестимесячного) срока на обжалование судебного акта (часть 2 статьи 259 названного Кодекса).

Согласно требованиям части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия; в случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Согласно требованиям пунктов 9.5, 10.7 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013   № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства, лицам, участвующим в деле, копии судебных актов, а также экземпляры судебных актов в случаях, предусмотренных пунктами 10.4 и 10.5 Инструкции, выдаются под расписку или высылаются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Управление являлось инициатором возбуждения дела № А60-13417/2018 и было надлежащим образом извещено о принятии своего искового заявления к производству и дальнейшем рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями,  имеющимся в материалах дела, и, следовательно, должно было в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела. 

Из материалов дела видно, что обжалуемое решение, изготовленное в полном объеме 08.10.2018, размещено в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» своевременно - 09.10.2018, направлено в адрес Управления по почте (почтовый идентификатор № 62099321414658) в установленный срок – 10.10.2018 и получено Управлением 16.10.2018, что подтверждается сведениями официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений.

Нарушений требований к опубликованию судебного акта и направлению его в адрес Управления не выявлено.

Таким образом, заявитель имел достаточно времени для обращения с апелляционной жалобой в установленный срок с 09.10.2018 по 08.11.2018. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. В силу части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от заявителя причин пропуска срока для апелляционного обжалования, в ходатайстве не приведены. 

Ссылки заявителя на несогласие с принятым по делу решением и подачу апелляционной жалобы в пределах установленного законом пресекательного шестимесячного срока на подачу жалобы, такими обстоятельствами                    не являются. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, признаются судом округа несостоятельными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству в восстановлении пропущенного срока отказано. 

Таким образом, при отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суд апелляционной инстанции правомерно возвратил ее заявителю. 

С учетом изложенного, обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

          Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу № А60-13417/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Л.А. Суспицина 

Судьи					           С.В. Лазарев 

                                                                                            Н.Г. Беляева