СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9385/2017-ГК

г. Пермь

02 февраля 2018 года

Дело № А50-5625/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бородулиной М.В., судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Ватолиной М.В.,  

при участии: от истца, от ответчика представители не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Наш дом»,  

на определение Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2017 года о взыскании судебных расходов, вынесенное судьёй Е.Д. Антоновой,  по делу № А50-5625/2017 

по иску жилищного кооператива «Эффективное управление домами» (ЖК  «ЭФУД» (ОГРН 1165958109305, ИНН 5911076807)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ООО «Наш дом»)  (ОГРН 1055904534840, ИНН 5911045573)  

об обязании передать документы, связанные с управлением дома, установил: 

ЖК «ЭФУД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского  края с исковыми требованиями к ООО «Наш дом» (далее - ответчик) об  

обязании в течение трёх дней с момента вступления решения в законную силу  передать: схемы санитарно-технического оборудования; Схемы разводки  системы видеонаблюдения и запирающего устройства; паспорта на  инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое  оборудование и др.; схемы и акты установи и приемки в эксплуатацию  общедомовых приборов учета; акты разграничения эксплуатационной  ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего  водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с  ресурсоснабжающими организациями; акты осмотра отдельны с  конструктивных элементов (крыши, ограждающих конструкций и т.д.);  градостроительный план земельного участка; кадастровую карту (план)  земельною участка; документы (акты) о приемке результатов работы по  текущему ремонту общего имущества; журналы (книги) учета заявлений, жалоб  и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и  предоставления коммунальных услуг; акты подготовки дома к сезонной  эксплуатации, паспорта; акты проверки газового оборудования; документы на  установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о  проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении  помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими  (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом  установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета, за  исключением паспорта на холодную и горячую воду; инструкцию по  эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  государственной политики и нормативному правовому регулированию в  

сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно- коммунального хозяйства; отчеты о произведенные замерах сопротивления,  изоляции и фазы «ноль»; сальдовые остатки (задолженность и переплата)  жителей дома за потребленные жилищно-коммунальные услуги; списки  собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также  лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании  договоров; договоры об использовании общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме; документы паспортного стола:  поквартирные карточки (форма № 10) с карточками регистрации на каждого  члена семьи (форма № 9); архив поквартирных карточек по форме № 10 и формы   № 9; ключи от общедомового имущества (подвалов и чердаков).  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 мая 2017 года  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04  августа 2017 года решение Арбитражного суда Пермского края от 10 мая 2017  года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

ЖК «ЭФУД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании в  возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 31 200 руб.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2017 года  

заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.  

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.  

В апелляционной жалобе ответчик, ссылается на то, что заявление  рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещённого  надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.  

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.  

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о  месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со  ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, ЖК «ЭФУД» (заказчик) и ИП Протасова  М.В. (исполнитель) заключили договор аутсорсинга № 1-2017 от 16.01.2017,  согласно которому, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  юридические услуги, связанные с вопросом передачи технической и иной  документации, по эксплуатации многоквартирного жилого дома № 3 по ул. Л.  Толстого, г. Березники Пермского края от ООО «Наш дом», а заказчик  обязуется оплатить услуги.  

Стоимость услуг согласована сторонами в п.3.1. договора (в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 17.06.20170 и составила 31 200 руб.  

ЖК «ЭФУД» во исполнение договора аутсорсинга уплатило за оказанные  услуги 31 200 руб., что подтверждается, представленными в материалы дела  платежными поручениями № 32 от 26.04.2017 на сумму 16 000 руб., № 44 от  29.05.2017 на сумму 5000 руб., № 52 от 03.07.2017 на сумму 5000 руб., № 612 от  31.07.2017 на сумму 5200 руб.  

Названные обстоятельства явились основанием для обращения ЖК  «ЭФУД»  в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов на оплату  услуг представителя.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявление. 

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в  материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены)  обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 АПК  РФ).  

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.  

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (ст.106 АПК РФ).  

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь  между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым  в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений.  

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя  заявитель представил договор аутсорсинга № 1-2017 от 16.01.2017,  дополнительное соглашение № 1 от 17.06.2017, акт приемки-сдачи оказанных  услуг от 01.08.2017, платёжные поручения № 32 от 26.04.2017, № 44 от  29.05.2017, № 52 от 03.07.2017, № 612 от 31.07.2017.  

Таким образом, представленными документами заявителем подтверждено  несение расходов на оплату услуг представителя в размере 31 200 руб.  

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте  (регионе), в котором они фактически оказаны.  

Суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17  (ч.3) Конституции Российской Федерации.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с неё расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ). Вместе с тем в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер  

судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11  Постановления № 1).  

Согласно рекомендациям, изложенным в п.13 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Обстоятельства фактического несения заявителем судебных расходов,  непосредственно связанных с рассмотрением дела и их взаимосвязь с  рассматриваемым делом, подтверждены представленными в материалы дела  документами, а также имеющимися в деле процессуальными документами,  протоколами судебных заседаний. Оснований для сомнения в реальности  понесенных заявителем судебных расходов апелляционный суд не усматривает.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме  Президиума ВАС РФ № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных  расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых  ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую  функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов.  При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью  защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных  интересов.  

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержатся  выработанные рекомендации о том, что при определении разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в  частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое  мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в  разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к  компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления  правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении  Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах  

является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами  лиц, участвующих в деле.  

При этом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием,  четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям  дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе  определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и  продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной  местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов  доверителей в арбитражном процессе.  

В силу ч.2 ст.110 АПК РФ арбитражный суд имеет право снизить размер  возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если  установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.  

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016   № 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

В суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о чрезмерности  размера взыскиваемых судебных расходов.  

Исходя из разумности взыскиваемой суммы расходов и её обоснованности  в соотношении с характером и предметом спора, сложности дела, объёма  оказанных услуг, продолжительности периода оказания юридических услуг  заявителю, с учётом того, что представители истца приняли участие судебных  заседаниях арбитражного суда первой инстанции, стоимости аналогичных  услуг в регионе, ввиду необходимости соблюдения принципа сохранения  баланса прав сторон, суд первой инстанции, правомерно, счёл соразмерной и  обоснованной сумму расходов, составляющую 31 200 руб. и правомерно  удовлетворил заявление в указанной части.  

В обоснование несогласия с вынесенным судебным актом ответчик  приводит доводы о ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе  и не обеспечения ему возможности представить возражения при рассмотрении  вопроса о взыскании судебных расходов.  

Суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя жалобы в  указанной части несостоятельными в силу следующего.  

Согласно ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее чем, за пятнадцать дней до  

начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к  производству, о времени и месте судебного заседания или совершении  отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его  официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия,  если иное не предусмотрено Кодексом.  

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ если арбитражный суд  располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и  иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты,  которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или  совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам,  участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством  размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к  которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам  арбитражного процесса. Арбитражный суд также вправе известить указанных  лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных  действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по  факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных  средств связи.  

В п. ст.123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной  ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе.  

Таким образом, с учетом указанных норм, а также положений  Постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции" и п.4 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации" надлежащем извещением стороны по делу о последующих  судебных заседаниях является получение первого определения суда о принятии  искового заявления к производству. Дальнейшее извещение сторон о  

назначенных судебных заседаниях осуществляется через публикацию судебных  актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".  

Первым судебным актом по настоящему гражданскому делу для ООО  «Наш дом» является определение о принятии искового заявления к  производству от 13.03.2017. Более того, ответчик занимал активную позицию  при рассмотрении настоящего дела, что подтверждается участием  представителя в судебных заседаниях.  

Согласно сведениям, размещенным арбитражным судом на официальном  сайте в сети Интернет определение суда о принятии заявления о взыскании  судебных расходов размещено на сайте 18.10.2017, то есть заблаговременно до  даты судебного заседания (30.10.2017).  

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими  определенных процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).  

Доказательством осведомленности ООО «Наш дом» о том, что ЖК  «ЭФУД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных  расходов является оттиск штампа ООО «Наш дом» на экземпляре заявления,  свидетельствующий о получении данного документа 04.10.2017 с входящим   № 1380.  

ООО «Наш дом», действуя разумно и добросовестно, проявив должную  степень осмотрительности, имело возможность отслеживать движение дела на  официальном сайте арбитражного суда, имело достаточное количество времени  для подготовки и представления своих возражений относительно заявленного  ходатайства о возмещении судебных расходов.  

Таким образом, ответчик после получения первого судебного акта по  рассматриваемому делу самостоятельно должен был предпринимать меры по  получению информации о движении дела с использованием любых источников  такой информации и любых средств связи.  

С учетом изложенного, утверждение заявителя жалобы о том, что ответчик  был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания,  равно как и был лишен возможности представить свои возражения на заявление  с документальным обоснованием своей позиции, не является состоятельным.  

Доводов по существу рассмотренных требований апелляционная жалоба не  содержит.  

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех  представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям  ст.71 АПК РФ.  

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270  АПК РФ, не имеется.  

В соответствии с подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче  апелляционной на определение о взыскании судебных расходов  государственная пошлина не уплачивается.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2017 года  по делу № А50-5625/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его  принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий М.В. Бородулина 

Судьи В.Ю. Назарова   С.А. Яринский