АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                   Дело  № А19-3968/2017

03.07.2017 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Федерального государственного унитарного предприятия «Киренское авиационное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>),

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>),

о признании заключения уполномоченного органа № 1–Б от 11.01.2017 г. недействительным,  

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Десоф-Консалтинг",

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность),

от ответчика: ФИО3  (паспорт, доверенность),

от третьего лица: ФИО4 (паспорт, доверенность),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Киренское авиационного  предприятие» (далее – заявитель, предприятие, ФГУП «КАП») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – ответчик, Росимущество) о признании заключения уполномоченного органа № 1–Б от 11.01.2017 г. недействительным.

В судебном заседании представитель ФГУП «КАП» заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Киренское авиационного  предприятие» зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер записи 

<

***>

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2007г. по делу №А19-32310/04-29 ФГУП «Киренское авиационное предприятие» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2016г. по делу №А19-32310/04-29-63-75 конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Союза СРО АУ «Северо-Запада».

В соответствии с частью 2 статьи 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (до внесения изменений от 30 декабря 2008г.) имущество должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В целях проведения оценки имущества ФГУП «Киренское авиационное предприятие» конкурсным управляющим был привлечен оценщик ООО «Десоф-Консалтинг». 

По результатам проведения оценки подготовлен отчет №16-672 об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства - аэровокзала, общей площадью 258,97 кв.м., стоящего на балансе ФГУП «Киренское авиационное предприятие», расположенного по адресу: 

<

...>.

Конкурсный управляющий обратился в ТУ Росимущества по Иркутской области за согласованием указанного отчета об оценке.

Письмом ТУ Росимущества №ОАА-38/165 от 11.01.2017 г. конкурсному управляющему ФГУП «КАП» направлено заключение уполномоченного органа от 11.01.2017 №1-Б, согласно которому представленный отчет об оценке не соответствует стандартам оценки и действующему законодательству об оценке в связи со следующим:

1) В нарушение пункта 8 ФСО №7 в разделе отчета задание на оценку отсутствует дополнительная информация - характеристики объекта оценки и его оцениваемых частей.

2) В нарушение пункта 10 ФСО №3 в приложении к отчету об оценке не содержатся копии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, а также документов технической инвентаризации.

ТУ Росимущества по Иркутской области пришло к выводу о том, что отчет №15-377 «Об определении рыночной стоимости здания столовой, общей площадью 204,09 кв.м., принадлежащего ФГУП «Киренское авиационное предприятие» на праве хозяйственного ведения, расположенного по адресу: 

<

...> от 10.02.2016, выполненный ООО «Десоф-Консалтинг», не соответствует стандартам оценки и действующему законодательству об оценке.

Конкурсный управляющий полагает, что вывод о не соответствии представленного отчета об оценке стандартам оценки и действующему законодательству об оценке, выраженный в оспариваемом заключении ТУ Роимущество, является необоснованным и противоречит действующему законодательству.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2007г. по делу №А19-32310/04-29 ФГУП «Киренское авиационное предприятие» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2016г. по делу №А19-32310/04-29-63-75 конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Союза СРО АУ «Северо-Запада».

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Требования к содержанию отчета об оценке объекта определены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

В силу статьи 15 Закона об оценочной деятельности оценщик обязан соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования названного закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 130 Закона о банкротстве отчет оценщика об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

В течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом.

В целях проведения оценки имущества ФГУП «Киренское авиационное предприятие» конкурсным управляющим был привлечен оценщик ООО «Десоф-Консалтинг». 

По результатам проведения оценки подготовлен отчет №16-672 об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства - аэровокзала, общей площадью 258,97 кв.м., стоящего на балансе ФГУП «Киренское авиационное предприятие», расположенного по адресу: 

<

...>.

Конкурсный управляющий обратился в ТУ Росимущества по Иркутской области за согласованием указанного отчета об оценке.

В соответствии с пунктом 5  Положения о порядке подготовки заключений по отчетам об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.05.2010 N 166, (далее – Положение № 166), по результатам рассмотрения комплекта документов, представленного в уполномоченный орган, уполномоченный орган готовит заключение по отчету об оценке, содержащее мотивированное мнение о соответствии информации, приведенной в отчете об оценке, информации, содержащейся в комплекте документов, а также о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности и несостоятельности (банкротства) (далее - заключение уполномоченного органа).

В силу пункта 16 Положения № 166 при составлении заключения уполномоченным органом производятся следующие действия: проверка соответствия информации, приведенной в представленном отчете об оценке предприятия должника или имущества должника, информации, содержащейся в комплекте документов; рассмотрение представленного отчета об оценке предприятия - должника или имущества должника на предмет наличия в нем нарушений требований законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности, в том числе проверка его соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности.

В случае непредставления заявителем комплекта документов и/или несоответствия отчета об оценке требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки или иных нормативных правовых актов в области оценочной деятельности уполномоченный орган в силу пункта 23 Положения направляет заявителю отрицательное заключение уполномоченного органа.

Отрицательное заключение уполномоченного органа должно содержать четкое указание на основание его подготовки, а замечания к отчету об оценке должны отражать значимость выявленных нарушений и указываться по мере существенности влияния на итоговый результат от большего к меньшему, а также по хронологии отчета об оценке.

Письмом ТУ Росимущества №ОАА-38/165 от 11.01.2017 г. конкурсному управляющему ФГУП «КАП» направлено заключение уполномоченного органа от 11.01.2017 №1-Б, согласно которому отчет об оценке не соответствует стандартам оценки и действующему законодательству об оценке в связи со следующим:

1) В нарушение пункта 8 Приказа Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (далее - ФСО №7) в разделе отчета задание на оценку отсутствует дополнительная информация - характеристики объекта оценки и его оцениваемых частей.

2) В нарушение пункта 10 Приказа Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (далее - ФСО № 3)" в приложении к отчету об оценке не содержатся копии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, а также документов технической инвентаризации.

В соответствии с пунктом 10 ФСО №3 в приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также документы технической инвентаризации, заключения экспертиз, а также другие документы по объекту оценки (при их наличии).

Согласно статье 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество и произвести инвентаризацию такого имущества.

Как следует из "Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения" техническая инвентаризация представляет собой систему сбора, обработки, хранения и выдачи информации о наличии, составе, местоположении, техническом состоянии, стоимости и принадлежности объектов на основе результатов периодических обследований в натуре.

Конкурсным управляющим ФГУП «КАП» проведена инвентаризационная опись, согласно которой здание аэровокзала, расположенное по адресу: 

<

...>, находится на балансе ФГУП «КАП».

В инвентаризационной описи, приложенной к отчету № 16-672, имеется информация о наличии, местоположении, техническом состоянии, и стоимости объекта, что позволяет сделать вывод о том, что инвентаризационная опись является документом технической инвентаризации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования пункта 10 ФСО №3 в рассматриваемом отчете об оценке выполнены в полном объеме.

На основании пункта 8 ФСО №7 задание на оценку объекта недвижимости должно содержать следующую дополнительную к указанной в пункте 17 ФСО N 1 информацию:

состав объекта оценки с указанием сведений, достаточных для идентификации каждой из его частей (при наличии);

характеристики объекта оценки и его оцениваемых частей или ссылки на доступные для оценщика документы, содержащие такие характеристики;

права, учитываемые при оценке объекта оценки, ограничения (обременения) этих прав, в том числе в отношении каждой из частей объекта оценки.

Судом установлено, что в отчете об оценке № 16-672 требования пункта 8 ФСО № 7 выполнены в полном объеме. 

Так  в отчете об оценке указано: объект капитального строительства - аэровокзал, общей площадью 258,97 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, что позволяет идентифицировать объект. 

Эти данные получены из справки и отчета по результатам визуального обследования строительных конструкций здания аэровокзала, выполненного ООО «Предприятие Иркут-Инвест».

Кроме того, доказательств того, что эти данные идентификационные признаки присущи какому-то иному объекту, что влечет невозможность установить, о каком объекте идет речь,  Росимуществом не предоставлено.

В соответствии с частью 4 статьи 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отрицательное заключение органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, выдается при несоответствии отчета об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки или недостоверности сведений, используемых в отчете об оценке.

Из замечаний, содержащихся в заключении ТУ Росимущество, не усматривается, что замечания к объекту оценки отражают значимость выявленных нарушений, существенности влияния на итоговый результат.

Более того, ТУ Росимущества сделан вывод о том, что отчет №15-377 «Об определении рыночной стоимости здания столовой, общей площадью 204,09 кв.м., принадлежащего ФГУП «Киренское авиационное предприятие» на праве хозяйственного ведения, расположенного по адресу: 

<

...>, от 10.02.2016, выполненный ООО «Десоф-Консалтинг», не соответствует стандартам оценки и действующему законодательству об оценке.

Между тем конкурсный управляющий обратился в ТУ Росимущества по Иркутской области за согласованием указанного отчета №16-672 об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства - аэровокзала, общей площадью 258,97 кв.м., стоящего на балансе ФГУП «Киренское авиационное предприятие», расположенного по адресу: 

<

...>.

Представитель ответчика суду пояснил, что Росимуществом допущена опечатка в номере отчета, между тем в заключении неверно указан и объект оценки и его  характеристики. 

Таким образом, из оспариваемого заключения не ясно, по какому именно отчету оно выдано.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение не соответствует действующему законодательству.

Вынесенное ТУ Росимущества по Иркутской области отрицательное заключение на отчет об оценке имущества ФГУП «КАП» нарушает права и законные интересы ФГУП «Киренское авиационное предприятие», а также препятствует проведению процедуры банкротства в отношении предприятия. 

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным заключение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области №1-Б от 11.01.2017,  как несоответствующее действующему законодательству.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного унитарного предприятия «Киренское авиационное  предприятие».

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Киренское авиационное  предприятие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной по чек ордеру 13.03.2017.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.   

Судья                                                                                     Т.Ю. Мусихина