/

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1745/2016

г. Краснодар

15 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя ? акционерного общества «Газпром газораспределение Черкесск» (ИНН 0900000116, ОГРН 1020900508232) – Коцубиной С.Н. (доверенность от 24.03.2017), от заинтересованного лица ? Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0901024631, ОГРН 1030900721830) – Безгубовой И.А.  (доверенность от 14.04.2017), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.03.2017 (судья Биджиева Р.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу № А25-1745/2016, установил следующее. 

ЗАО «Газпром газораспределение Черкесск» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) с заявлением о признании недействительными решения от 06.06.2016 по делу № 55/2014 и предписания от 06.06.2016 № 7 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Решением суда от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2017, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что оспоренные решение и предписание управления не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, анализ измененной редакции «Типовой формы договора о подключении», утвержденной обществом показывает, что по смыслу спорные условия из текста типовой формы не исключены. 

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, представитель общества просил в удовлетворении жалобы отказать.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление письмом от 29.10.2014 № 2282-2/16 запросило у общества информацию (документация) о порядке разработки и выдачи проектной документации на технологическое присоединение к сетям газораспределения индивидуальных жилых домов; о ценах на услуги по разработке проектной документации на подключение объектов капитального строительства (индивидуальных жилых домов) к сетям газораспределения; типовой договор о подключении объектов капитального строительства (индивидуальных жилых домов) к сетям газораспределения. Общество  18.11.2014 направило в адрес управления ответ на запрос с обоснованием порядка разработки и выдачи проектной документации на технологическое присоединение к сетям газораспределения индивидуальных жилых домов, с приложением выписки из прейскуранта; форму типового договора о соответствии требований «Правил подключения»; форму типового договора на оказание услуг.

Управление пришло к выводу о том, что условия пунктов 2.3.1; 2.3.2. и 2.3.3, внесенные обществом в типовую форму договора о подключении, согласно которым заявитель (лицо, желающее подключить объект индивидуального жилого строительства к сетям газораспределения) обязан разработать проектную документацию на строительство газопровода, не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

По результатам проведенного анализа обществу выдано предупреждение  от 19.11.2014 № 2433-1/16 о необходимости в срок до 22.12.2014 внести изменения в типовую форму договора о подключении, путем исключения пункта, обязывающего заявителя разработать проектную документацию на строительство газопровода от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования. Общество в установленный срок направило в адрес управления письмо от 22.12.2014 № 2240/7-03 об исполнении предупреждения и об исключении спорного пункта договора, приложив копию типового договора о подключении в новой редакции.

Однако управление пришло к выводу о том, что общество не исполнило предупреждение от 19.11.2014 № 2433-1/16 и возбудило в отношении последнего дело по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006                № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в навязывании контрагентам по договору о подключении (технологическом присоединении) условий, не относящихся к предмету договора.

По результатам рассмотрения дела управление приняло решение от 06.06.2016 о признании общества нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и выдаче обществу предписания от 06.06.2017№ 7, которым предписано разработать, соответствующую Градостроительному кодексу Российской Федерации и Правилам подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, типовую форму договора о подключении (технологическом присоединении), применяемую к заявителям – лицам, желающим подключить объект индивидуального жилого строительства при подключении из газового оборудования к сетям газораспределения; не допускать случаев применения к вышеуказанной категорий заявителей требований о разработке проектной документации на строительство газопровода от точки (точек) подключения до газоиспользующего оборудования. 

Общество, полагая, что решение и предписание управления нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспоренные решение и предписание управления не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества. При этом суды руководствовались следующим.

На основании пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц. В части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта –   субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. Из содержания статьи 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Транспортировка газа по трубопроводам относится к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Суды установили, что общество приказом от 01.06.2013 № 70/09 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара с долей 65 % по ОКВЭД 40.20.2 распределение газообразного топлива, в соответствии с которым общество осуществляет деятельность в качестве специализированной организации, осуществляющей эксплуатацию газораспределительной сети на территории Карачаево-Черкесской Республики. Общество является субъектом естественной монополии на рынке указанных услуг в географических границах принадлежащих ему газотранспортных сетей. Следовательно, учитывая свое доминирующее положение на рынке вышеназванных услуг, общество обязано соблюдать требования статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение этого закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее – Правила № 1314), которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства. Заключение договора о подключении (технологическом присоединении) регулируется пунктами 97 – 100 Правил № 1314. 

Подпункт «б» пункта 97 Правил № 1314 закрепляет, что мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором подключения, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной. В соответствии с подпунктом «б» пункта 98 Правил, исполнитель обязан проверить выполнение заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению). Таким образом, непосредственно пуск газа осуществляется только после проверки готовности сетей газопотребления, в том числе на предмет соблюдения правил безопасности при использовании газового оборудования после подписания газораспределительной организацией с потребителем акта о готовности сетей газопотребления. При этом, действующим законодательством не предусмотрено, что проверка фактического соответствия сетей газопотребления правилам безопасности возможна исключительно только при наличии проекта газоснабжения. В силу подпункта «а» пункта 100 Правил № 1314 заявитель обязан, в том числе выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению. В соответствии с подпунктом «б» статьи 100 Правил № 1314 заявитель обязан представить исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации (1 экземпляр), который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений (представляется в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством Российской Федерации). При этом пункт 104 Правил № 1314 запрещает навязывание заявителю услуг и обязательств, которые не предусмотрены Правилами. 

В соответствии с частью 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства. 

Таким образом, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной, как это предусмотрено частью 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, технические условия не могут предусматривать какие-либо условия подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, связанные с обязательностью разработки проекта газоснабжения. 

Суды установили, что общество разработало типовой договор о подключении объектов капитального строительства (индивидуальных жилых домов) к сети газораспределения, согласно пунктам 2.3.1; 2.3.2. и 2.3.3. которого заявитель (лицо, желающее подключить объект индивидуального жилого строительства, к сетям газораспределения) обязан разработать проектную документацию на строительство газопровода. При этом управление направило обществу предупреждение от 19.11.2014                               № 2433-1/16 о необходимости внесения изменения в типовую форму договора о подключении, путем исключения пункта, обязывающего заявителя разработать проектную документацию на строительство газопровода от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования, которое обществом исполнено. В установленный срок, общество направило в управление письмо от 22.12.2014 № 2240/7-03 (с приложением копии типового договора о подключении в новой редакции) об исполнении предупреждения и об исключении пункта, обязывающего заявителя разработать проектную документацию. Общество внесло изменения в пункт 2.4.2 типовой формы договора о подключении, в котором указывается, что «проектная документация предоставляется исполнителю в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством Российской Федерации». Новая редакция проекта типового договора о подключении в пунктах 2.4.1 и 2.4.2. предусматривает обязанности заявителя выполнить установленные в договоре условия подготовки сети газопотребления газоиспользующего оборудования к подключению, включая комплекс проектных и строительно-монтажных работ по созданию сети газопотребления на принадлежащем заявителю земельном участке, а также представить исполнителю экземпляр раздела утвержденной в установленном порядке проектной документации объекта, который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений (представляется в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в  навязывании контрагентам по договору о подключении (технологическом присоединении) условий, не относящихся к предмету договора.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.03.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу № А25-1745/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                М.Г. Калашникова

                                                                                                                           Ю.В. Мацко