Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19211/2024

г. Хабаровск

21 марта 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуневой К.И.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску муниципального унитарного предприятия «Энергетик» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682071, Хабаровский край Верхнебуреинский район, г.п. Новоургальское, 

<

...>, помещ. Ⅲ (1,7-45), конкурсный управляющий ФИО1, адрес: 660098, г. Красноярск, а/я 28691) 

к Администрации Тырминского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:682050, Хабаровский край, 

<

...>)

о взыскании 39 814 руб. 95 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, - ООО «Мастер плюс».

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – МУП «Энергетик», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации Тырминского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 140 619 руб. 78 коп.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг по ХВС, отоплению. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 01.11.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 03.12.2024.

Определением от 03.12.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мастер плюс».

Судебное заседание неоднократно откладывалось

В судебное заседание, назначенное на 05.03.2025 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 05.03.2025 объявлялся перерыв до 19.03.2025 в 09 часов 45 минут.

Истцом исковые требования неоднократно изменялись.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований до 39 814 руб. 95 коп., поступившее в суд 19.03.2025.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Мотивированный отзыв не представил.

Третье лицо представило пояснения и документы, которые приобщены к материалам дела.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, МУП «Энергетик», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории рп Тырма Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в период с октября 2019 по сентябрь 2023 (далее – спорный период) производило поставку тепловой энергии и ХВС в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – спорное помещение).

Согласно представленной выписке из ЕГРН от 12.11.2024, спорная квартира принадлежит на праве собственности Тырминскому сельскому поселению Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, дата государственной регистрации права 07.11.2014.

Согласно письму Администрации Тырминского сельского поселения № 134 от 11.03.2025, договор управления спорным МКД отсутствует, конкурсы по выбору управления не проводились. У собственников жилых помещений выбран непосредственный способ управления.

Согласно публично доступным сведениям ГИС ЖКХ дата расторжения договора управления с ООО «Мастер плюс» 01.05.2019.

Полагая, что спорное жилое помещение находится в собственности ответчика, а также принимая во внимание, что в отношении спорного МКД собственниками не определен способ управления и со ссылкой на статью 210 ГК РФ, истцом рассчитана сумма задолженности за поставленные в указанное жилое помещение в спорный период коммунальные услуги, – в сумме 26 122 руб. 40 коп., кроме того рассчитана пени в сумме 13 692 руб. 55 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Истцом Администрации направлена претензия № 69 от 24.07.2024 об оплате задолженности за поставленный коммунальный ресурс.

Претензия оставлена Администрацией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Поскольку в рассматриваемом случае, коммунальный ресурс поставляется истцом в жилые помещения (квартиры) в многоквартирных домах, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В силу пункта 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация (пункт 8 Правил №354).

В последнем случае предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании договоров, заключаемых с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, либо собственниками и пользователями жилого дома (домовладения) (пункт 6, подпункт «в» пункта 9, подпункт «а» пункта 10 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 9 статьи 157.2 ЖК РФ (предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами) положения настоящей статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса. В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (пункт 6 статьи 157.2 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно: в случае, предусмотренном пунктом 3 части 1 настоящей статьи, с даты заключения договоров, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 164 настоящего Кодекса, действовавших до принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

В силу пункта 17 Правил, ресурсоснабжающая организация являетсяисполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями,приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: принепосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирномдоме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах(домовладениях).

В случае непосредственного управления многоквартирным домомсобственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, еслисобственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способуправления таким домом или выбранный способ управления не реализован,плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду,горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ вбаллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведениесточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числеплату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании исодержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно сведений, размещенных на официальном информационном ресурсе ГИС ЖКХ, письму Администрации Тырминского сельского поселения № 134 от 11.03.2025, собственниками помещений МКД по ул. Октябрьская, д. 18 в спорный период способ управления домом не выбран или не реализован.

При таких обстоятельствах истец приобрел статус исполнителя коммунальной услуги в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 157.2 ЖК РФ.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Следовательно, в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с оказанием коммунальных услуг теплоснабжения и ХВС, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

Факт оказания МУП «Энергетик» в спорный период в отношении квартиры № 7 по ул. Октябрьской, д. 18, принадлежащей ответчику на праве собственности, коммунальной услуги отопления и ХВС подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Истцом представлен расчет объема и стоимости потребленной коммунальной услуги в спорный период.

Проверив, примененный истцом алгоритм расчета, суд признает его юридически и математически верным.

Доказательств освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за жилое помещение, в том наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 153 ЖК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 124 ГК РФ, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При установленных обстоятельствах, при осуществлении полномочий собственника спорных квартир, Администрация приобретает и осуществляет права и обязанности от имени публичного образования.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку доказательств оплаты задолженности, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, на основании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд признает требования истца о взыскании долга за оказанные коммунальные услуги в размере 26 122 руб. 40 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 22.06.2006 недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

В силу статей 215, 125 ГК РФ Администрация осуществляет права и обязанности собственника от имени муниципального образования, за счет казны муниципального образования.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты коммунальных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 12.11.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 05.03.2025, в размере 13 692 руб. 55 коп., рассчитанной по правилам пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 2 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 No3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

При расчёте неустойки истцом применена ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды частичной оплаты и не более 9,5% в части неоплаченного долга, что соответствует Постановлению Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 и правовой позиции, изложенной в ответе на Вопрос 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, и в Определении Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 13 692 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование имущественного характера в размере 39 814 руб. 95 коп. Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, составляет 10 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12 031 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на последнего обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по возмещению истцу денежных сумм, понесенных им в качестве судебных расходов.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 031 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.22 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Тырминского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Энергетик» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 26 122 руб. 40 коп., пени в размере 13 692 руб. 55 коп., а также судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 031 руб., оплаченную по платежному поручению № 48 от 28.10.2024.   

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов