АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15231/2023

17 января  2024 года

г. Ставрополь

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирошник А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Самара, ОГРНИП 317631300128632, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Групп», г. Новочеркасск, Ростовская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 22.06.2020                      № 22/06/20 в размере 3 252 526 руб., неустойки в размере 395 187,05 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 41 239 руб.,

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Самара с иском, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Групп», г. Новочеркасск, Ростовская область,  о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 22.06.2020 № 22/06/20 в размере 3 252 526 руб., неустойки в размере 408 567,80 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 41 239 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Ответчик требования истца признал в полном объеме.

Дело рассматривается на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

Как видно из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 22/06/20, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по организации систем учета на ПС, установке ШУЭ-Т-10G корп. 552 шкаф учета на центах питания Адыгейского филиала ПАО «Кубаньэнерго».

Срок выполнения работ 90 дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ  составляет 11 925 000 руб. 

Оплата выполненных работ производится  заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в размере 100 % от указанной суммы в течение 5 банковских дней  с даты окончания работ и подписания сторонами акта выполненных работ.

Подрядчик работы по договору выполнил в полном объеме,  работы заказчиком приняты без замечаний.

В свою очередь, заказчиком обязательства по оплате выполнены частично, работы оплачены на сумму 8 672 474 руб.

Задолженность заказчика по оплате выполненных работ составила 3 252 526 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате оставшейся части выполненных работ   оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика с иском в суд.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания, в частности является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц.

При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, изложенное в ходатайстве от 17.01.2024 и подписанное уполномоченным лицом, суд приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

На основании части 5 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 №520-О, в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями АПК РФ.

При таком положении, требования истца взыскании с ответчика  задолженности  в размере 3 252 526 руб., неустойки образовавшейся за период с 15.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2023 по 15.01.2024 в сумме 408 567,80 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, судом не рассматривается, в связи с признанием иска в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.4 НК РФ).

Таким образом, одним из оснований для распределения госпошлины в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, является признание ответчиком иска.

Данные положения закона являются императивными и достигаются вне зависимости от условий частичной оплаты, принятие судом признания иска достигает требуемого эффекта - процессуальной экономии в достижении итогового результат, которым является удовлетворение иска.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной нормы права, в связи с признанием иска ответчиком государственная пошлина в сумме 28 914 руб. (70%) подлежит возвращению истцу из бюджета, а расходы истца по уплате госпошлины в сумме 12 391 руб. (30%) подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 69 руб. подлежит возвращению из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега Групп», г. Новочеркасск, Ростовская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Самара, ОГРНИП 317631300128632, ИНН 

<

***> задолженность за выполненные работы по договору от 22.06.2020 № 22/06/20 в размере 3 252 526 руб., неустойку за период с 15.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2023 по 15.01.2024 в сумме 408 567,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 391 руб.

Возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Самара, ОГРНИП 317631300128632, ИНН 

<

***> из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 28 983 руб. Выдать справку на ее возврат.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

СудьяИ.В. Соловьева