Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129169/2023

10 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕСВЕТ" (адрес:  195030, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЖЕВКА, УЛ 1-Я ЖЕРНОВСКАЯ, Д. 29, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3-Н, 5-Н, 6-Н, ОФИС №2, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Санкт-Петербургская Экологическая компания" (адрес199004, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 7, ЛИНИЯ 7-Я В.О., Д. 44, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 13-Н Ч.П.1,Ч.П.2-19,21, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании, 

 

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.05.2023),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.04.2024) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пересвет» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Экологическая компания" о взыскании 2 876 000,00 руб. долга, 284 717,14 руб. пеней с последующим начислением с 26.12.2023 г. до даты фактического исполнения обязательства исходя из расчета 0,1%, 70 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения требований, согласно которых истец просит взыскать 2 581 875,00 руб. долга, 284 717,14 руб. пеней с последующим начислением с 26.12.2023 г. до даты фактического исполнения обязательства исходя из расчета 0,1%, 70 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Ввиду оплаты истцом уменьшена сумма долга до 2 371 875 руб. 00 коп.

Уточнение иска в данной части принято судом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2022 года, между ООО «ПЕРЕСВЕТ» (исполнитель) и ООО «СПЭК» (заказчик) заключен Договор на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники №11 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Истец обязался оказать Ответчику за плату услуги по предоставлению в эксплуатацию и использование строительных машин и автотранспортной техники (далее - Техника), и оказать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации представляемой Техники, а Ответчик обязался принимать и оплачивать услуги Истца в порядке, определенном условиями Договора.

В период с 17.08.2023г. по 31.10.2023г. Истец оказал Ответчику услуги на сумму 3 877 250 рублей, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 301 от 17.08.2023г.; № 316 от 31.08.2023г.; № 317 от 31.08.2023г.; №340 от 16.09.2023г.; № 341 от 16.09.2023г.; №360 от 30.09.2023г.; №362 от 30.09.2023г.; №379 от 15.10.2023г.; № 387 от 31.10.2023г.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что Заказчик производит 100% предоплату стоимости предоставления услуг Исполнителя, а также стоимости доставки на объект и возврата Техники в течение 2 (двух) дней с даты согласования соответствующей заявки, на основании выставляемых Исполнителем счетов.

По заявкам, предусматривающим оказание услуг на долгосрочной основе (свыше десяти рабочих дней), Заказчик каждые 10 (десять) рабочих дней производит предварительную оплату за каждые последующие 80 машино-часов работы Техники.

Однако Ответчик произвел лишь частичную оплату услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

   Размер долга в 2 371 875 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах иск в данной части следует удовлетворить.

Согласно п. 7.4. Договора в случае нарушения Заказчиком срока предварительной оплаты, предусмотренной п. 5.3. Договора, или срока окончательного расчета, предусмотренного п.5.5. Договора, Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, путем выставления соответствующего счета.

Расчет неустойки за период с 01.11.2023г. по 25.12.2023г. на сумму 284 717,14 рублей не нарушает права ответчика.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности установленной неустойки, ответчиком не представлено, в связи оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи ГК  РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 17 от «01» декабря 2023г., платежным поручением.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, согласно абзацу второму того же пункта Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции, времени, необходимого специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела и участия представителя в судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, возражения ответчика, суд признал возможным уменьшить размер расходов до 50 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявления следует отказать ввиду чрезмерности расходов применительно к обстоятельствам настоящего спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Экологическая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» 2 371 875 руб. 00 коп. долга, 284 717 руб. 14 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 26.12.2023 г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 50 000  руб. 00 коп. судебных  расходов по оплате услуг представителя, 38 804 руб. 00 коп.  судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.