АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24550/2017

г. Уфа

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2017

Полный текст решения изготовлен 18.09.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску 

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный авиационный технический университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о выселении из занимаемого нежилого помещения

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 614 от 10.01.2017 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.08.2017 г.

 

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский государственный авиационный технический университет» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРФ" о выселении из занимаемого нежилого помещения.

Истец исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик исковые требования не признает, мотивированного отзыва на иск в суд не представил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу (подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания), перешел к судебному разбирательству для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.04.2006 между ФГБОУ «УГАТУ» (истец, арендодатель) и ООО «АРФ» (ответчик, арендатор) был заключен договор № 257/06 о передаче объектов Федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа, в соответствии с которым на основании приказа Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Башкортостан № 188 от 25.04.2006 арендодатель и балансодержатель передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект федерального недвижимого имущества: встроенное нежилое помещение на цокольном этаже 4 этажного кирпичного здания (лит А), расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 755, 9 кв.м. в целях использование по торговлю и предоставление услуг по общественному питанию.

Указанный объект передан арендатору по акту приема-передачи от 09.04.2006 (л.д. 16).

Согласно п. 1.3 договора срок действия договора определен сторонами до 09.04.2016 г. в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Проанализировав условия договора аренды от 10.01.2012 №551П-12 на основании п.3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», и установив, что сторонами согласованы все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договора, суд пришел к выводу о его заключенности.

В соответствии с пунктом 3.3.17 договора по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении арендатор обязан передать в 10 дневный срок по акту приема-передачи арендодателю и балансодержателю объекты, не требующие возмещения средств, вместе с арендуемыми объектами передать все произведенные в них перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность объектов и не отделимые без вреда от объектов нежилого фонда.

02.03.2016 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора № 257/06 от 25.04.2006. В соответствии с пунктом 1 соглашения договор расторгается с 10.04.2016 в связи с истечением срока его действия (л.д. 18).

Как пояснил истец, в установленные договором и соглашением о расторжении договора сроки ответчик занимаемое помещение не освободил. Врученная 20.06.2016 ответчику претензия за исх. № 669/0109-13 с требованием в течение 30 дней возвратить арендованное помещение по акту приема-передачи была оставлена последним без ответа.

Поскольку ответчик требования истца об освобождении занимаемых нежилых помещений в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая на исковые требования, устно пояснил суду, что не освобождает арендуемое помещение в связи с намерением заключить новый договор аренды на указанное помещение.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

  В силу п. 1.3 договора № 257/06 от 25.04.2006 нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 755, 9 кв.м., было предоставлено в аренду на срок с 09.04.2006 по 09.04.2016.

  Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае арендодатель выразил возражение относительно продления срока действия договора, представив арендатору соглашение о его расторжении 02.03.2016, то есть более чем за месяц до истечения срока действия договора. Ответчик указанное соглашение подписал, чем подтвердил согласие на прекращение арендных отношений.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что истец не имел намерение продолжать арендные отношения с ответчиком, о чем сообщил последнему.

В свою очередь прекращение   договора  аренды  является  основанием для  возврата  ответчиком  арендованного  имущества   арендодателю (ст.622 ГК РФ).  

Спорный договор аренды прекратил свое действие 10.04.2016. Таким образом, после указанного срока правовые основания занимать арендуемое помещение у ответчика отсутствовали.

Довод ответчика о намерении заключить с истцом новый договор аренды на занимаемое им помещение к предмету спора отношения не имеет, основанием для невозврата спорного помещения служить не может. Иных доводов ответчиком не заявлено.

Поскольку на день вынесения решения доказательства возврата ответчиком арендованного имущества отсутствуют, исковые требования, сформулированные истцом с учетом специфичности предмета аренды (недвижимое имущество) как требование об обязании ответчика освободить нежилое помещение, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые  требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный авиационный технический университет (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "АРФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уфимский государственный авиационный технический университет (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  нежилое помещение, общей площадью 465,4 кв.м., на цокольном этаже 4 этажного кирпичного здания (лит. А), расположенного по адресу: 

<

...>.  

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "АРФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный авиационный технический университет (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

   Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Э.Р. Шамсутдинов