АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27940/2024

г. Нижний Новгород                                                                             20 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-552),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Богатыревой К.Ф., 

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПриволжьеТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г Нижний Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью «Семалмах» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с Учкекен

об обязании вывезти товар  и взыскании судебной неустойки,   

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, директор, 

от ответчика: не явился,  

установил:

иск заявлен об обязании вывезти товар  и взыскании судебной неустойки  

            Истец поддержал исковые требования.

            Ответчик при его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего  представителя не обеспечил. Отзыв на иск не представил.

            На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

            Исследовав материалы дела,   суд усматривает основания для   удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПриволжьеТрейд» (Покупатель) и ООО «Семалмах» (Поставщик) заключен договор поставки непродовольственных товаров № ДП-111/19 от 21.08.2019 г. (далее - Договор), по условиям которого  Поставщик обязуется в порядке и на условиях Договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках Договора непродовольственные товары (далее по тексту - «Товар»). Поставка Товара осуществляется отдельными партиями в течении срока действия Договора на основании заказов Покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 Договора.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 1 к Договору, Покупатель вправе вернуть, а Поставщик обязуется принять весь нереализованный Товар (в том числе и Товар с истёкшим на момент возврата сроком реализации/годности). При этом расчёт производится исключительно за Товар, который был фактически реализован розничным покупателям. В случае если Товар был оплачен, но не реализован, Поставщик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента возврата обязан выплатить полную стоимость возвращённого Товара. Возврат Товара производится за счёт средств Поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления о возврате Товара. Уведомление о возврате Товара считается выполненным надлежащим образом в случае его направления с электронной почты Покупателя на электронный адрес Поставщика. Возврат Товара Поставщику осуществляется методом обратной поставки по цене его поставки Покупателю с оформлением ТН и счёт-фактуры.

 Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товарапокупателю, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными  в материалы дела.

На складе покупателя находится следующий не реализованный товар: Слайдеры "Спорт" ЭВА, мод. СЛ-1, разм. 36- 45, унисекс, разноцветные в количестве 776 шт. на сумму 86 718 руб.., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Уведомление-претензия № 18/04 от 18.04.2024 о возврате товара направлено Ответчику посредством Почты России.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области на основании п. 10.2 договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Согласно пункту 23 Постановления № 7 возможность кредитора понудить должника к совершению действий, связанных с исполнением обязательства, вытекает также из общих положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ограничение соответствующего права кредитора может быть обусловлено обстоятельствами объективной невозможности исполнения.

По смыслу этих разъяснений, а также положений всего раздела «Ответственность за неисполнение обязательства в натуре», Постановления № 7 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2002 № 2772/99).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Пункт 10 части 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют условия заключения договоров купли-продажи товаров, договоров возмездного оказания услуг.

В подпункте «д» пункта 4 части 1 статьи 13 указанного Закона установлено, что хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, срок годности на которые установлен свыше тридцати дней, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель разрешает включать такие условия в договор при обоюдном согласии сторон и при отсутствии навязывания.

Пунктами 1, 2 дополнительного соглашения от 21.08.2019 к договору сторонами согласованы условия и порядок возврата нереализованного товара (в том числе и товар с истекшим па момент возврата срока годности).

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о навязывании условия о возврате товара хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров.

Договор поставки и дополнительное соглашение сторонами не оспорены, не признаны недействительными.

Товарный остаток товара слайдеры "Спорт" ЭВА, мод. СЛ-1, разм. 36- 45, унисекс, разноцветные в количестве 776 шт. на сумму 86 718 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора по правилам статьи 431 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии уведомления N 25/07 от 25.07.2022 об осуществлении возврата товара, отсутствии доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по вывозу нереализованного товара, суд   пришел к   выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика осуществить вывоз спорного товара.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, чтона основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника ксвоевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающеговоздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнениюсудебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, несвязанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присужденыденежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользукредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основногообязательства и не освобождает должника от исполнения его в натуре. Суд не вправеотказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждениик исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает разумным установить дифференцированный размер судебной неустойки, соразмерный последствиям предполагаемого нарушения обязательства и не противоречащий обычно устанавливаемому судом по такого рода требованиям.  

На основании изложенного, суд   приходит к выводу об удовлетворению требования о взыскании судебной неустойки 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 10 рабочих дней, с учетом сроков, согласованных сторонами в договоре, с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его полного исполнения.

Государственная пошлина  в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

            Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

          Руководствуясь статьями    110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Семалмах» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с Учкекен, в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить самовывоз товара, поставленного обществу с ограниченной ответственностью «ПриволжьеТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г Нижний Новгород, по договору поставки непродовольственных товаров № ДП-111/19 от 21.08.2019, а именно: слайдеры "Спорт" ЭВА, мод. СЛ-1, разм. 36- 45, унисекс, разноцветные в количестве 776 шт. на сумму 86 718 руб.

            При неисполнении решения суда в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Семалмах» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с Учкекен, в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить самовывоз товара, поставленного обществу с ограниченной ответственностью «ПриволжьеТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г Нижний Новгород, по договору поставки непродовольственных товаров № ДП-111/19 от 21.08.2019, а именно: слайдеры "Спорт" ЭВА, мод. СЛ-1, разм. 36- 45, унисекс, разноцветные в количестве 776 шт. на сумму 86 718 руб. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семалмах» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Учкекен, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПриволжьеТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г Нижний Новгород, судебную неустойку из расчета 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения.

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семалмах» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Учкекен, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПриволжьеТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г Нижний Новгород, 6 000 руб. 00 коп. расходов   по государственной пошлине.

            Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

            Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская