ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.02.2024

Дело № А40-241811/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Филиной Е.Ю., 

при участии в заседании:

от истца:  ФИО1 по доверенности от 10.08.2023

от ответчиков: не явились, извещены

 от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 13 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ВетАнна»

на определение от 27.09.2023 Арбитражного суда города Москвы

об отказе в рассрочке исполнения решения

и на постановление от 08.12.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ФГАУ «Российский фонд технологического развития»

к ООО «Бразис-Обувь», ООО «ВетАнна», 

третьи лица: ФИО2, ФИО3, Хилько Игорь Васильевич

о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «Российский фонд технологического развития» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВетАнна» и обществу с ограниченной ответственностью «Бразис-Обувь» о взыскании задолженности по договору целевого займа №ДЗ-23/17 от 25.04.2017 в размере 232 786 774,63 руб., процентов за период с 21.12.2019 по 30.09.2020 в размере 7 641 407,58 руб., пени за период с 21.03.2020 по 30.11.2020 в размере 15 257 240,89 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, исковые требования удовлетворены.

ООО «ВетАнна» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу №А40-241811/20 от 11.10.2021 в соответствии с графиком платежей, указанным в заявлении.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023, в удовлетворении заявления ООО «ВетАнна» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу №А40-241811/20 отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ВетАнна»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель  ссылается на то, что в настоящее время у ООО «ВетАнна» имеются временные затруднения финансового характера, то есть неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, но которые могут быть устранены в будущем. Заявитель указывает на то, что ООО «ВетАнна» является соответчиком по настоящему делу, имеет собственные объективные основания для погашения в последующем задолженности, в том числе за счет возмездного исполнения обязательств по Договору поставки.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представители ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены. 

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения  суда, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 3 статьи 8, части 1 статьи 16, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из того, что ООО «ВетАнна» не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда и являющихся основанием для предоставления рассрочки его исполнения, принимая во внимание, что должник не представил доказательств наличия гарантии исполнения решения суда в будущем, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика. 

При этом судами первой и апелляционной инстанций также указано на то, что тяжелое финансовое положение должника не может расцениваться как обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта и влекущего наступление оснований для отсрочки его исполнения. Удовлетворение требований взыскателя не может быть поставлено в зависимость от финансового положения должника. При отсутствии у должника достаточных денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и  апелляционной инстанций о применении норм процессуального права соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2023 года по делу №А40-241811/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ВетАнна» – без удовлетворения.

                                                                                            

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                                        Е.В. Кочергина

 

                                                                                                   Е.Ю. Филина