22/2023-73278(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1238/2023

г. Ярославль

22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Межрегионального территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во  Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: Министерство внутренних дел Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра  и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании права оперативного управления, 

при участии:  

от истца – не явился; от ответчика – ФИО2 - представитель по доверенности от 29.12.2022, 

от МВД РФ – ФИО2 - представитель по доверенности от 30.12.2021,  от Росреестра – не явился;  

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и  Ярославской областях обратилось с исковым заявлением к Федеральному казенному  учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области" (далее – ответчик, ФКУ  «ЦХиСО») о признании права оперативного управления на объект сеть теплотрассы (РНФИ  12760006038), кадастровый номер 76:23:011001:3008, расположенный по адресу:  

<

...>.  

Истец в судебное заседание не явился. 

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном  отзыве: доводы МТУ Росимущества, изложенные в исковом заявлении, являются  незаконными, необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела:  право оперативного управления Теплотрассой за ФКУ «ЦХиСО» не регистрировалось,  закрепление за Учреждением права оперативного управления Теплотрассой противоречит  положениям ч. 1 ст. 296 ГК РФ в части несоответствия целям деятельности ФКУ «ЦХиСО»,  закрепленным в Уставе ФКУ «ЦХиСО», утвержденном приказом МВД России от 30.03.2012   № 261, Устав ФКУ «ЦХиСО» не содержит указаний на возможность осуществления  

Учреждением деятельности по оказанию услуг по теплоснабжению объектов  недвижимости, принадлежащих третьим лицам; закрепление права оперативного управления  Теплотрассой за ФКУ «ЦХиСО» наложит на Учреждение дополнительное бремя по  содержанию имущества, что приведет к неэффективному и нерациональному использованию  бюджетных средств; полагает, что вступившими в законную силу судебными актами по  делам № А11-1610/2021, № А11-3461/2021, № А11-7921/2020, № А11-7139/2021, имеющими на  основании статьи 69 АПК преюдициальное значение для настоящего спора, установлен факт  того, что теплотрасса находится в собственности Российской Федерации и право  оперативного управления Теплотрассой за ФКУ «ЦХиСО» не зарегистрировано и не  подлежит регистрации.  

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации поддерживает  позицию ответчика.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и  картографии по Ярославской области явку представителя не обеспечило, письменного  отзыва не представило.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика и МВД, суд  установил.  

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Ярославской области   № 829 от 29.12.2012 из оперативного управления УМВД России по Ярославской области  изъято и передано в оперативное управление ответчика федеральное недвижимое  имущество, согласно приложению № 1, в т.ч. нежилые здания по адресу: 

<

...>.  

Такой объект как «Сеть теплотрассы», расположенный по адресу: 

<

...> указанном перечне отсутствует.  

Межу тем, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по  Ярославской области» выступал заказчиком при подготовке технического паспорта от  22.10.2013, технического плана сооружения от 23.10.2013.  

На основании представленных ответчиком в Территориальное управление  Росимущества по Ярославской области документов данные были внесены в реестр  федерального имущества.  

Согласно сведениям, отраженным в карте учета, объект - «Сеть теплотрассы» (РНФИ  12760006038), кадастровый номер 76:23:011001:3008, учтен в реестре федерального  имущества 03.02.2014.  

Право собственности Российской Федерации зарегистрировано в установленном  законном порядке, о чем в ЕГРН 08.04.2015 года внесена соответствующая запись  регистрации № 76-76/023-76/001/006/2015-910/1.  

Согласно Выписке из реестра федерального имущества от 29.09.2021 № 883/1  правообладателем спорного объекта значится «ФКУ «ЦХиСО».  

Право оперативного управления на объект «Сеть теплотрассы» ответчиком не  признается и до настоящего времени не зарегистрировано, что и послужило основанием для  обращения истца с иском в суд.  

Оценивая материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. 

Согласно положениям статьи 4 АПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав  является признание права.  

Пунктом 4 статьи 115 ГК РФ предусмотрено, что права казенного предприятия на  закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 297  настоящего Кодекса и законом о государственных и муниципальных унитарных  предприятиях.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие,  за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются  этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей  деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом,  распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право  оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.  В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на  недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации  

В силу статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении  которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или  учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи  имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением  собственника.  

Истцом не представлены доказательства принятия решения о закреплении спорного  объекта «сеть теплотрассы» за ответчиком, а также доказательств передачи ему спорного  имущества, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.  

Инвентарная карточка учета основных средств не является распорядительным актом  собственника и не подтверждает возникновение у лица права оперативного управления на  имущество.  

Довод истца о том, что спорная сеть теплотрассы является принадлежностью к  зданиям, закрепленными за ответчиком на праве оперативного управления, т.е. следует их  судьбе (статья 135 ГК РФ) поскольку используется для системы отопления знаний, судом  отклонен, поскольку в рассматриваемом случае здания и тепловые сети являются  самостоятельными объектами недвижимости, имеют разные кадастровые номера, право  собственности Российской Федерации на сети тепловой трассы протяженностью 167 м  зарегистрировано в установленном порядке и собственник распорядительного акта о  передаче сетей в оперативное управление ответчику не принимал.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на  бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,   через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья М.А. Захарова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.04.2023 8:29:00

Кому выдана Захарова Мария Андреевна