Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8222/2023

30 августа 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении прокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью «Югра Транс Строй Лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.10.2008, место нахождения: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, Южная промышленная зона, строение 3) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318861700057508, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 400 000 руб. 00 коп,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 16.06.2022,

от ответчика – ФИО4 по доверенности 21.08.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югра Транс Строй Лес»  (далее – истец, ООО «Югра Транс Строй Лес») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 400 000 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы перечислением ответчику денежных средств в отсутствие доказательств встречного исполнения обязательств.

Определением суда от 13.06.2023 судебное заседание назначено на 24.08.2023.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, что истцом нарушен претензионный порядок, установленный законом, а именно, не соблюден срок досудебного урегулирования спора, просит суд вернуть исковое заявление истцу и прекратить производство по делу.

Представитель истца обеспечил участие в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, возразил в отношении доводов ответчика, изложенных в отзыве.

Представитель  ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, факт получения денежных средств не отрицал, между тем сообщил, что основанием для перечисления денежных средств ответчику явилось развитие совместного бизнеса сына ответчика и истца.

Суд, оценив доводы ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, пришел к следующему.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, и это не противоречит материалам дела, что ООО «Югра Транс Строй Лес» в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ИП ФИО2 представило претензию от 18.04.2023 № 566, квитанцию от 18.04.2023 о направлении претензии ответчику, список внутренних почтовых отправлений от 18.04.2023 (идентификатор 80085483757838, вручено 31.05.2023), к моменту вынесения решения суда 30-дневный срок ответа на претензию истек.

Суд установил, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Представитель ответчика в устном порядке заявил ходатайство об отложении судебного заседания, с целью представления дополнительных документов в обоснование совей позиции, необходимостью заявления ходатайства о вызове и допросе свидетелей.

Представитель истца возражал относительно заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя ответчика, не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времении месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий, представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявкив судебное заседание.

При этом, из содержания указанных норм права следует, что совершение таких процессуальных действий, как отложение судебного заседания, является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Представитель ответчика в обоснование заявленного ходатайства ссылается на необходимость представления дополнительных документов и заявления ходатайства о вызове свидетелей.

Вместе с тем, у ответчика было достаточно времени для принятия таких мер как заявить ходатайство о вызове свидетелей, представления доказательств в обоснование своих возражений, с учетом того, что истец обратился с исковым заявлением в суд в апреле 2023.

Ответчик извещен в установленном законом порядке о принятии искового заявления к расссмотрению.

С учетом изложенного, исходя из правомочий, представленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предельно установленные сроки рассмотрения дел в первой инстанции арбитражного суда, суд находит заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательстване подлежащим удовлетворению.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ООО «Югра Транс Строй Лес» на расчетный счет ИП ФИО2 был осуществлен денежный перевод в размере 6 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.04.2020 № 990.

Как указывает истец, договорные отношения сторон не состоялись, договор от 27.04.2020 № 327/04/20 подписан не был.

С целью принятия мер по урегулированию спора в досудебном порядке, истец направил ответчику претензию от 18.04.2023 № 566 с требованием о возврате суммы полученных денежных средств в течении 3 дней с момента получения настоящей претензии.

В связи с тем, что ответчик не исполнил условия претензии в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований и размер неосновательного обогащения.

Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей сбора тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Исходя из представленных истцом в обоснование своих требований документов, следует, что истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 6 400 000 руб. 00 коп. Истец утверждает, что им были перечислены денежные средства на счет ответчика, которые не были возвращены ответчиком.

Таким образом, размер неосновательного обогащения истцом подтвержден.

При этом доводы представителя ответчика о перечислении денежных средств с целью развития совместного бизнеса (развития ресторанов быстрого питания), материалами дела не подтверждены.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении истца, следует, что основным видом деятельности истца является строительство автомобильных дорог и автомагистралей (42.11).

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в отношении ответчика, основным видом деятельности является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (56.10.1).

Из документов, представленных представителем ответчика, не усматривается связь совместного развития бизнеса сторон.

Довод представителя ответчика о том, что жена директора истца и сын ответчика имели намерения на ведение совместного бизнеса, к отношениям, связанным с настоящим спором не имеют.

Представитель истца парирую доводам представителя ответчика, сообщил, что денежные средства, полученные ответчиком, направлены им на приобретение недвижимого имущества. Между тем, суд полагает, что данный фат не имеет правового значения при рассмотрении спора о возврате неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере  6 400  000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 55 000 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югра Транс Строй Лес» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югра Транс Строй Лес» неосновательное обогащение в размере 6 400 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Н.Ю. Яшукова