АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8532/2023

г. Курган

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года. 

         Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года. 

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление государственного казенного учреждения «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: 1. Комитет по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска; 2. Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление №3», 

об оспаривании решения,

при участии в заседании суда: 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.03.2023 № 1;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2023 № 2, диплом;

от третьих лиц: явки нет, извещены; 

 

установил:

Государственное казенное учреждение «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо) от 28.04.2023 №045/06/106-205/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Определением от 30.06.2023 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определениями суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление №3».

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в заявлении.  Пояснил, что фактический совокупный размер договорных обязательств ООО «ПКФ «СМУ-3» необходимо оценивать по состоянию на 17.04.2023, то есть на день принятия решения комиссией по осуществлению закупок Учреждения и подведения итогов закупки. На указанную дату совокупный размер договорных обязательств общества составлял 42 716 5 руб., что подтверждается письмом саморегулируемой организации Союз «Уральское объединение строителей» СРО-С-66-30122009 от 28.04.2023 исх. № 280423/01. Предметом рассмотрения комиссии Курганского УФАС России являлись именно действия комиссии по осуществлению закупки Учреждения, совершенные 17.04.2023, а именно, признание заявки общества не соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки. Однако антимонопольным органом оценивался фактический совокупный размер обязательств общества на дату рассмотрения жалобы общества и принятия решения – 28.04.2023.

В судебном заседании представитель Курганского УФАС России заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, а также исследовав все материалы дела, арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства.

На официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» государственным казенным учреждением «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» объявлен аукцион в электронной форме № 0843500000223001707 на капитальный ремонт объекта «Здание, Курганская область, Шадринский район, территория подведомственная Мыльниковскому сельсовету (кадастровый номер 45:20:000000:2206)». Итоги определения поставщика были подведены 17.04.2023.

В Курганское УФАС России 21.04.2023 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление № 3» на действия комиссии по осуществлению закупок, признанная комиссией Курганского УФАС обоснованной в части.

Решением от 28.04.2023 № 045/06/06-205/2023 комиссия Курганского УФАС России в действиях комиссии по осуществлению закупок признала нарушение подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе. При этом, антимонопольный орган пришел к выводу, что заявка участника закупки - ООО «ПКФ «СМУ № 3» была неправомерно признана комиссией по осуществлению закупок не соответствующей установленным требованиям.

Полагая, что названое решение антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Учреждение обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти проверяется судом на момент их принятия (совершения).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является вертикальный характер правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, между органом или должностным лицом, осуществляющим публичные полномочия, и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность.

Согласно статье 7 Федерального закона от 05.04.2013 « 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспчения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе) в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе, гласит что, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 1 статьи 9 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.

Согласно части 1 статьи 49 Закона о контактной системе, электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части , 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

17.04.2023 года комиссией по осуществлению закупок была проведена процедура подведения итогов, по результатам которой был составлен протокол подведения итогов электронного аукциона 0843500000223001707 от 17.04.2023.

В соответствии с указанным протоколом заявка ООО «ПКФ «СМУ № 3» (идентификационный номер заявки - 4) была признана не соответствующей на основании следующего.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона 44 - ФЗ заявка участника отклоняется на основании пункта 3 части 12 статьи 48 Федерального закона 44-ФЗ - участник закупки не соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона 44-ФЗ (пункт 2 Таблицы 1 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по её заполнению»), а именно: согласно сведениям из единого реестра, о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах,' ведение которого осуществляется Ассоциацией «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ), фактический совокупный размер обязательств по договорам, принятых участником, рассчитанный по состоянию на 01.01.2023, в совокупности с размером предложения участника в отношении цены планируемого, к заключению контракта, превышает допустимый уровень ответственности участника закупки - члена СРО по обязательствам по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключенная договоров, который составляет 60 млн. руб.».

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик устанавливает в том числе требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, 'техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным операторов (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей.

В составе извещения № 0843500000223001707 размещен электронный документ Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению (электронный аукцион), в котором в пункте 2 Таблицы 1 к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено следующее требование: «На основании статьи 55.8 Градостроительного Кодекса Российской Федерации участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство (далее - СРО) и иметь право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров, при этом:

1) уровень ответственности участника закупки - члена СРО по обязательствам по договору строительного подряда, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, должен соответствовать требованиям части 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2) уровень ответственности участника закупки - члена СРО по обязательствам по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, должен соответствовать требованиям пункта 2 части 3 статьи 55.8 и части 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

3) участник закупки - член СРО должен быть зарегистрирован в том жесубъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована СРО (заисключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 55.6Градостроительного кодекса).

Соответствие установленному требованию подтверждается сведениями, содержащимися в едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах, ведение которого осуществляется Ассоциацией «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2022 года № 945 (в т.ч. выпиской из единого реестра).

Не требуется предоставление:

- участниками закупки, подавшими предложение о цене контракта, равное десяти миллионам рублей и менее;

- участниками закупки, входящими в перечень лиц, установленный частью 2.2. статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.».

В соответствии с положениями статей 55.4, 55.16 Градостроительного кодекса, саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства обязана формировать фонд возмещения вреда и поддерживать его в размере не менее минимального, определяемого согласно закону в зависимости от уровня ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам вследствие причинения вреда, от стоимости объектов, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт которых члены саморегулируемой организации планируют осуществлять.

Согласно положений части 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса, член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 настоящего Кодекса;

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

Член саморегулируемой организации самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам, предусмотренного частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса, обязан вносить дополнительный взнос вкомпенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке,установленном внутренними документами саморегулируемой организации (часть 5 статьи 55.8 Градостроительного кодекса).      

В силу части 6 статьи 55.8 Градостроительного кодекса, член саморегулируемой организации, не уплативший указанный в части 5 настоящей статьи дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не имеет права принимать участие в заключении новых договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Согласно протоколу подачи ценовых предложений, ООО «ПКФ «СМУ № 3» (заявка № 4) в ходе аукциона была предложена цена контракта -18 883 646,90 рублей.   

Из пояснений представителя Учреждения следует, что согласно сведениям из единого реестра, о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах, ведение которого осуществляется Ассоциацией «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ), на день подведения итогов закупки - 17 апреля 2023 года, фактический совокупный размер обязательств по договорам, принятых участником, рассчитанный по состоянию на 1 января 2023 года - 42 741 155, 29 рублей.

Таким образом, в совокупности с размером предложения ООО «ПКФ «СМУ № 3» в отношении цены планируемого к заключению контракта, совокупный размер обязательств по договорам, принятых участником, а именно 61 629 802,19 рубля, превышает допустимый уровень ответственности участника закупки - члена СРО по обязательствам по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, который составляет 60 млн. руб., следовательно, при заключении контракта по итогам спорного аукциона, учитывая ценовое предложение ООО «ПКФ «СМУ № 3», будет превышен предельный (совокупный) размер обязательств по договорам, заключенным с использованием конкурентных способов закупок, то есть сумма обязательств перестанет соответствовать уровню ответственности ООО «ПКФ «СМУ № 3».

Указанная информация отражена в протоколе подведения итогов.      

Кроме того, из пояснений представителя Учреждения следует, что фактический совокупный размер обязательств по договорам, принятых ООО «ПКФ «СМУ № 3» был установлен при помощи единого  реестра,  о  членах саморегулируемых организаций  и  их обязательствах, ведение которого осуществляется Ассоциацией «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2022 года № 945.

Вместе с тем, в материалах дела не было представлено доказательств, в частности, документы, которые подтверждают, что на день подведения итогов закупки – 17.04.2023 на сайте в едином реестре о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах, ведение которого осуществляется Ассоциацией «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ) фактический совокупный размер обязательств по договорам, принятых данным участником, рассчитанный по состоянию на 01.01.2023 составлял в сумме 42 746 155, 29 руб.

Комиссия по осуществлению закупок использовала исключительно информацию, отраженную в едином реестре о членах саморегулируемьгх организаций и их обязательствах, ведение которого осуществляется Ассоциацией «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ).

Как пояснил представитель антимонопольного органа, комиссия контрольного органа в сфере закупок проверяя правомерность действий комиссии по осуществлению закупок на предмет правомерности  признания заявки ООО «ПКФ «СМУ № 3» несоответствующей установленным требованиям, также обратилась к сведениям единого реестра о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах, ведение которого осуществляется Ассоциацией «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте единого реестра о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах, ведение которого осуществляется Ассоциацией «Национальное   объединение    строителей» (НОСТРОЙ), на дату заседания Комиссии Курганского УФАС России и приятия соответствующего решения, а именно 28.04.2023, фактический совокупный размер обязательств по договорам, принятых участником - ООО «ПКФ «СМУ № 3», рассчитанный по состоянию на 01.01.2023 составил - 40 200 046, 09 руб. (л.д. 54).     

В материалах дела имеется письмо союза «Уральское объединение,строителей» СРО-С-166-30122009 от 28.04.2023 г. исх. № 280423/01 (л.д. 21), которое было представлено заявителем в день заседания Комиссии Курганского УФАС России (28.04.2023), в котором отражено, что по состоянию на дату подведения итогов электронного аукциона (17.04.2023) совокупный размер обязательств ООО «ПКФ «СМУ № 3» по договорам подряда, принятых данным участником составлял в сумме 42 746 155, 29 руб.

Вместе с тем, вышеуказанное письмо правомерно не было принято Комиссией контрольного органа в сфере закупок во внимание, поскольку на момент оценки заявок участников, комиссия по осуществлению закупок не имела в наличии данное письмо. Решение комиссии по осуществлению закупок, отраженное в протоколе подведения итогов электронного аукциона № 0843500000223001707 от 17.04.2023 по признанию заявки ООО «ПКФ «СМУ № 3» несоответствующей не содержало себе информацию о письме от 28.04.2023 исх. № 280423/01. Комиссия по осуществлению закупок руководствовалась исключительно сведениями, содержащимися в едином реестре о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах, ведение которого осуществляется Ассоциацией «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 раздела 1 Таблицы 1 Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению, соответствие установленному требованию подтверждается сведениями, содержащимися в едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах, ведение которого осуществляется Ассоциацией «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2022 года № 945 (в т.ч. выпиской из единого реестра).

В связи с тем, что в совокупности с размером предложения ООО «ПКФ «СМУ № 3» в отношении цены планируемого к заключению контракта, совокупный размер обязательств по договорам, принятых участником, а именно 59 083 692, 99 руб., не превышает допустимый уровень ответственности участника закупки - члена СРО по обязательствам по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, который составляет 60 млн. руб., заявка участника закупки - ООО «ПКФ «СМУ № 3» была неправомерно признана комиссией по осуществлению закупок несоответствующей установленным требованиям.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган пришел к верному выводу о том, что в действиях комиссии по осуществлению закупок имеются нарушения подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

По указанным основаниям доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения не могут быть приняты во внимание как противоречащие установленным судом по делу обстоятельствам, нормам действующего законодательства, основанные на неверном толковании закона.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд устанавливает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает предусмотренное НК РФ освобождение сторон от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Ю.А. Леонова