именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-38614/20-53-297

г. Москва

25 июня 2020 г.

Резолютивная часть объявлена 23 июня 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-СТРОЙ» (390043, 

<

...>, ЛИТЕРА В, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТРСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» (123098, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА НОВИКОВА, ДОМ 15, ЭТ/П/К П/II/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 293 850 руб. 00 коп. по договору от 02.07.2018 № 02/07-2

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «НЕВАС ВИЛЛ» (390035, 

<

...> ЛИТ. Б, ОФИС 309, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2018, ИНН: 

<

***>)

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 18.02.2020)

от ответчика – ФИО3 (дов-ть от 18.09.2019)

от третьего лица – ФИО2 (дов-ть  от 18.02.2020)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «АЛЬЯНС-СТРОЙ» с иском к ответчику ООО СК «ЦЕНТРСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» о взыскании 1 293 850 руб. по договору поставки, заключенному ответчиком с третьим лицом, право требования по которому передано истцу по договору цессии. 

Ответчик представил отзыв, в котором сообщает, что не получал уведомления об уступке права требования, указанная истцом задолженность не соответствует фактической.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как ответчик не получал претензию.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между третьим лицом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 02.07.2018 № 02/07-2, предметом которого является передача товара – строительного песка, наименование, ассортимент, количество и цена которого указывается в товарных накладных, и его доставка на объект покупателя (п. 1.1, 1.2), .

Расчеты производятся по факту поставки в течение 7 дней (п. 4.3).

Истцом представлены УПД и платежное поручение, из которых следует, что в период с 07.08.2018 по 29.11.2018 истец передал ответчику товар и вернул денежные средства, всего на 9 524 820 руб.

Ответчиком представлены платежные поручения, из которых следует, что в период с 09.07.2018 по 30.01.2019 ответчик перечислил истцу в счет оплаты 9 115 970 руб.

Из представленных доказательств следует, что сальдо составляет 408 850 руб. в пользу продавца.

По договору цессии от 18.02.2020 право требования долга в размере 1 293 850 руб. передано истцу.

Истец просит взыскать долг в указанном размере.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ). 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Указанная истцом сумма долга не подтверждается доказательствами. Согласно расчету истца, обороты за период составляют 10 409 820 руб. на стороне истца, однако первичные документы на всю сумму не представлены, в частности, отсутствует документальное подтверждение учтенной в акте поставки от 25.09.2018 на 885 000 руб. В течение объявленного перерыва недостатки не устранены. В то же время, ответчиком документально подтверждена оплата на сумму 9 115 970 руб.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга суд удовлетворяет в указанной части на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 416, 486, 506, 516 ГК РФ. 

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения суд оставил без удовлетворения, т.к. из представленных доказательств и объяснений ответчика не усматривается, что он принимал меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Возражения о неполучении уведомления об уступке права требования суд отклонил, т.к. доказательства исполнения надлежащему кредитору по смыслу п. 1 ст. 385 ГК РФ, ответчик не представил.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-СТРОЙ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТРСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» о взыскании 1 293 850 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТРСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-СТРОЙ» 408 850 (четыреста восемь тысяч восемьсот пятьдесят) руб. долга, а также взыскать 8 197 (восемь тысяч сто девяносто семь) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.