Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-81987/16

10 января 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 10 января 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 10 января 2017 года 

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Рожко, рассмотрев  в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (ОГРН 1035002001594, ИНН 5009033419) к 

обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМАШ-ТЭК» (ОГРН 1085053002121, ИНН 5053055010)   о 

взыскании задолженности,  

при участии в заседании представителей сторон согласно протоколу судебного заседания, УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (далее – общество «Газпром межрегионгаз Москва», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМАШ-ТЭК» (далее – общество «ЭЛЕМАШ-ТЭК», ответчик), в котором просит суд  взыскать 18 819 511,44 руб.   задолженности, 479 744,27 руб. законной неустойки. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлен отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, отказ от иска принят судом к рассмотрению.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик наличие просрочки платежа не оспаривает, просит суд снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства суд установил следующее.

Между обществом «Газпром межрегионгаз Москва» (поставщиком) и ответчиком  (покупателем) заключены  договор поставки газа от 15.10.2012 № 61-4-1999/13, согласно которому поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель – принимать и оплачивать газ в порядке и на условиях, определенных в договоре.

Общество «Газпром межрегионгаз Москва»  обязательства по договорам поставки газа выполнило надлежащим образом, поставив в период июль, август 2016 года обществу «ЭЛЕМАШ-ТЭК» природный газ на сумму 18 819 511,44 руб.,  что подтверждается представленными в материалы дела сводными актами поданного-принятого газа, копиями товарных накладных, подписанными сторонами без разногласий.

Поскольку общество «ЭЛЕМАШ-ТЭК» обязанность по оплате поставленного газа надлежащим образом не исполнило, в результате чего образовалась задолженность, общество «Газпром межрегионгаз Москва»  обратилось в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает  заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья  310 Кодекса).

Ответчиком  произведено погашение задолженности в процессе судебного разбирательства, в связи с чем истец отказался от иска в части требований о взыскании основного долга, отказ принят арбитражным судом,

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате не оспаривается ответчиком, суд считает, что требования общества «Газпром межрегионгаз Москва» о взыскании суммы неустойки, рассчитанной по правилам статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», подлежат удовлетворению в полном объеме, расчет неустойки проверен судом, ответчиком правильность расчета не  оспорена.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки за просрочку платежа, которое отклоняется судом в силу следующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержит разъяснение о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Соответствующих  доказательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150 (пункт 4 части 1), 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Производство по делу № А41-81987/16 в части взыскания  основного долга прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа от иска арбитражным судом.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМАШ-ТЭК»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва»: 

479 744,27 руб. законной неустойки;

12 595,00 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать  обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» справку на возврат 106 901,28 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 16.11.2016 № 30554.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259, 260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                      	         О.В. Левкина