Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67213/2020

22 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  22 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Д.Ю. Лобсановой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусейновой К.А.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Газпром теплоэнерго" (адрес:  Россия 194044, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ, ДОМ 28, КОРПУС 2 ЛИТЕР Д, ПОМЕЩЕНИЕ 49-Н, № 1-35, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ; Россия 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,  УЛ.  ЗАОЗЕРНАЯ,  Д.  8,  ЛИТ.  К; Россия 194044, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ, ДОМ 28 КОРПУС 2 ЛИТЕР Д, ПОМЕЩЕНИЕ 49-Н, № 1-35, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОГРН:  1035000920855; 1035000920855ответчик: Закрытое акционерное общество "ТВЭЛОблСервис" (адрес:  Россия 188765, п Мельниково, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл Приозерский р-н, ул Калинина 9; Россия 188765, п Сосново, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл Приозерский р-н, ул Механизаторов д. 11, ОГРН:  1074712000879; 1074712000879о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности;

- от ответчика: ФИО1 по доверенности;

установил:

акционерное общество «Газпром теплоэнерго» (далее АО «Газпром теплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ТВЭЛОблСервис» (далее ЗАО «ТВЭЛОблСеврис», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1065-229-2015э от 01.06.2015 за период с января 2020 года по февраль 2020 года в размере 10767 руб. 58 коп. и 420 руб. 94 коп. пени.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Стороны не возражали против рассмотрения спора по существу.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

01.06.2015 между истцом (РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и ГВС (ЖСК, ТСЖ, УК) № 1065-229-2015э (далее договор), в соответствии с условиями которого РСО обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку коммунальных ресурсов на границу разграничения балансовой принадлежности для многоквартирных домов (далее объектов), а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность находящихся в его ведении тепловых сетей, внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Разделом 7 договора стороны определили порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 7.5 договора ответчик принял на себя обязательства оплачивать потребленную тепловую энергию и ГВС до «15» числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определенного в соответствии с разделом 6 настоящего договора.

Истец во исполнение принятых на себя договором обязательств в период с января 2020 года по февраль 2020 года поставил в адрес ответчика коммунальный ресурс.

         Однако в нарушение условий договора потребленный коммунальный ресурс (тепловую энергию и ГВС) ответчик не оплатил, в связи с чем, согласно расчетам истца, образовалась задолженность в размере 10767 руб. 58 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате истцом в адрес ЗАО «ТВЭЛОблСервис» была направлена претензия, которая оставлена последним без ответа и удовлетоврения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Газпром теплоэнерго» в настоящим иском в суд.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается счетами-фактурами с расшифровками, представленными в материалы дела. 

         Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков оплаты принятой тепловой энергии. 

Ответчик, в обоснование своих довод, ссылается на письмо № 837 от 30.06.2021 об уточнении назначения платежа в платежном поручении № 562 от 31.12.2020, в котором ЗАО «ТВЭЛОблСервис» просило читать в назначении платежа «оплата по договору № 1065 (ГВС СОИ) за периоды с марта 2018 года по сентябрь 2019 года, с декабря 2019 года по май 2020 года, с июля 2020 года по август 2020 года».

Однако истцом в материалы дела представлен ответ, оформленный письмом № СПб/3567-07-21 от 12.07.2021, в котором указано, что изменить назначение платежа не представляется возможным, в связи с тем, что денежные средства, перечисленные платежным поручением № 562 от 31.12.2020 были зачтены в счет задолженности, образовавшейся за январь 2019 года, взысканной в рамках арбитражного дела № А56-19721/2020.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты спорной суммы задолженности. 

Довод Ответчика, о том, что перечисленные в РСО денежные средства возможно зачесть только за спорный период подлежат отклонению в виду следующего. 

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ). 

Аналогичные положения содержит пункт 3 статьи 522 ГК РФ, предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Как пояснил представитель Истца в судебном заседании, РСО, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, отнесла поступившие от ответчика по указанному Договору платежи в хронологическом порядке на имеющуюся задолженность за более ранние периоды, а именно за январь 2019 года. 

Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не выполнены, что он и подтвердил в настоящем судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Расчет долга проверен и признан обоснованным. 

Наличие между сторонами договорных отношений, объем оказанных услуг, сумма задолженности и период просрочки платежей подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств оплаты, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности в размере 10767 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 420 руб. 94 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

        В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении», просил взыскать с ответчика 420 руб. 94 коп. пени. 

Расчет начисления неустойки судом  проверен, признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по оплате коммунального ресурса исполнено ненадлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «ТВЭЛОблСервис» в пользу акционерного общества «Газпром теплоэнерго» 10767 руб. 58 коп. долга, 420 руб. 94 коп. пени и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЛобсанова Д.Ю.