ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9126/2024-ГК

Дело № А40-124884/23

г. Москва

20 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года 

Постановление в полном объёме изготовлено 20 мая 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2023 года по делу № А40-124884/23, принятое судьей Е.Н. Киселевой, по иску Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Нормативно-технический центр «Оптимо» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о расторжении Лицензионного договора № 56/2020/С640020/0135Д от 24.04.2020 на передачу неисключительных лицензий (неисключительного права) на использование базы данных и программы для ЭВМ, об обязании ответчика предоставить подписанный Акт приема-передачи неисключительных лицензий (по форме Приложения № 1 к Лицензионному договору № 56/2020/С640020/0135Д от 24.04.2020) в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда, о взыскании долга 261 996 руб. 09 коп., о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. 00 коп. в случае неисполнения решения суда о присуждении к исполнению обязанности в натуре в установленный срок с момента вступления его в законную силу до момента фактического исполнения решения суда (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО1 по доверенности от 31.12.2022

от ответчика -  извещен, представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский и проектный институт нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Нормативно-технический центр «Оптимо» (далее - ответчик) о расторжении Лицензионного договора № 56/2020/С640020/0135Д от 24.04.2020 на передачу неисключительных лицензий (неисключительного права) на использование базы данных и программы для ЭВМ, об обязании ответчика предоставить подписанный Акт приемапередачи неисключительных лицензий (по форме Приложения № 1 к Лицензионному договору № 56/2020/С640020/0135Д от 24.04.2020) в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда, о взыскании долга 261 996 руб. 09 коп., о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. 00 коп. в случае неисполнения решения суда о присуждении к исполнению обязанности в натуре в установленный срок с момента вступления его в законную силу до момента фактического исполнения решения суда (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Решением от 27 декабря 2023 года арбитражный суд первой инстанции расторг Лицензионный договор № 56/2020/С640020/0135Д от 24 апреля 2020 года на передачу неисключительных лицензий (неисключительного права) на использование Базы данных и программы для ЭВМ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал. 

Ответчик своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Научно-исследовательский и проектный институт нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» (лицензиат) и Обществом с ограниченной ответственностью Нормативно-технический центр «Оптимо» (лицензиар) заключен Лицензионный договор от 24.04.2020 № 56/2020/С640020/0135Д на передачу неисключительных лицензий (неисключительного права) на использование базы данных и программы для ЭВМ (далее - договор), по условиям которого и Спецификации к договору лицензиар взял на себя обязательство передать лицензиату неисключительное право на использование двух баз данных: сборники ресурсных элементарных сметных норм и отраслевых единичных расценок на ремонт нефтезаводского оборудования, а также программный комплекс для составления и ведения сметных расчетом «Оптимо» 2.7.

Неисключительные лицензии предоставлены на срок действия исключительного права лицензиара на ПО и базы данных. 

Согласно Спецификации к договору лицензионное вознаграждение составляет 266 000 руб. 00 коп., которое было перечислено лицензиару по платежному поручению от 18.11.2020 №21133. 

Установочный файл ПО и код активации был передан лицензиату письмом от 25.11.2020 №126/2020.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 15.02.2021 после обновления программного комплекса «Оптимо» с версии 2.8 до версии 2.9 базы данных стали недоступны, что подтверждается Служебной запиской от 18.02.2021 № М11- 102/2021, а также электронной перепиской с ответчиком от 15.02.2022. 

После обращения истца к ответчику с просьбой восстановить доступ к базам согласно договора, доступ к базам восстановлен не был, в связи с чем использование ПО и баз данных стало невозможным, в связи с чем лицензиат в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно воспроизводить базы данных для своих внутренних целей в соответствии с техническим назначением.

Согласно п. 2.2 договора факт передачи установочного файла и кодов активации, необходимых для надлежащего использования БД и ПО, отражается в Акте приема-передачи неисключительных лицензий. Обязанность лицензиара по передаче прав на использование БД и ПО признается исполненной только при условии исполнения лицензиаром обязательств, установленных настоящим пунктом.

Согласно п. 3.1.2 и 3.2.4 договора лицензиар обязан одновременно с передачей установочного файла ПО и кодов активации к нему предоставить лицензиату подписанный со совей стороны Акт приема-передачи в двух экземплярах, а лицензиат обязан подписать его и вернуть один экземпляр лицензиару или заявить мотивированный отказ в случае обнаружения недостатков в ПО или отсутствия принадлежностей, необходимых для надлежащей эксплуатации ПО.

Однако, как поясняет истец, в нарушении п. 2.2, 31.2 договора лицензиат не представил лицензиару Акт приема-передачи неисключительных лицензий (по форме Приложения №1), что нарушает права лицензиара.

Во исполнение условий договора и требований законодательства истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 12.04.2023 о расторжении договора. Однако, ответа на данное уведомление от ответчика не последовало.

На основании вышеизложенного истец просит суд о расторжении Лицензионного договора от 24.04.2020 №56/2020/С640020/0135Д на передачу неисключительных лицензий (неисключительного права) на использование базы данных и программы для ЭВМ.

В возражениях на отзыв на исковое заявление от 10.08.2023 истец уточнил исковые требования в части взыскания долга до 261 996 руб. 09 коп. В ходе судебного заседания Арбитражного суда города Москвы 14.08.2023 истец просил суд принять заявленные уточнения исковых требований. Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов, предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что требование о расторжении Лицензионного договора № 56/2020/С640020/0135Д от 24.04.2020 на передачу неисключительных лицензий (неисключительного права) на использование базы данных и программы для ЭВМ подлежит удовлетворению, тогда как требования истца об обязании ответчика предоставить подписанный Акт приема-передачи неисключительных лицензий (по форме Приложения № 1 к Лицензионному договору № 56/2020/С640020/0135Д от 24.04.2020) в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда, о взыскании долга в размере 261 996 руб. 09 коп., о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. 00 коп. в случае неисполнения решения суда о присуждении к исполнению обязанности в натуре в установленный срок с момента вступления его в законную силу до момента фактического исполнения решения суда необоснованны и подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении требований об обязании ответчика предоставить подписанный Акт приема-передачи неисключительных лицензий (по форме Приложения № 1 к Лицензионному договору № 56/2020/С640020/0135Д от 24.04.2020) в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 04.05.2012 № 03-03-06/1/226 «О документальном подтверждении расходов», в целях налогообложения прибыли организаций для документального подтверждения расходов на приобретение исключительных или неисключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности наличие акта приема-передачи указанных прав не требуется, если соответствующим договором предусмотрен иной порядок передачи прав на результаты интеллектуальной деятельности. 

Согласно п. 3.1.3 договора предусмотрен порядок передачи права использования ПО БД в формате ПО «День передачи неисключительного права считается день получения установочного файла ПК «ОПТИМО» и лицензии (код активации) к нему. 

Таким образом, обязательство ответчика по предоставлению акта приема-передачи неисключительной лицензии по лицензионному договору на предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности ответчика, отсутствует.

Так, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика предоставить подписанный Акт приема-передачи неисключительных лицензий (по форме Приложения № 1 к Лицензионному договору № 56/2020/С640020/0135Д от 24.04.2020) в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда, а также о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. 00 коп. в случае неисполнения решения суда о присуждении к исполнению обязанности в натуре в установленный срок с момента вступления его в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований о взыскании долга в размере 261 996 руб. 09 коп.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании 266 000 руб. 00 коп., суд исходил из того, что с даты установки ПК «ОПТИМО», претензий от истца в адрес ответчика, в том числе по предоставлению технической поддержки ПО и сопровождению БД, не поступало. Довод истца о том, что после обновления 15.02.2021 до новой версии ПО «ОПТИМО» базы данных стали недоступны не подтверждено надлежащими доказательствами. Обращение истца к ответчику по поводу прекращения доступа к БД поступили в нарушение порядка, установленного Лицензионным договором.

Истцом заявлено требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, а именно прекращением доступа к базам данных после 15.02.2021, из которого вытекает требование о возмещении убытков, вызванных этим нарушением.

Согласно п.2.1 Лицензионного договора предметом Договора является передача неисключительной лицензии на базу данных.

В ст.1 Лицензионного договора термин «неисключительная лицензия» определен как право на осуществление действий, связанных назначением БД, в том числе воспроизводить ее в качестве конечного пользователя. Следовательно, потребительская ценность неисключительной лицензии, приобретенной истцом, состояла не в обладании неким правом как таковым, а в возможности использовать конкретные программные продукты в своей деятельности.

Стоимость неисключительных лицензий, 266 000 рублей согласно Спецификации № 1 к Лицензионному договору, была оплачена платежным поручением № 21133 от 18.11.2020.

Прекращение доступа к БД лишило истца возможности воспроизводить БД для осуществления сметных расчетов. В этой связи истец лишился того, на что рассчитывал при оплате лицензионного вознаграждения: использовать БД в течение срока действия неисключительной лицензии, который соответствует сроку действия исключительного права ответчика (п.2 Приложения № 5 к Лицензионному договору).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки истца составили 261 996 руб. 09 коп.: стоимость неисключительных лицензий на использование баз данных и ПО в течение срока действия исключительного права ответчика (180 месяцев), уменьшенная на стоимость фактического использования неисключительной лицензии в период с 25.11.2020 года до 15.02.2021 года (2 месяца 21 день).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание заявление истца об уменьшении исковых требований до 261 996 руб. 09 коп. отклоняется апелляционным судом, поскольку из протокола судебного заседания от 14.08.2023, а также из определения о назначении судебного разбирательства от 14.08.2023 следует, что судом приняты уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требования приняты к рассмотрению в новой редакции.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части  расторжения Лицензионного договора № 56/2020/С640020/0135Д от 24.04.2020 на передачу неисключительных лицензий (неисключительного права) на использование базы данных и программы для ЭВМ, о взыскании долга в размере 261 996 руб. 09 коп., а решение суда первой инстанции - изменению.

            Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года по делу № А40-124884/23 изменить.

            Расторгнуть Лицензионный договор № 56/2020/С640020/0135Д от 24 апреля 2020 года на передачу неисключительных лицензий (неисключительного права) на использование Базы данных и программы для ЭВМ.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Нормативно-технический центр «Оптимо» (ОГРН: 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» (ОГРН: 

<

***>) денежные средства в размере 261 996 (двести шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто шесть) руб. 09 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 14 240 (четырнадцать тысяч двести сорок) руб. 00 коп. за рассмотрение иска, расходов по оплате госпошлины в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы.

            Возвратить Открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектный институт нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» (ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 80 (восемьдесят) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 42751 от 23.05.2023 за рассмотрение иска.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Птанская                                                           

 

Судьи:                                                                                                          Д.В. Пирожков         

 

                                                                                                            О.Н. Лаптева