ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6032/2025

Дело № А40-162526/24

г. Москва

25 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи             Г.М. Никифоровой, 

судей:

С.М. Мухина, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НовоРязанская ТЭЦ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2024 по делу № А40-162526/2024

по исковому заявлению ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» к ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» об изменении договора поставки, 

при участии:

от истца:

ФИО1 по доверенности от 10.05.2023;

от ответчика:

ФИО2 по доверенности от 30.09.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "НК "Роснефть" (далее - ответчик) об изменении договора поставки нефтепродуктов № 100023/01548Д от 07.04.2023г. в части дополнения договора условием о цене на топочный мазут в редакции дополнительного соглашения: цена товара устанавливается в рублях Российской Федерации за одну метрическую тонну товара с учетом налога на добавленную стоимость (НДС по ставке, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации). Цена за 1 тонну товара формируется на основе бюллетеня по итогам торгов в секции «нефтепродукты», публикуемых «СанктПетербургской Международной Товарно-сырьевой биржей» (далее – бюллетень СПбМТСБ), адрес публикации в интернете https://spimex.com/markets/oil_products/trades/results/ и рассчитывается по 2 формуле: Цm = Цбm-(Цбm*Cn/100) руб./тонна с учетом НДС, где Цm-цена 1 тонны по настоящему договору с учетом НДС, Цбm-базовая цена поставки 1 тонны по настоящему договору, равная рыночной цене по инструменту M16ASTI065F «мазут топочный М100 3,0 малозольный, не облагаемый акцизом, ст. Стенькино II (ст. отправления)» по данным бюллетеня СПбМТСБ на дату, предшествующую дате подачи заявки покупателя на поставку товара; Сn – скидка поставщика, равная 1%». 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2024 в удовлетворении  исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением,  истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель  ответчика поддержал решение суда первой инстанции.

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверив выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к следующему.    

Судом установлено, что  между истцом (далее- покупатель) и ответчиком (далее-поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов от 07.04.2023 № 100023/01548Д. (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить в течение срока его действия нефтепродукты, а в случаях, указанных в договоре или дополнительных соглашениях к нему, также организовать транспортировку поставляемых нефтепродуктов. 

Покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора и дополнительными соглашениями транспортировки поставляемых нефтепродуктов и выплачивать поставщику причитающиеся ему вознаграждение за организацию транспортировки поставляемых нефтепродуктов. 

Указанный договор является рамочным (договором с открытыми условиями), поскольку не содержит условий об ассортименте и количестве поставляемых нефтепродуктов, их цене, стоимости, сроках оплаты, периодах и сроках поставки. 

Истец является потребителем топочного мазута, приобретаемого у ответчика и поставляемого в силу технологических особенностей исключительно с завода-производителя поставщика (АО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания», г.Рязань, сокр. наименование - АО «РНПК»).

 Между истцом и АО «РНПК» существует прямой технологический трубопровод – мазутопровод. Поставки топочного мазута для нужд истца обеспечиваются только с его использованием. Иные альтернативные варианты и возможности получения/закупки топочного мазута у истца отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах, как ссылается истец, ответчик является единственным безальтернативным поставщиком топочного мазута для нужд истца, а заключаемый с ответчиком договор - является вынужденным. 

Действующий рамочный договор поставки нефтепродуктов №100023/01548Д от 07.04.2023 ответчиком в одностороннем порядке подготовлен и представлен в адрес истца. При этом вопросы цены на топочный мазут, порядка ее определения договором не урегулированы. 

С подготовленным ответчиком договором, истец имеет лишь возможность присоединиться к условиям данного договора в целом.  

 Как указал истец, договор хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает покупателя прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида: не содержит согласованной с покупателем фиксированной цены на топочный мазут; не содержит согласованного с покупателем порядка определения цены/механизма ценообразования на топочный мазут; содержит явно обременительные для покупателя условия в части полного исключения покупателя из формирования/определения/согласования и установления цены на топочный мазут по договору. 

Возможность влияния на формирование условий договора в части цены топочного мазута для покупателя, являющегося в рассматриваемых отношениях экономически слабой, зависимой стороной, отсутствовала и ПАО «НК «Роснефть», являющимся профессиональным участником рынка изготовления/реализации нефтепродуктов, не предусматривалась. 

Договором поставки нефтепродуктов в редакции ПАО «НК «Роснефть» установлено, что существенные условия поставки топочного мазута (в т.ч. и цена/стоимость): согласовываются сторонами в отдельных дополнительных соглашениях к договору (пп.2.1., 2.2., 3.1.2., 20.1. договора); расчеты за нефтепродукты производятся по стоимости, указанной в допсоглашениях к договору (п.21.1. договора). В реальности же при оформлении поставщиком допсоглашений никакого согласования цены на топочный мазут между сторонами не происходит. 

Поставщик в одностороннем порядке подготавливает дополнительное соглашение, указывает в нем установленную компанией самостоятельно в одностороннем порядке цену на топочный мазут, и направляет соответствующее допсоглашение в адрес покупателя для оформления. При этом по условиям договора покупатель обязан в течение 2-х рабочих дней подписать, скрепить печатью представленное поставщиком допсоглашение и направить его скан-образ в постовщика по электронной почте (п.3.1.2. договора). 

Если же указанный срок 2 рабочих дня для направления скана подписанного допсоглашения в адрес поставщика будет нарушен покупателем, и это приведет к непоставке (недопоставке) топочного мазута, постовщик вправе потребовать с покупателя штраф в размере 10% от стоимости непоставленного топочного мазута (п. 22.6. договора). 

Истец полагает, что в совокупности указанные условия договора (пп.2.1., 2.2., 3.1.2., 20.1., 21.1., 22.6. договора) являются несправедливыми, финансово непрозрачными, их применение приводит к возникновению неблагоприятных последствий для экономически и технологически зависимой стороны договора – покупателя (истца). 

Таким образом, ситуация с отсутствием в договоре порядка определения цены на топочный мазут, непрозрачностью ценообразования на топочный мазут и установлением/навязыванием цены на топочный мазут в одностороннем порядке безальтернативным поставщиком-ответчиком является явно обременительной для истца и существенно нарушающей баланс интересов сторон договора (несправедливые и явно обременительные условия). 

Покупатель (истец) в данном случае, являясь слабой стороной в договоре, полностью исключен из процесса согласования цены на закупаемый топочный мазут, какие-либо подходы/принципы ценообразования на топочный мазут и тем более прозрачный и понятный порядок ценообразования на топочный мазут   Договором не определены, поэтому покупатель вынужден принимать цену на мазут, установленную/навязанную в одностороннем порядке безальтернативным поставщиком-ответчиком. 

При этом у покупателя отсутствует реальная возможность заключить аналогичный договор на поставку топочного мазута с третьими лицами (другими поставщиками) на иных условиях по цене. 

Сопроводительным письмом от 10.11.2023г. исх.№2236-01.60 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору, регламентирующее сроки поставки топочного мазута при получении от покупателя обычной и/или аварийной заявок на поставку, а также порядок определения цены на топочный мазут на основании рыночной цены на топочный мазут по итогам торгов в секции «нефтепродукты» на «Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой бирже» на дату подачи покупателем соответствующей заявки. 

Письмом от 11.12.2023г. №исх-06-40746-23 поставщик отказал покупателю в изменении договора поставки нефтепродуктов №100023/01548Д от 07.04.2023 в отношении дополнения условий договора порядком определения цены на топочный мазут, в части сроков поставки топочного мазута - допсоглашение также не было оформлено со стороны поставщика. 

В качестве причины отказа ответчик указал на несоответствие практике ценообразования ПАО «НК «Роснефть» по рамочным прямым договорам на продажу нефтепродуктов на внутреннем рынке. 

Письмом от 26.01.2024г. исх.№139-01.60 истец повторно обратилось к ответчику с просьбой вернуться к рассмотрению вопроса о дополнении условий договора поставки нефтепродуктов №100023/01548Д от 07.04.2023 предложенным порядком определения цены на топочный мазут на основании рыночной цены на топочный мазут по итогам торгов в секции «Нефтепродукты» на «Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой бирже» на дату подачи заявки покупателем. Письмом от 29.03.2024г. №ИСХ-06-08768-24 ответчик повторно отказало истцу в изменении договора поставки нефтепродуктов №100023/01548Д от 07.04.2023 в отношении дополнения условий договора порядком определения цены на топочный мазут. 

В качестве причины отказа ответчик указал на отсутствие экономических и/или технологических причин для применения избирательного подхода к ценообразованию в отношении ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ.

 Ссылаясь на отсутствие права у ответчика в одностороннем порядке формировать цену на топочный мазут, необходимости обеспечения неснижаемого нормативного запаса топлива и отсутствие возможности приобрести товар у иных поставщиков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, обоснованно учел следующее.

 По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, 5 кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

Порядок изменения договора по требованию одной из сторон регулируется ст. 450 ГК РФ. 

Согласно указанной норме права, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

Таким образом, по смыслу приведенных норм обстоятельства должны измениться после того, как договор заключен; стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет и не могли даже разумно предвидеть наступление этих обстоятельств; наступление этих обстоятельств не входит в сферу риска заинтересованной стороны, сфера риска определяется обычаями делового оборота и существом договора; после того как прежние обстоятельства изменились, заинтересованная сторона не смогла (или не смогла бы) свести на нет их неблагоприятные последствия несмотря на то, что она приняла (или могла принять) определенные меры с той степенью заботливости и осмотрительности, какие от нее требовались, учитывая характер договора и условия оборота. 

Кроме того, изменение обстоятельств должно быть существенным. 

Как указано в ст. 445 ГК РФ, если одна сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться с требованием о понуждении заключить договор. 

В силу ч. 1 ст. 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что при реализации нефтепродуктов ПАО «НК «Роснефть» руководствуется принципами, едиными для всех покупателей продукции. 

В соответствии с п.21.1 договора поставки нефтепродуктов №100023/01548Д расчёты за нефтепродукты производятся по стоимости, указанной в дополнительных соглашениях. 

Цена реализации мазута, поставляемого на внутренний рынок по рамочным договорам, определяется ПАО «НК «Роснефть» на недискриминационных условиях, единообразно для всех контрагентов с учётом, в том числе биржевых котировок, текущей конъюнктуры рынка нефтепродуктов и общей экономики поставок, что обеспечивает необходимый баланс интересов сторон. 6 Предлагаемый истцом механизм ценообразования, в соответствии с которым цена на мазут для него должна определяться на основании цены, сформированной по итогам торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» на дату, предшествующую дате подачи заявки покупателям, не соответствует сложившейся практике на рынке реализации мазута.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что  отсутствие подъездных железнодорожных путей (имевшихся ранее) и железнодорожной или автомобильной сливной эстакады является добровольным технологическим решением истца, которое технически устранимо и не может налагать дополнительные обязательства и ограничения на продавца в части ценообразования. 

Кроме того, у истца имеется возможность покупки мазута как на открытой биржевой площадке АО «СПбМТСБ», так и у различных поставщиков, предлагающих к реализации топочный мазут в Рязанской области. 

  В силу ч. 1 ст. 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч 2 ст. 9 АПК РФ). 

Из материалов дела, исследованных судом, установлено, что в настоящем случае в материалы дела не представлено доказательств того, что исполнение договора поставки нефтепродуктов № 100023/01548Д на прежних согласованных сторонами условиях нарушает баланс экономических интересов сторон. 

  Поскольку истец не доказал, что условия, при которых заключен договор на момент возникновения спора изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, соответственно, по условиям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, договор не может быть изменен. 

 С учетом изложенного выше оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела апелляционный суд не усматривает.

 Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2024 по делу № А40-162526/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                      Г.М. Никифорова 

Судьи:                                                                                               С.М. Мухин 

                                                                                                           Л.Г. Яковлева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.