АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13120/2018

16 ноября 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Саратовэнерго», город Саратов

к Товариществу собственников недвижимости «Уютный дом», город Балаково Саратовской области

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2016 года по 31.08.2016 года, с 01.12.2016 года по 31.12.2016 года в сумме 30333 рублей 71 копейки, неустойки за период с 16.08.2016 года по 08.11.2018 года в сумме 12664 рублей 51 копейки, с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы долга,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2018 года, сроком до 31.12.2018 года,  

представителя ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Уютный дом» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2016 года по 31.08.2016 года, с 01.12.2016 года по 31.12.2016 года в сумме 30333 рублей 71 копейки, неустойки за период с 16.08.2016 года по 08.11.2018 года в сумме 12664 рублей 51 копейки, с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы долга.

В обоснование заявленных требований ПАО «Саратовэнерго» ссылается на то, что истцом в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия на общедомовые нужды. Данная энергия была потреблена сверх нормы, определенной действующим законодательством. Ответчиком оплата стоимости сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды не была произведена своевременно и в полном объеме, в связи с чем образовалась указанная задолженность..

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

ТСЖ «Уютный дом» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, в управлении ТСЖ «Уютный дом» находился жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.  

07.10.2016 года сопроводительным письмом №3514 ПАО «Саратовэнерго» направило в адрес ТСЖ «На Жука» оферту договора энергоснабжения №64110110003586 с приложениями. Указанный договор ТСЖ «Уютный дом» в установленные сроки подписан не был.

До настоящего времени указанная оферта договора энергоснабжения ответчиком не рассмотрена.

Вместе с тем, ПАО «Саратовэнерго» в спорный период осуществляло поставку электрической энергии на объекты ответчика: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. ТСЖ «Уютный дом», в свою очередь, не возражало против потребления электрической энергии и фактически осуществляло ее потребление в рассматриваемый период.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 05.05.1997 года указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Более того, в соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 года) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая компания, как исполнитель, обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, то есть обязанным заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование факта надлежащего выполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии на объекты ответчика, ПАО «Саратовэнерго» представило сведения об объемах потребления электроэнергии по квартирам снятия показаний с общедомовых приборов учета электрической энергии, подписанные сетевой организацией АО «Облкоммунэнерго» и ПАО «МРСК Волги». 

ПАО «Саратовэнерго» в спорный период осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за спорный период на сумму 30333 рублей 71 копеек.

Судом установлено, что в указанные платежные документы были включены объемы электроэнергии по сверхнормативному потреблению, определенные в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 (далее - Правила №354).

Таким образом, в рамках настоящего спора истец обратился с требованиями о взыскании стоимости сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.07.2016 года по 31.08.2016 года, с 01.12.2016 года по 31.12.2016 года в сумме 30333 рублей 71 копейки.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 40 Правил №354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 44 Правил №354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к Правилам.

Этой же нормой Правил №354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

В случае если такое решение собственниками не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Вместе с тем, материалах дела содержится протокол общего внеочередного собрания членов ТСЖ «Уютный дом» №2 от 03.07.2016 года, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме №49 по улице Саратовское шоссе в городе Балаково Саратовской области определили порядок расчета и распределения коммунальной услуги на общедомовые нужды в соответствии с пунктом 44 Правил №354 (решение по вопросу №2 протокола).

Из представленного протокола следует, что собственники МКЖД принятии решение оплачивать коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды за расчетный период, распределяя объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной   на   общедомовые   нужды,   определенный,   исходя   из   показаний коллективного (обшедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

С учетом вышеизложенного суд считает доказанным факт того, что собственниками помещений в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, находящемся в управлении ТСЖ «Уютный дом» принято решение о распределении объема коммунальной услуги - электроснабжение, в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Копия указанного протокола направлена в адрес истца. Доказательства, свидетельствующие о признании незаконным решения (протокола) общего собрания в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, собственниками на общем собрании большинством голосов принято решение о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями, в деле содержатся доказательства принятия такого решения, действия ТСЖ «Уютный дом» не противоречат действующему законодательству.

На основании вышеуказанных обстоятельств, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей (платежное поручение №36932 от 15.06.2018 года).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к Товариществу собственников жилья «Уютный дом» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2016 года по 31.08.2016 года, с 01.12.2016 года по 31.12.2016 года в сумме 30333 рублей 71 копейки, неустойки за период с 16.08.2016 года по 08.11.2018 года в сумме 12664 рублей 51 копейки, с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы долга – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова