13/2023-27389(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5493/2023

г. Саратов

16 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Лыткиной О. В.,  

судей Савенковой Н. В., Шалкина В. Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального  казенного учреждения «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог  Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Саратовской области  от 17 апреля 2023 года по делу № А57-5493/2023,  

по иску федерального казенного учреждения «Нижне-Волжское управление федеральных  автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы управления»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании пени, 

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим  образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось федеральное казенное учреждение  «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального  дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор Нижне-Волжское, истец) с исковым  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Интеллектуальные системы управления» (далее - ООО «Интеллектуальные системы  управления», ответчик) пени в сумме 179672 рубля 37 копеек за нарушение пункта 4.2.1  государственного контракта от 24.08.2021 № 8к/6-21.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2023 года по  делу № А57-5493/2023 в иске отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФКУ Упрдор Нижне-Волжское обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения  неправильно применены нормы материального и процессуального права, не выяснены все  обстоятельства, имеющие существенное значение для дела: для списания начисленной  неустойки оснований не имеется, поскольку ответчик не подтвердил наличие начисленной  и неуплаченной суммы неустойки, не обращался к истцу о списании неустойки, в связи с  чем списание неустойки противоречит порядку, предусмотренному постановлению  Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации от ООО «Интеллектуальные системы управления» в суд поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени  рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом в порядке,  предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в  отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом  апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы  апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом  первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия  полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная  жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 24.08.2021 в соответствии со статьей 34  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  ФЗ № 44-ФЗ) между ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» (заказчик)» и ООО  Интеллектуальные системы управления» (подрядчик) заключен государственный  контракт № 8к/6-21 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту:  «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-228 Сызрань - Саратов - Волгоград на  участке км 362+000 - км 371+000 (с устройством четырех полос движения), Саратовская  область» (далее - контракт) (копия прилагается).  

В соответствии с пунктом 1.4. контракта существенными условиями контракта для  сторон являются условия, установленные законодательством Российской Федерации, в  том числе: цена, сроки выполнения работ, соблюдение требований задания, нормативных  документов, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в период  действия контракта.  

На основании пункта 3.1. контракта общая цена контракта составляет 9551960  рублей.  

Согласно пункту 12.1. контракта окончание срока выполнения работ 30.04.2022. 

Пунктом 4.2.1. контракта установлено, что подрядчик обязан выполнить работы в  предусмотренные настоящим контрактом сроки.  

Согласно служебной записке начальника технического отдела ФКУ Упрдор  «Нижне-Волжское» подрядчиком нарушены сроки окончания выполнения работ, а  именно проектная документация с положительным заключением ФАУ  «Главгосэкспертиза России» согласно накладной подрядчиком предоставлена 05.07.2022.  

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по контракту составила 66  дней.  

07.07.2022 в адрес ООО «Интеллектуальные системы управления» направлена  претензия № 1860 с требованием оплатить пени в размере 179672 рубля 37 копеек ввиду  нарушения срока исполнения обязательств по контракту в течение 10 рабочих дней с  момента получения претензии.  

Поскольку пени по направленной претензии ответчиком не оплачены, истец  обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки мотивирован  судом тем, что начисленная истцом сумма неустойки подлежит списанию.  

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой  инстанции по следующим правовым основаниям.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что  он соответствует обязательствам подряда и подлежит регулированию нормами главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».  

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

Нарушение подрядчиком срока исполнения обязательств по контракту явилось  основанием для начисления заказчиком неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также  сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального  и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств  (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 6.4. контракта пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная  со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  соответствующего обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта),  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически  исполненных Подрядчиком.  

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное  условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  При этом заказчик самостоятельно устанавливает срок действия контракта (при  необходимости) исходя из особенностей осуществления закупки.  

Из части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что в случае просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику,  исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек  (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые  установлены Правительством Российской Федерации.  

Ответчик пояснял суду, что истец обязан был самостоятельно произвести списание  неустойки применительно к нормам подпункта «а» пункта 3 правил, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.  

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила  осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением в обязательств, предусмотренных  контрактом (далее - Правила).  

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в  полном объеме, за исключением контрактов, по которым:  

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке  исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы,  услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;  

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с  возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств,  

повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой  коронавирусной инфекции;  

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи  с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы,  повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком,  исполнителем);  

(пп. «в» в ред. Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 439) 

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения  при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих  невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических  или экономических санкций иностранными государствами, совершающими  недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской  Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением  иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или)  государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или  государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее -  меры ограничительного характера).  

(пп. «г» введен Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 340) 

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и  неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта,  заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» – «д» настоящего  пункта;  

По смыслу названных положений, государственный (муниципальный) заказчик  обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим  исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства  по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных  неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик  осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Цена контракта составляет 9551960 руб. (раздел 3 контракта). Заявленные суммы  пени в размере 179672,37 руб. не превышают 5 % от цены контракта.  

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с  постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 списание неустойки, материалы  дела не содержат, судом не установлены.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для  списания начисленной неустойки, поскольку ответчик не подтвердил наличие  начисленной и неуплаченной суммы неустойки, не обращался к истцу о списании  неустойки, в связи с чем списание неустойки противоречит порядку, предусмотренному  постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, судом  апелляционной инстанции подлежат отклонению, поскольку часть 42.1 статьи 112 Закона   № 44-ФЗ носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо  предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.  

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что для принятия решения о списании  неустойки значение имеет факт завершения в полном объеме работ по контракту, дата  заключения контракта значения не имеет. Списание неустоек (штрафов, пеней) является  обязанностью заказчика.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать  

наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания  начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера  задолженности и урегулирование споров между сторонами.  

Таким образом, начисленная истцом сумма неустойки подлежит списанию и  оснований для ее взыскания с ответчика не имеется.  

Доказательств обратного апеллянтом не представлено. 

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения требований о взыскании пеней в сумме 179672 рубля 37  копеек за нарушение пункта 4.2.1 государственного контракта от 24.08.2021 № 8к/6-21.  

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и  всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм  материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с  положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Апелляционную жалобу ФКУ Упрдор Нижне-Волжское следует оставить без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2023 года по делу № А575493/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Элек тронная  подпис ь действ ительна. О. В. Лыткина  

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.02.2023 4:47:00

Кому выдана Шалкин Вадим Борисович

Судьи Н. В. Савенкова  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России  

Дата 16.02.2023 4:46:00  Кому выдана Савенкова Наталья Владимировна 

 В. Б. Шалкин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:50:00

 Кому выдана Лыткина Ольга Викторовна