АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2025 года

Дело №

А42-6721/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Жуковой Т.В., Кустова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 по делу № А42-6721/2024, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт», адрес: 183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, адрес: 184604, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет), о взыскании 27 190 руб. 34 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 20.08.2021 по 20.04.2022.

Решением от 07.11.2024 иск удовлетворен. 

Апелляционный суд, установив, что наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для отмены решения от 07.11.2024 (ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в котором вынесено решение), в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ определением от 11.02.2025 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 03.04.2025 решение от 07.11.2024 отменено; в иске отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 03.04.2025, оставить в силе решение от 07.11.2024.  

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что с момента вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и выселении нанимателя ФИО1 обязанность по оплате коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией возникает у собственника помещения.  

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности ЗАТО г. Североморск находится квартира № 14, расположенная в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее – МКД). 

В период с 20.08.2021 по 20.04.2022 Общество, являясь исполнителем коммунальных услуг на основании подпункта «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), оказало в отношении спорной квартиры коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, которые не оплачены.

В целях досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Комитета претензию от 14.03.2024 № 1-26-20/5447 с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Комитетом, являющимся уполномоченным представителем собственника, обязанности по оплате коммунальных услуг, оказанных в спорный период в отношении жилого помещения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд, установив наличие безусловных основания для отмены решения, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отменил решение, в иске отказал, сделав вывод, что иск необоснованно предъявлен к Администрации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом, к правоотношениям сторон подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила № 354.

В силу подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 названых Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 названных Правил.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о фактическом потреблении таких услуг.

При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил № 354 договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (пункт 1 статьи 683 ГК РФ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (часть 4 статьи 155 ЖК РФ).

Содержание данных норм права позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возлагается на нанимателя жилого помещения в случае заключения соответствующих договоров найма.

Факт оказания в период с 20.08.2021 по 20.04.2022 жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения в МКД подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

При рассмотрении дела апелляционный суд установил, что спорное жилое помещение на основании договора коммерческого найма жилого помещения от 30.10.2017 № 347 (далее – Договор коммерческого найма) было предоставлено ФИО1

В соответствии с подпунктом «и» пункта 2.3 Договора коммерческого найма ФИО1 обязан по истечении срока действия договора освободить и передать жилое помещение Комитету по акту приема-передачи.

Заочным решением Североморского районного суда Мурманской области от 02.06.2021 по делу № 2-1094/2021, вступившим в законную силу, удовлетворено требование Комитета о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, выселении и взыскании задолженности по плате за коммерческий найм. 

На основании исполнительного листа от 22.09.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП по Мурманской области (далее – судебный пристав-исполнитель) 15.10.2021 возбудил исполнительное производство, фактически исполненное 20.04.2022.

Судебный пристав-исполнитель составил 20.04.2020 акт о выселение ФИО1 и описи имущества

Отказывая в иске, апелляционный суд исходил из того, что в силу действующего законодательства обязанность органов местного самоуправления по оплате коммунальных услуг наступает с момента фактического выселения нанимателя и момента возникновения возможности распоряжаться этим жилым помещением, в настоящем деле с 21.04.2022, иск заявлен за период с 20.08.2021 по 20.04.2022.

Между тем апелляционный суд не учел следующее.

Из материалов дела следует, что в данном случае в отсутствие договора теплоснабжения на основании подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация приступила к оказанию коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения, в том числе на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, истец приобрел статус исполнителя коммунальных услуг.

В связи с этим в силу абзаца первого пункта 7 Правил № 354 между ресурсоснабжающей организацией с одной стороны, и собственниками помещений спорного МКД и нанимателями по договору социального найма, а также договора найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда - с другой стороны, заключен договор оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В силу пункта 5.1 Договор коммерческого найма заключен с 30.10.2017 по 29.09.2018. Следовательно, в спорный период Договор коммерческого найма прекратил свое действие, в связи с истечением его срока.

Заочным решением Североморского районного суда Мурманской области от 02.06.2021 по делу № 2-1094/2021, вступившим в законную силу, ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением и выселен.

Поскольку доказательства того, что в период с 20.08.2021 по 20.04.2022 спорное помещение было законно заселено в деле отсутствуют, то следует признать, что в указанный период договор оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению у истца был заключен с собственником спорного помещения. Следовательно, в этот период лицом, обязанным вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, является собственник жилого помещения.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период правомерно предъявлено к Комитету, как уполномоченному представителю собственника спорного жилого помещения в МКД.

Вывод апелляционного суда о том, что обязанность органов местного самоуправления по оплате жилищно-коммунальных услуг наступает с момента фактического выселения нанимателя и момента возникновения возможности распоряжаться этим жилым помещением является ошибочным, так как в данном случае с момента прекращения действия Договора коммерческого найма у Комитета возникает возможность распоряжаться спорным помещением.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отказе в иске сделан при неправильном применении норм материального права.

Расчет истца не был предметом исследования и оценки апелляционного суда.

В силу статей 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не вправе давать оценку фактическим обстоятельствам, которые должны быть установлены судами первой и (или) апелляционной инстанций.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление апелляционного следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать и оценить расчет задолженности, произведенный истцом; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 по делу № А42-6721/2024 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Т.В. Жукова

 А.А. Кустов