﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 ноября 2020 года

Дело №

А66-6552/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2020

            Полный текст постановления изготовлен 16.11.2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Бычковой Е.Н.,         Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 10.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Кашинского городского округа на определение Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу № А66-6552/2015,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Кашинского района «Городские электрические и тепловые сети» (далее - Предприятие) Комитет по управлению имуществом Администрации Кашинского городского округа, адрес: 171640, г. Кашин, ул. Анатолия Луначарского, д. 20, ОГРН 1026901673204, ИНН 6909007325 (далее - Комитет), обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Гринькова Олега Викторовича, выразившихся в продаже имущества - цеха № 1, не принадлежавшего Предприятию (торги в форме аукциона проведены 11.03.2019 на электронной торговой площадке «Российского аукционного дома» по адресу: http://bankruptcy.lot-online.ru, и оформлены протоколом № РАД-156753), а также в организации торгов по продаже объектов электроснабжения в форме публичного предложения. Кроме того, Комитет просил отстранить Гринькова О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятием.

Определением от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе Комитет с учетом уточнений просит определение от 27.03.2020 и постановление от 17.06.2020 отменить и вынести новый судебный акт, которым признать рассматриваемые действия конкурсного управляющего незаконными и отстранить Гринькова О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятием.

Податель жалобы полагает, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает Комитет, в результате проведенной им проверки было установлено, что в хозяйственное ведение Предприятию передан несуществующего объект — цеха № 1, балансовой стоимостью 117 152,95 руб., а введенный в эксплуатацию 01.06.1999, расположенный по адресу: 171640, Тверская обл., г. Кашин, ул. Карла Маркса (без указания номера дома). В связи с этим   постановлением Администрации Кашинского городского округа от 01.03.2019 № 125  данный объект исключен как несуществующий из списка имущества, переданного Предприятию.

Таким образом, реализованное конкурсным управляющим имущество, по мнению Комитета, не принадлежит должнику, а является бесхозным и  право приобрести его в силу закона имеется только у муниципального образования.

Также податель жалобы находит ошибочным вывод судов о правомерности действий конкурсного управляющего по реализации объектов электроснабжения. 

По мнению Комитета, конкурсный управляющий должен был реализовывать названное имущество только на торгах в форме конкурса, к участию в котором могли быть допущены только юридические лица, имеющие соответствующую лицензию и возможность обеспечить функционирование полученного имущества по назначению. Комитет считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по жалобе на действия конкурсного управляющего до вынесения судебного акта по заявлению о признании соответствующих торгов недействительными. 

В отзыве на кассационную жалобу с учетом дополнений конкурсный управляющий просит обжалуемые судебные акты в части организации торгов по реализации объектов электроснабжения отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а в остальной части оставить без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2020 (судьи Мирошниченко В.В., Казарян К.Г., Колесникова С.Г.) рассмотрение кассационной жалобы Комитета отложено на 10 ноября  2020 года в 16 часов  20 минут.

Определением от 09.11.2020 произведена замена судьи Казарян К.Г.  на судью Бычкову Е.Н.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов  проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, решением от 01.02.2017 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гриньков О.В. 

В период с 09.01.2017 по 27.02.2017 конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой было выявлено имущество, составляющее конкурсную массу, в том числе Цех № 1 площадью 1152 кв. м (цех № 1 ангар) с инвентаризационным номером  00000022 с остаточной стоимостью 32 850,60 руб. 

Итоги инвентаризации имущества должника опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 01.03.2017 и 06.03.2017.

На заседании комитета кредиторов Предприятия 05.12.2018 были утверждены изменения и дополнения в Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (далее – Положение о порядке продажи), согласно которым комитет кредиторов определил порядок реализации имущества должника, в том числе в отношении спорного Цеха №1.

Конкурсным управляющим организованы торги по реализации названного имущества, о чем 25.01.2019 на сайте  издания «Коммерсантъ», 26.01.2019 в печатной версии названного издания  и 23.01.2019 на сайте  ЕФРСБ размещена соответствующая информация. Аукцион по реализации названного имущества был назначен на 11.03.2019, прием заявок осуществлялся в период с 28.01.2019 по 01.03.2019. 

Постановлением от 01.03.2019 № 125 «О внесении изменений в постановление Главы администрации Кашинского района от 22.11.2010 № 242 «О передаче в хозяйственное ведение муниципального имущества, составляющего казну МО «Кашинский район», Муниципальному унитарному предприятию Кашинского района «Городские электрические и тепловые сети»»  из перечня объектов, переданных должнику на праве хозяйственного ведения исключен Цех № 1, расположенный по адресу: 171640, Тверская область, г. Кашин, ул. Карла Маркса,  балансовой стоимостью 117 152,95 руб. 

Комитет письмом от 01.03.2019 № 139 уведомил конкурсного управляющего о том, что такого объекта, как Цех № 1 инв. № 00000022 с остаточной стоимостью 32 850 руб. 60 коп. не имеется и он при передаче в хозяйственное ведение Предприятия ошибочно был идентифицирован с другим объектом, в связи с чем торги по продаже несуществующего объекта не могут быть проведены.

Также конкурсным управляющим в ходе дополнительной инвентаризации,  результаты которой опубликованы в ЕФРСБ 14.11.2018 было выявлено имущество должника, представляющее собой объекты электроснабжения.

На  заседании комитета кредиторов Предприятия 05.12.2018 утверждено Положение о порядке продажи названного имущества должника. 

Данное имущество 12.08.2019 было реализовано на торгах в форме публичного предложения, победителем признана Рубанова Виктория Валерьевна, действующая по агентскому договору в интересах Илюшко Сергея Валерьевича.

Комитет, полагая, что конкурсным управляющим реализовано имущество (Цех № 1), не принадлежащее должнику, а также нарушены требования законодательства, предъявляемые к реализации социально значимых объектов, обратился в суд с рассматриваемой жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой также содержалось требование о его отстранении.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводам, что Гриньков О.В. действовал разумно и добросовестно, фактов несоответствия его действий требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), не имеется, нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя не доказано, в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы в полном объеме. 

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредитора.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Постановлением от 01.03.2019 № 125 «О внесении изменений в постановление Главы администрации Кашинского района от 22.11.2010 № 242 «О передаче в хозяйственное ведение муниципального имущества, составляющего казну МО «Кашинский район», Муниципальному унитарному предприятию Кашинского района «Городские электрические и тепловые сети»» из перечня объектов, переданных должнику на праве хозяйственного ведения исключен Цех № 1.

Вместе с тем, как установлено судами, названное постановление принято в последний день приема заявок участников торгов. При этом, 17.12.2018  Гриньков О.В. в ответ на запрос Комитета о предоставлении документов, утвержденных на заседании комитета кредиторов 05.12.2018, посредством электронной почты направил запрашиваемые документы.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают как на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, так и  в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. 

Довод Комитета о том, что спорное имущество не могло быть включено в конкурсную массу должника ввиду отсутствия регистрации права хозяйственного ведения отклоняется по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрации подлежит право хозяйственного ведения в отношении недвижимого имущества.

В данном случае спорное  имущество было реализовано как движимое и в договоре купли-продажи указано на обязанность покупателя  разобрать и транспортировать его.

Доказательств, достоверно свидетельствующих, что реализованное конкурсным управляющим имущество 

С  учетом совокупности указанных обстоятельств суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов об отсутствии оснований для признания действий конкурсного управляющего в указанной  части незаконными.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов в названной части, а направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела. 

Кроме того,  конкурсным управляющим в ходе инвентаризации  обнаружено имущество должника, представляющее собой  объекты электроснабжения, которые, как установлено судами, относятся к социально значимым объектам.

В силу статьи 132 Закона о банкротстве установлены особенности продажи социально значимых объектов, которая осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 110 указанного Закона. При этом покупатели обязаны обеспечивать надлежащее содержание и использование объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Пунктом  4 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве опубликование и размещение сообщения о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов, принятие заявок на участие в торгах,  определение  участников торгов относится к обязанностям организатора торгов.

Комитетом кредиторов 05.12.2018 утверждено Положение о порядке продажи, по условиям которого организатором торгов является конкурсный управляющий, первые и повторные торги по реализации объектов электроснабжения проводятся в форме аукциона открытого по составу участников и открытого по форме представления предложений о цене, а последующие  в форме публичного предложения, в порядке пунктов  статьи 4 и 5 статьи 139 Закона о банкротстве.  

В данном случае торги проведены на электронной торговой площадке «Российского аукционного дома», в соответствии с протоколом от 12.08.2019 к торгам допущены ООО «Районные электрические сети», Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» и Рубанова В.В. действующая по агентскому договору в интересах Илюшко С.В. 

По итогам названных торгов оформленных протоколом от 12.08.2019           № РАД-170868 победителем признана Рубанова В.В.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 по настоящему делу о банкротстве признаны недействительными торги в форме публичного предложения по реализации принадлежащих Предприятию объектов электроснабжения, результаты которых оформлены протоколом от 12.08.2019. 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, объекты социальной инфраструктуры могут быть реализованы исключительно путем их продажи на торгах в форме конкурса с ограничением свободы экономической деятельности покупателя в отношении этих объектов.

Согласно выводам Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 29.10.2020, в рассматриваемом случае при проведении торгов не соблюдены требования Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет их недействительность.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов в рассматриваемой части не были установлены все обстоятельства необходимые для правильного разрешения спора, выводы судов об отсутствии оснований для признания действий конкурсного управляющего Гринькова О.В., выразившихся в организации торгов по продаже объектов электроснабжения преждевременны.

  При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки, установить  все необходимые обстоятельства для правильного разрешения настоящего спора, проверить соответствие действий конкурсного управляющего Предприятием по организации реализации социально значимых объектов нормам действующего законодательства, в том числе с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 29.10.2020 по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» допущенные нарушения, которые могут послужить основанием для отстранения конкурсного управляющего, должны быть существенными и свидетельствовать о невозможности дальнейшего исполнения им своих обязанностей.

 При вынесении такого решения во внимание следует принимать исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения.

В данном случае с учетом всех обстоятельств спора  суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для отстранения Гринькова О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу № А66-6552/2015 в части отказа в удовлетворении заявления  о признании незаконными действий конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием Кашинского района «Городские электрические и тепловые сети»  Гринькова Олега Викторовича, выразившихся в  организации торгов по продаже объектов электроснабжения в форме публичного предложения (торги проведены на электронной торговой площадке «Российского аукционного дома» и оформлены протоколом о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме от 12.08.2019 № РАД-170868), отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

В остальной части определение от 27.03.2020 и постановление от 17.06.2020 по делу № А66-6552/2015 оставить без изменения.

 

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

С.Г. Колесникова