АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4479/2024

г. Петропавловск-Камчатский

17 января 2025 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  

Владимировича (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению  

Большерецкой средней общеобразовательной школе № 5 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 988 177,14 руб. при участии: от истца: не явились, от ответчика: не явились, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, адрес которого: 620036, Свердловская область, г. Екатеринбург) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Большерецкой средней общеобразовательной школе № 5 (далее – ответчик, адрес которого: 684121, 

<

...>) о взыскании 1 924 492,00 руб., из которых 1 793 898,00 руб. долга по оплате товара, поставленного по муниципальным контрактам от 02.11.2023 № 10/31-1, от 03.11.2023 № 10/31-2, от 16.11.2023 № 11/15-2, от 15.11.2023 № 11/15-1, и 130 595,78 руб. пеней, начисленных за период с 22.04.2024 по 02.09.2024, а также о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 8 930,00 руб.  

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 526, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.  

Решением от 18.12.2024 (резолютивная часть объявлена 12.12.2024) исковые требования удовлетворены частично. Частичное удовлетворение обусловлено добровольной оплатой ответчиком долга и отсутствием заявления истца об отказе от  

исполненного требования. При этом судом не разрешен вопрос о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 8 930,00 руб.  

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

В связи с изложенным определением от 18.12.2024 назначено судебное заседание по вынесению дополнительного решения.  

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 8 930,00 руб., суд пришел к следующему.  

В статье 101 АПК РФ указано, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию тем лицам, в пользу которых принят судебный акт.  

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности может учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В подтверждение несения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в материалы дела представлены: счет на оплату № 80 от 07.08.2024 на сумму 3 980,00 руб. за выполнение претензионной работы (подготовка претензий); акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 07.08.2024 № 76, согласно которому исполнитель – ООО «Гридликом» выполнил, а заказчик – ИП ФИО1 принял оказанные услуги по претензионной работе (подготовка претензий) на сумму 3 980,00 руб.  

на основании выставленного счета № 80 от 07.08.2024; платежное поручение от 09.08.2024 № 351 на сумму 3 980,00 руб. об оплате юридических услуг по счету № 80 от 07.08.2024; счет на оплату от 02.09.2024 № 91 на сумму 4 950,00 руб. за подготовку и подачу искового заявления в арбитражный суд; акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 02.09.2024 № 89 согласно которому исполнитель – ООО «Гридликом» выполнил, а заказчик – ИП ФИО1 принял оказанные услуги по подготовке и подаче искового заявления в арбитражный суд к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Большерецкой средней общеобразовательной школе № 5 на сумму 4 950,00 руб. на основании выставленного счета № 91 от 02.09.2024; платежное поручение от 02.09.2024 № 369 на сумму 4 950,00 руб. об оплате юридических услуг по счету № 91 от 02.09.2024.  

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 8 930,00 руб. (4 950,00 руб. + 3 980,00 руб.).  

В силу пункта 11 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Ответчик не заявлял о чрезмерности заявленных к возмещению расходов. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исходя из имеющихся в деле доказательств явно неразумный (чрезмерный) характер заявленных к взысканию затрат на оплату услуг представителя судом не усматривается.  

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, арбитражный суд признает расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8 930,00 руб. разумными, понесенными по необходимости и, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 26 постановления Пленума № 1, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.  

Несмотря на частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 930,00 руб., поскольку в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения Большерецкой средней общеобразовательной школы № 5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 8 930,00 руб. судебных издержек.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.В. Ищук