ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81427/2024

Дело № А40-215710/24

г. Москва

29 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "Первая нерудная компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2024 года по делу №А40-215710/24, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Первая нерудная компания" (ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Первая нерудная компания" (далее – ответчик, АО «ПНК») 621 200 руб. штрафа.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11 сентября 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением от 13 декабря 2024 года суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (Перевозчик), ЗАО «Нисса-Инвест» (Владелец) и ответчиком (Грузовладелец) заключен договор на подачу и уборку вагонов для грузополучателя (грузоотправителя) АО "ПНК" на не принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования АО "ПНК", примыкающий к железнодорожной станции Пони ОАО «РЖД» от 7 декабря 2023 г. № 672/2.

Перевозчик в соответствии с условиями договора от 20 августа 2021 г. № 672, заключенного между Перевозчиком и Владельцем, производит подачу и уборку вагонов, прибывших в адрес Грузовладельца, на места погрузки, выгрузки.

В обосновании исковых требований истец указывает, что 29 февраля 2024 г. в 12 час. 07 мин. для АО «ПНК» поданы вагоны №№ 30013395, 30013791, 30015697, 30020994, 30021398, 30021596, 30022297, 30022396, 30288492, 30832208 в соответствии с информацией, содержащейся в памятке приемосдатчика на уборку вагонов № 800026.

Указанные вагоны принадлежат Перевозчику и находятся на балансе Вяземской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», что подтверждается справками на вагоны из АБД ПВ.

2 марта 2024 г. в 7 час. 43 мин. спорные вагоны выгружены, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 056027, памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 800026, а также уведомлением о завершении грузовой операции по форме ГУ-2б ВЦ/Э от 2 марта 2024 г. № 87.

Таким образом, перечисленные спорные вагоны находились под грузовыми операциями 43 час. 36 мин.

В соответствии со ст. 62 Федерального закона № 18-ФЗ от 10 января 2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих Перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими Перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед Перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 настоящего Устава.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих Перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами Перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают Перевозчику в десятикратном размере штраф, установленный ст. 100 Устава (ст. 99 УЖТ РФ).

Согласно ст. 100 УЖТ РФ за задержку вагонов с Грузополучателя за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Задержка вагонов менее чем на 15 минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза.

В связи с допущенными нарушениями, ответчику начислен штраф в соответствии со ст. 62 УЖТ РФ в размере 32 000 руб. (8 час. * (0,2 * 100) * 10) * 2) * 10 вагонов, где 8 час. - время задержки, 0,2 - размер штрафа в соответствии со ст. 100 Устава, 100 (руб.) -базовая сумма для исчисления штрафа в соответствии Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»).

04 марта 2024 г. в 12 час. 03 мин. для АО «ПНК» поданы вагоны №№ 30829840, 30866701, 30832729, 30870703, 30802474, 30800700, 30832976, 30846570, 30844070, 30842900, 30817654, 30881536, 30899124, 30846968, 30844179, 30882419, 30825061, 30808901, 30830723, 30887640, в соответствии с информацией, содержащейся в памятке приемосдатчика на уборку вагонов № 800029.

Указанные вагоны принадлежат Перевозчику и находятся на балансе Вяземской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», что подтверждается справками на вагоны из АБД ПВ.

Спорные вагоны №№ 30829840, 30866701, 30832729, 30870703, 30802474, 30800700, 30832976, 30846570, 30844070, 30842900 выгружены 7 марта 2024 г. в 15 час. 06 мин., а вагоны №№ 30817654, 30881536, 30899124, 30846968, 30844179, 30882419, 30825061, 30808901, 30830723, 30887640 - 8 марта 2024 г. в 8 час. 33 мин., что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 056030, памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 800029, а также уведомлением о завершении грузовой операции по форме ГУ-2б ВЦ/Э от 7 марта 2024 г. № 96, от 8 марта 2024 г. №99.

Таким образом, перечисленные спорные вагоны находились под грузовыми операциями 75 час. 03 мин. и 92 час. 30 мин. соответственно.

В связи с изложенным, ответчику начислен штраф в соответствии со ст. 62 УЖТ РФ в размере 384 000 руб. (228 000 = (57 час. * (0,2 * 100) * 10) * 2) * 10 вагонов, 156 000 = (39 час. * (0,2 * 100) * 10) * 2) * 10 вагонов).

04 марта 2024 г. в 12 час. 05 мин. для АО «ПНК» поданы вагоны №№ 30865760, 30846539, 30887681, 30860134, 30840243, 30809917, 30830012, 30829766, 30881486 в соответствии с информацией, содержащейся в памятке приемосдатчика на уборку вагонов № 800030.

Указанные вагоны принадлежат Перевозчику и находятся на балансе Вяземской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», что подтверждается справками на вагоны из АБД ПВ.

08 марта 2024 г. в 8 час. 33 мин. спорные вагоны были выгружены, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 056031 , памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 800030, а также уведомлением о завершении грузовой операции по форме ГУ-2б ВЦ/Э от 8 марта 2024 г. № 99.

Таким образом, перечисленные спорные вагоны находились под грузовыми операциями 92 час. 28 мин.

В связи с изложенным, ответчику начислен штраф в соответствии со ст. 62 УЖТ РФ на сумму 205 200 руб. (57 час. * (((0,2 * 100) * 10) * 2)) * 9 вагонов).

Таким образом, общая сумма штрафа составила 621 200 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15 июля 2024 г. № 12437/ДТЦФТО с требованием о выплате штрафа в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В соответствии с договором на подачу уборку для грузоотправителя АО «ПНК» на не принадлежащий ему путь необщего пользования ЗАО «Нисса – Инвест», примыкающий к железнодорожной станции Пони от 07 декабря 2023 года № 672/2, с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 20 августа 2022 года № 672, дополнительным соглашение к договору от 16.02.2024 года № 3, Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ЗАО «Нисса–Инвест» примыкающем к железнодорожной станции Пони ДВОСТ ж.д., железнодорожный путь необщего пользования ЗАО «Нисса–Инвест» является продолжением пути № 3, обрабатывается локомотивом Перевозчика, вместимость погрузочно-выгрузочных путей составляет: путь № 1 – 13 вагонов, № 2 – 36 вагонов, № 3 – 36 вагонов (п.8 Договора).

Количество одновременно подаваемых вагонов установлено не более 36 вагонов.

29 февраля 2024 г. вагоны были поданы ответчику двумя группами по памятке № 800024 в 12-07 подано 25 вагонов (в том числе и спорные 30013395, 30013791, 30015697, 30020994, 30021398, 30021596, 30022297, 30022396, 30288492, 30832208) и по памятке № 800023 в 12-04 подано 27 вагонов.

Таким образом, перевозчиком условия об одновременной подаче не более 36 вагонов нарушены не были, количество поданных вагонов не превышало вместимость путей №№ 2 и 3 (по 36 вагонов каждый).

Пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила эксплуатации путей необщего пользования № 26), установлено, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Пунктом 8 договора на эксплуатацию пути необщего пользования предусмотрено, что о времени завершения грузовой операции и готовности вагонов к уборке грузовладелец передает электронное уведомление формы ГУ-2б ВЦ/Э в АС Этран.

В случае отсутствия технической возможности передачи в электронном виде, уведомление передается грузовладельцем представителю перевозчика на железнодорожной станции по телефону с последующим письменным подтверждением формы ГУ-2б ВЦ/Э.

Согласно переданному ответчиком уведомлению о завершении грузовой операции по форме ГУ-2б ВЦ/Э № 87 все спорные вагоны №№ 30013395, 30013791, 30015697, 30020994, 30021398, 30021596, 30022297, 30022396, 30288492, 30832208 были выгружены 2 марта 2024 г. в 7 час. 43 мин.

Таким образом, в соответствии с п.4.1 Правил эксплуатации путей необщего пользования № 26 вагоны №№ 30013395, 30013791, 30015697, 30020994, 30021398, 30021596, 30022297, 30022396, 30288492, 30832208 находились под погрузкой в период с 29.02.2024 12-04 (12-07) по 02.03.2024 07-43, т.е. 44 часов.

Доказательств того, что вагоны простаивали на путях необщего пользования в ожидании локомотива перевозчика, ответчиком в нарушении ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

4 марта 2024 г. ответчику по памятке № 800027 в 12-03 подано 35 вагонов (в том числе спорные вагоны №№ 30829840, 30866701, 30832729, 30870703, 30802474, 30800700, 30832976, 30846570, 30844070, 30842900, 30817654, 30881536, 30899124, 30846968, 30844179, 30882419, 30825061, 30808901, 30830723, 30887640).

Таким образом, перевозчиком условия об одновременной подаче не более 36 вагонов нарушены не были, количество поданных вагонов не превышало вместимость путей №№ 2 и 3 (по 36 вагонов каждый).

Пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила эксплуатации путей необщего пользования № 26) установлено, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В случае отсутствия технической возможности передачи в электронном виде, уведомление передается грузовладельцем представителю перевозчика на железнодорожной станции по телефону с последующим письменным подтверждением формы ГУ-2б ВЦ/Э.

Согласно переданному ответчиком уведомлению о завершении грузовой операции по форме ГУ-2б ВЦ/Э №№ 96, 99 спорные вагоны №№ 30829840, 30866701, 30832729, 30870703, 30802474, 30800700, 30832976, 30846570, 30844070, 30842900 были выгружены 7 марта 2024 г. в 15 час. 06 мин., а вагоны №№ 30817654, 30881536, 30899124, 30846968, 30844179, 30882419, 30825061, 30808901, 30830723, 30887640 – 8 марта 2024 г. в 8 час. 33 мин.

Таким образом, в соответствии с п.4.1 Правил эксплуатации путей необщего пользования № 26 вагоны №№ 30829840, 30866701, 30832729, 30870703, 30802474, 30800700, 30832976, 30846570, 30844070, 30842900 находились под грузовыми операциями в период с 12-03, т.е. 75 часов, а вагоны №№ 30817654, 30881536, 30899124, 30846968, 30844179, 30882419, 30825061, 30808901, 30830723, 30887640 - 93 часа.

Доказательств того, что вагоны простаивали на путях необщего пользования в ожидании локомотива перевозчика, ответчиком в нарушении ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

4 марта 2024 г. ответчику по памятке № 800028 в 12-05 подано 14 вагонов (в том числе спорные вагоны №№ 30865760, 30846539, 30887681, 30860134, 30840243, 30809917, 30830012, 30829766, 30881486).

Таким образом, перевозчиком условия об одновременной подаче не более 36 вагонов нарушены не были, количество поданных вагонов не превышало вместимость путей №№ 2 и 3 (по 36 вагонов каждый).

Пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила эксплуатации путей необщего пользования № 26) установлено, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Пунктом 8 договора на эксплуатацию пути необщего пользования предусмотрено, что о времени завершения грузовой операции и готовности вагонов к уборке грузовладелец передает электронное уведомление формы ГУ-2б ВЦ/Э в АС Этран.

В случае отсутствия технической возможности передачи в электронном виде, уведомление передается грузовладельцем представителю перевозчика на железнодорожной станции по телефону с последующим письменным подтверждением формы ГУ-2б ВЦ/Э.

Согласно переданному ответчиком уведомлению о завершении грузовой операции по форме ГУ-2б ВЦ/Э № 99 все спорные вагоны №№ 30865760, 30846539, 30887681, 30860134, 30840243, 30809917, 30830012, 30829766, 30881486 были выгружены 8 марта 2024 г. в 8 час. 33 мин

Таким образом, в соответствии с п.4.1 Правил эксплуатации путей необщего пользования № 26 вагоны №№ 30865760, 30846539, 30887681, 30860134, 30840243, 30809917, 30830012, 30829766, 30881486 находились под погрузкой в период с 04.03.2024 12-05 по 08.03.2024 08-33, т.е. 93 часа.

Доказательств того, что вагоны простаивали на путях необщего пользования в ожидании локомотива перевозчика, ответчиком в нарушении ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 62 Федерального закона № 18-ФЗ от 10 января 2003 г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - Устав, УЖТ РФ) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих Перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими Перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед Перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 настоящего Устава.

Таким образом, сумма штрафа в размере 621 200 руб. начислена перевозчиком правомерно.

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В развитие данного положения в пункте 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из приведенных положений вытекает, что обязанность истребования доказательств в целях создания участникам процесса условий реализации своих прав лежит на суде только в том случае, если лица, участвующие в деле, не имеют возможности самостоятельно получить от других лиц необходимые доказательства, либо данные доказательства действительно необходимы для разрешения спора.

Ответчиком не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены запрашиваемыми доказательствами и причины, препятствующие самостоятельному получению ими доказательств, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2024 года по делу №А40-215710/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Захарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00