АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 14080/2021

г. Ижевск

28 декабря 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, кабинет 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ИЖЕВСКАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИЖЕВСКОЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 440 640 руб. долга по договору на оказание услуг по охране № МФ4 от 29.03.2021, 6 467 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами с дальнейшим их начислением, 50 000 руб. судебных расходов, установил следующее.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ИЖЕВСКАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИЖЕВСКОЕ" о взыскании 440 640 руб. долга по договору на оказание услуг по охране № МФ4 от 29.03.2021, 6 467 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами с дальнейшим их начислением, 50 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 12.10.2021 исковое заявление в силу                 частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с присвоением делу №А71-14080/2021. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (статьи 121-123 АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями части 2 статьи 228 АПК РФ, одновременно с указанным определением о принятии  искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). 

От ответчика в адрес суда посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление (вх. от 03.11.2021) и дополнительный отзыв (вх. от 06.12.2021), согласно которым последний требования в части задолженности не оспаривает, не согласился с расчетом неустойки, представил контррасчет, заявил о чрезмерности предъявленных судебных расходов по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

06 декабря 2021 года арбитражный суд принял по делу решение, путем подписания его резолютивной части, взыскав с ответчика в пользу истца 447 079 руб. 55 коп., в том числе 440 640 руб. долга по договору на оказание услуг по охране № МФ4 от 29.03.2021 (с апреля по август 2021г.) и 6 439 руб. 55 коп. проценты за период с 06.05.2021 по 01.10.2021  с дальнейшим их начислением на сумму долга с 02.10.2021 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 941 руб. 40 коп.; судебные издержки в сумме 8 099 руб. 19 коп.; в остальной части исковых требований отказал.

Указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 07.12.2021 г. 19:30:07 МСК.

21 декабря 2021г. от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2021 по настоящему делу №А71-14080/2021.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как установлено судом из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация» (исполнитель, истец) и акционерным обществом «Дорожное предприятие «Ижевское» (заказчик,  ответчик) был заключен договор на оказание услуг по охране № МФ4 от 29.03.2021, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по охране имущества заказчика и осуществлению контрольно-пропускного режима на объекте заказчика: РФ, УР, 

<

...>, согласно Дислокациям (Приложение № 1), а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги исполнителя в соответствии с настоящим договором и приложениями к нему. 

Неоплата ответчиком задолженности за оказанные услуги, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о  возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Помесячный размер вознаграждения за услуги охраны по данному договору предусмотрен в п. 4.1. договора № МФ4 от 29.03.2021.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком согласно выставленного счета на оплату, составляемого исполнителем за расчетный месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 05 числа месяца следующего за расчетным.  

Истец в подтверждение факта наличия на стороне ответчика задолженности на общую сумму 440 640 руб. за оказанные услуги за период с апреля по август 2021 года представил в материалы дела соответствующие акты (л.д. 10-13).

Ответчик факт наличия задолженности в заявленной истцом сумме в дополнительном отзыве (л.д. 21) подтвердил, доказательства ее оплаты не представил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга признано судом законным, обоснованным и на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 440 640 руб.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику и предъявил к взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 06.05.2021 по 01.10.2021 в сумме 6 467 руб. 68 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан подлежащим корректировке, поскольку при расчете процентов по ряду периодов истец не учел положения ст. 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно расчету суда сумма процентов за период с 06.05.2021 по 01.10.2021 составила 6 439 руб. 68 коп.:

Задолженность,

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная

Дней

Проценты,

руб.

 

ставка

в

руб.

 

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

 

году

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

86 400

06.05.2021

07.06.2021

33

0

-

5%

365

390,58

175 680

08.06.2021

14.06.2021

7

89 280

08.06.2021

5%

365

168,46

175 680

15.06.2021

05.07.2021

21

0

-

5,50%

365

555,92

262 080

06.07.2021

25.07.2021

20

86 400

06.07.2021

5,50%

365

789,83

262 080

26.07.2021

05.08.2021

11

0

-

6,50%

365

513,39

351 360

06.08.2021

06.09.2021

32

89 280

06.08.2021

6,50%

365

2 002,27

440 640

07.09.2021

12.09.2021

6

89 280

07.09.2021

6,50%

365

470,82

440 640

13.09.2021

01.10.2021

19

0

-

6,75%

365

1 548,28

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению частично в сумме 6 439 руб. 68 коп., в остальной сумме указанного требования судом отказано.

Требование истца о дальнейшем начислении процентов по день фактической оплаты долга соответствует п. 3 ст. 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истцом также заявлено требование о возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором на оказание юридических услуг № 16/2021 от 01.10.2021, расходным кассовым ордером № 12 от 01.10.2021 на сумму 50 000 руб. (л.д. 16-17).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться также разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как установил суд, расходы по оплате услуг представителя истцом фактически понесены. 

Ответчик заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных издержек, ссылаясь на то, что дело сложным не является, а рыночная цена услуг частнопрактикующих юристов по информации, представленной на различных интернет сайтах юридических организаций, ниже запрашиваемой истцом.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, а также их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права. 

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 (Протокол № 8)  «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики» (https://apur.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1147:reshenie-soveta-advokatskoj-palaty-udmurtskoj-respubliki-ot-11-iyulya-2019-goda-ob-utverzhdenii-rekomenduemykh-minimalnykh-stavok-voznagrazhdeniya-za-yuridicheskuyu-pomoshch-okazyvaemuyu-advokatami-advokatskoj-palaty-udmurtskoj-respubliki&catid=9&Itemid=18), а также из характера заявленного спора и обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд установил, что в сумму расходов на оплату юридических услуг помимо подготовки и подачи иска, включены расходы по сбору документов по делу, подготовке и подаче заявлений и ходатайств, участие в судебных заседаниях, которые фактически не оказывались представителем, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

При отсутствии доказательств обратного, с учетом характера спора, конкретных обстоятельств настоящего дела (незначительная сложность дела, упрощенный порядок рассмотрения дела), объема выполненной представителем работы, которая фактически заключалась в подготовке иска и подаче иска и приложенных к нему документов в суд через электронный сервис «Мой арбитр»), сложившейся в регионе гонорарной практики оплаты юридических услуг, суд считает разумным пределом судебных издержек на оплату услуг представителя истца по настоящему делу сумму в размере 8 100 руб. (8 000 руб. составление иска + 100 руб. его подача в суд посредством электронного сервиса «Мой арбитр»).

Факт оплаты услуг подтверждается расходным кассовым ордером № 12 от 01.10.2021 на сумму 50 000 руб. (л.д. 17), содержащим все необходимые реквизиты; о фальсификации указанного документа ответчиком не заявлено.

Суд полагает, что имеющихся в деле доказательств достаточно, для  установления факта несения судебных издержек в заявленной истцом сумме, в связи с чем оснований для истребования у истца кассовой книги суд не усматривает, в удовлетворении указанного ходатайства отказывает.

Учитывая принятое по делу решение, принимая во внимание, что решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд признал, что на основании ст. 106,  ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 8 099 руб. 19 коп. (99,99%).

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИЖЕВСКОЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ИЖЕВСКАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 447 079 руб. 55 коп., в том числе 440 640 руб. долга по договору на оказание услуг по охране № МФ4 от 29.03.2021 (с апреля по август 2021г.) и 6 439 руб. 55 коп. проценты за период с 06.05.2021 по 01.10.2021  с дальнейшим их начислением на сумму долга с 02.10.2021 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 941 руб. 40 коп.; судебные издержки в сумме 8 099 руб. 19 коп. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                 Н.В. Щетникова