Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

Дело №А09-6089/2019

город Брянск

01 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2021 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск

к Закрытому акционерному обществу «Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», г.Брянск

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Русская Броня», г.Брянск;

2) индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Брянск;

3) индивидуальный предприниматель ФИО3, г.Брянск;

4) ФИО4, г.Брянск

5) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г.Брянск

о взыскании 325 716 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 19.02.2021 после перерыва, объявленного в судебном заседании 17.02.2021 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Муниципальное образование «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», г.Брянск, о взыскании 292 088 руб. 84 коп., в том числе 276 167 руб. 41 коп. основного долга за период с 02.11.2017 по 31.03.2019 и 15 921 руб. 43 коп. пени за период с 16.12.2016 по 31.03.2019 по договору аренды №35395 от 27.01.2006.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 325 716 руб. 29 коп., в том числе 300 662 руб. 77 коп. основного долга за период с 02.11.2017 по 16.07.2019 и 25 053 руб. 52 коп. пени за период с 16.12.2017 по 16.07.2019. Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.

Определением суда от 16.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Русская Броня», г.Брянск, индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Брянск, индивидуальный предприниматель ФИО3, г.Брянск,  ФИО4, г.Брянск. 

 Определением суда от 04.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г.Брянск.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и                     месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, а также заявил письменное ходатайство о признании иска в полном объеме, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Брянской городской администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству городской администрации (Арендодатель) и ЗАО «Бежица-Стройдеталь-Надежда» (Арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №35395 от 27.01.2006, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 54238 кв.м, кадастровый номер  32:28:01:05:02:0000:00, расположенный по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, ул.Вокзальная, 128, участок ч.22, для использования действующего производства (п.п.1.1, 1.2, 1.4, 1.6 договора). Указанный земельный участок был арендодателем передан арендатору.

Согласно п.2.1 договора срок действия договора установлен сторонами с 01.12.2005 по 01.12.2054 (на 49 лет).

Размер арендной платы определяется договором в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти и местного самоуправления (п.3.1 договора).   

В соответствии с п.3.4 договора, арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала. 

В пункте 3.6 договора стороны согласовали, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 от ставки рефинансирования Центробанка, действующей на момент образования недоимки за каждый день просрочки.

Указанный договор аренды в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Брянской области прошел государственную регистрацию 05.12.2006.

Между ЗАО «Бежица-Стройдеталь-Надежда» (Цедент) и ООО «Строительная компания «Брянскстрой-Надежда» в последующем ООО «Брянский завод строительных конструкций» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав по договору аренды от 28.12.2006, по условиям которого Цедент уступает свои права и обязанности по договору №35395 от 27.01.2006 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, площадью 54238 кв.м, кадастровый номер 32:28:010502:0250, расположенного по адресу: 

<

...>, Цессионарию, а Цессионарий принимает на себя и обязуется исполнять их надлежащим образом, в соответствии с указанными условиями и в пределах срока вышеуказанного договора аренды земельного участка (п.1 договора).

Указанный договор уступки прав по договору аренды в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Брянской области прошел государственную регистрацию 26.01.2007.

Между Управлением имущественных отношений Брянской области (Арендодатель) и ООО «Брянский завод строительных конструкций» (Арендатор) было заключено дополнительное соглашение от 11.08.2008 к договору аренды №35395 от 27.01.2006, которым были внесены изменения в договор аренды №35395 от 27.01.2006. 

Согласно п.1 указанного дополнительного соглашения Арендодатель предоставляет, Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 54238 кв.м, кадастровый номер 32:28:010502:0250, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, для использования действующего производства, на участке имеются объекты недвижимого имущества, входящие в состав производственного комплекса (п.1.1, п.1.2 договора). Срок действия договора установлен сторонами с 01.09.2008 по 01.12.2054 (п.2.1 договора). Размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем бесспорном порядке, без заключения дополнительного соглашения (п.3.5 договора). В случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню из расчета 1/300 от ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент образования недоимки за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

Дополнительное соглашение от 11.08.2008 к договору аренды №35395 от 27.01.2006 в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Брянской области прошло государственную регистрацию 15.10.2008.

Между ООО «Брянский завод строительных конструкций» (Цедент),                   ФИО4 (Цессионарий-1), ЗАО «Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (Цессионарий-2), Долгим И.А. (Цессионарий-3), ФИО2 (Цессионарий-4), ООО «Торговый Дом «Русская Броня»           (Цессионарий-5) заключен договор от 18.10.2017 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарии 1,2,3,4,5 принимают в полном объеме права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №35395 от 27.01.2006, дополнительное соглашение от 11.08.2008 к договору аренды земельного участка №35395 от 27.01.2006 (п.1.1 указанного договора).

Договор от 18.10.2017 уступки прав по договору аренды в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Брянской области прошел государственную регистрацию 02.11.2017.

Сторонами было подписано соглашение от 19.06.2019 о расторжении договора №35395 от 27.01.2006 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью общей площадью 54238 кв.м, расположенного по адресу: г.Брянск Бежицкий район, ул.Вокзальная, дом 128. Согласно п.5 указанного соглашения обязательства по договору аренды прекращаются с момента государственной регистрации  настоящего соглашения. Указанный земельный участок был передан арендодателю по акту приема-передачи от 16.07.2019.

Данное соглашение в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Брянской области прошло государственную регистрацию 17.07.2019.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 02.11.2017 по 16.07.2019 по договору аренды земельного участка №35395 от 27.01.2006 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась перед истцом задолженность по арендной плате за указанный период.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №29/06-4296 от 26.03.2019  с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору аренды №35395 от 27.01.2006 в части своевременного и в полном объеме внесения арендной платы за пользование земельным участком не исполнены, в добровольном порядке задолженность по арендной плате не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом земельного участка ответчику в аренду и факт пользования ответчиком арендованным земельным участком в период 02.11.2017 по 16.07.2019 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. 

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ).

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п.4 ст.22 Земельного кодекса РФ).

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как  было указано выше, между ООО «Брянский завод строительных конструкций» (Цедент), ФИО4 (Цессионарий-1), ЗАО «Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (Цессионарий-2), Долгим И.А. (Цессионарий-3), ФИО2 (Цессионарий-4), ООО «Торговый Дом «Русская Броня» (Цессионарий-5) заключен договор от 18.10.2017 уступки прав и обязанностей по договору №35395 от 27.01.2006 аренды земельного участка общей площадью 54238 кв.м, кадастровый номер 32:28:010502:0250, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, для использования действующего производства, на участке имеются объекты недвижимого имущества.

Судом установлено, что ответчику и третьим лицам ФИО4,                 ФИО3, ФИО2, ООО «Торговый Дом «Русская Броня» принадлежали на праве собственности объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровый номер 32:28:010502:0250 по адресу: 

<

...>. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, представленным в материалы дела, общая площадь объектов недвижимости, расположенных на арендованном земельном участке общей площадью 54238 кв.м, принадлежащих на праве собственности ответчику и третьим лицам ЗАО ФИО4, ФИО3, ФИО2, ООО «Торговый Дом «Русская Броня» составляла 7671,3 кв.м,  принадлежащих на праве собственности ответчику, составляла 1684,2 кв.м.

Согласно п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с ч.3 ст.552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ №11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса РФ, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. При определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

Аналогичный порядок определения размера обязательств по договору аренды установлен в п.10 ст.39.20 Земельного кодекса РФ для случаев предоставления земельного участка нескольким собственниками и (или) обладателям ограниченных вещных прав на объекты недвижимого имущества, находящиеся на неделимом земельном участке.

С учетом указанных норм права, разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ №11 от 24.03.2005 следует, что ответчик обязан вносить арендную плату по договору аренды земельного участка №35395 от 27.01.2006 за пользование арендованным  земельным участком, за период с 02.11.2017 по 16.07.2019 в размере, определенном пропорционально площади принадлежащих ему объектов недвижимого имущества к общей площади объектов недвижимого имущества, находящихся на спорном земельном участке. 

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер арендной платы по договору аренды №35395 от 27.01.2006 за пользование ответчиком арендованным земельным участком за период с 02.11.2017 по 16.07.2019 составляет 300 662 руб. 77 коп. Расчет произведен истцом, в соответствии с п.2 ч.3 ст.39.7 Земельного кодекса РФ, п.4 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Брянской области №595-п от 11.12.2015, с учетом площади земельного участка (54238 кв.м), площади объектов недвижимости, принадлежащих всем соарендаторам (7671,3 кв.м) и площади объектов недвижимости, принадлежащих ответчику (1684,2 кв.м). Данный расчет истца проверен судом и признан правильным.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №35395 от 27.01.2006 за период с 02.11.2017 по 16.07.2019 в размере 300 662 руб. 77 коп., подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено. Доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности в полном объеме либо частично в материалы дела ответчиком не представлено. Возражения по расчету долга, ранее представленные в материалы дела, как пояснил ответчик в заявлении, с учетом представленных истцом дополнительных пояснений с приложением подробного расчета долга, не поддерживает, исковые требования признает в полном объеме.    

Согласно ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, признание ответчиком иска в части взыскания 300 662 руб. 77 коп. основного долга принято судом, в соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пп.3 ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания 300 662 руб. 77 коп. основного долга являются обоснованными, признаны ответчиком и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком за вышеуказанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.2 договора аренды вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей. 

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер пени за период                     с 16.12.2017 по 16.07.2019 составляет 25 053 руб. 52 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 25 053 руб. 52 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Кроме того, как было указано выше, ответчик заявил ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.    

Согласно ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, признание ответчиком иска в части взыскания 25 053 руб. 52 коп. пени принято судом, в соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пп.3 ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания 25 053 руб. 52 коп. пени являются обоснованными, признаны ответчиком и подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 9 514 руб. При подаче иска истцом госпошлина не уплачивалась, поскольку в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно ст.110 Арбитражного процессуального    кодекса РФ, и с учетом признания ответчиком иска в соответствии пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 2 854 руб. государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», г.Брянск, в пользу Муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, 

<

...> 716 руб. 29 коп., в том числе                    300 662 руб. 77 коп. основного долга и 25 053 руб. 52 коп. пени.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», г.Брянск, в доход федерального бюджета 2 854 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                       Г.Е. Лемешко