Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5956/2024

город Мурманск

16 сентября 2024 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 11.09.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Туровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «МЭС» к КУМИ администрации города Оленегорска, администрации города Оленегорска о взыскании 144 216,43 рублей, почтовых расходов, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 07.02.2024 № 07/07-2024,  от ответчиков  – участвовал онлайн – ФИО2 по доверенности от 02.04.2024 № 06-637

установил:

АО «МЭС» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к КУМИ администрации города Оленегорска (ОГРН 

<

***>, 

<

...>), администрации города Оленегорска (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании задолженности по оплате отпущенной в период с февраля 2021 года по январь 2024 года тепловой энергии в сумме 144 216,43 рублей на основании фактического потребления, почтовых расходов в сумме 241,20 рублей.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты отпущенной тепловой энергии.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что 31.10.2022 нежилое помещение по адресу: г. Оленегорск, 

<

...> передано на праве аренды индивидуальному предпринимателю ФИО3, в связи с чем, обязанность по содержанию данного нежилого помещения лежит на арендаторе.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик поддержал позицию отзыва на иск, полагает не подлежащими удовлетворению требование о взыскании задолженности за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 в сумме 4 118,34 рублей, в остальной части исковые требований признал в полном объеме.

Признание иска ответчиком в части, принято судом.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь статьями 136, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Из материалов дела следует, что в собственности муниципального образования город Оленегорск находится нежилое помещение по адресу: Мурманская обл., г. Оленегорск, 

<

...>.

Истец, являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения ответчика, отпустив в период с февраля 2021 по январь 2024 года тепловую энергию в спорное помещение, начислил и предъявил к оплате ответчику 144 316,43 рублей, которые ответчик не оплатил в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Предъявленная истцом претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Факт оказания ответчику услуг по снабжению тепловой энергией объекта ответчика, истцом подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не опровергнут и признается в силу пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Объемы теплоснабжения, их стоимость и примененные тарифы ответчиком в порядке статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнуты, признаны в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Тепловая энергия, услуги по ее передаче должны быть оплачены в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 и 781 ГК РФ.

Доказательств оплаты стоимости поставленной в заявленный период тепловой энергии в сумме 144 216,42 рублей, как в разумные сроки, сроки, указанные в претензии, так и на дату судебного заседания, ответчиком не представлено. Задолженность в указанной сумме документально обоснована и подлежит взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика о передаче помещения в аренду и отсутствии обязанности по его содержанию судом отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 144 216,42 рублей, на основании перечисленных норм права.

Относительно требований истца о взыскании задолженности ответчика с Администрации муниципального округа город Оленегорск в порядке субсидиарной ответственности, судом установлено следующее.

Согласно пунктам 1.6, 1.7. Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, утвержденному решением Совета депутатов города Оленегорск от 27.02.2017 № 01-12РС функции собственника имущества Комитета осуществляет администрация города Оленегорска. Комитет отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник имущества.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 21) при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, соответственно.

Таким образом, требование о привлечении Администрации муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией к субсидиарной ответственности по обязательствам ответчика является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в части взыскания основного долга с ответчика, а в случае недостаточности денежных средств на погашение основного долга у ответчика недостающие суммы долга подлежат взысканию с субсидиарного должника  –  муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией за счет средств казны, на основании совокупности перечисленных норм права.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 241,20 рублей, связанных с направлением претензии и искового заявления в адрес ответчика.

Несение данных расходов подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321 и 33340 НК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, с учетом признания иска ответчиком в части, в сумме 1 683,90 рублей (п/п от 07.06.2024 № 16058) подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в сумме 3 642,10 рублей подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения от 11.09.2024 судом допущена арифметическая ошибка при распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта.

Данная арифметическая ошибка исправлена, о чем вынесено определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 16.09.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ОГРН 

<

***>), а при недостаточности средств в субсидиарном порядке – с Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Мурманэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) долг в сумме 144 216 руб. 42 коп., а также судебные расходы в общей сумме 3 802 руб.             20 коп.

Возвратить АО «Мурманэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 765 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                Евсюкова А. В.