АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11270/2020

30 декабря 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 23.12.2020г.

Полный текст решения изготовлен 30.12.2020г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агротехника», Саратовская область, город Калининск, (ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному  предпринимателю главе КФХ ФИО2, Саратовская область, Калининский р-н, с.Орловка

 

о взыскании с ответчика - Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2    пользу    истца    -    ООО    «Агротехника» задолженность   по   оплате   приобретенного   товара   в   сумме   409   934 (четыреста девять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля; неустойку в размере 0,1% за период с 29.04.2019 по 16.06.2020 в размере 141 921 (сто сорок одна тысяча девятьсот двадцать одна тысяча) рублей 38 коп., неустойку из расчета 0,1% от суммы основного долга в сумме 409 934 (четыреста девять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля за период с 17.06.2020 по день фактической уплаты основного долга по договору поставки.

 

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО3, по доверенности от 17.06.2020 г., на обозрение суда представлен паспорт, диплом (л.д. 115-116).                                            

                                                                        УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Агротехника» с указанным исковым заявлением.

В судебное заседание, назначенное на 23.12.2020г. на 14часов 10минут, явился представитель истца, представитель ответчика в процесс не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Истцом в судебном заседании заявлены уточнения исковых требований, просит суд взыскать Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2   пользу   истца   -   ООО   «Агротехника» задолженность по оплате неустойки за период с 29.04.2019г. по 13.10.2020г., в сумме 190678,52руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 14037руб.

Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела отзыв на заявленные исковые требования не представлен.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнения стороны по делу, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ИП Главой КФХ ФИО2 (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агротехника», (Поставщик) заключен договор поставки № 51 от 16.03.2016г.

Согласно п.1.1. в соответствии с настоящим Договором Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура которого будет определяться сторонами в накладных.

В соответствии с п.2.1 ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма договора определяется поставщиком по согласованию с покупателем, исходя из стоимости товара на день согласования цены товара в российских рублях и фиксируется в накладной.

Согласно п.4.1. сумма договора составляется из сложения сумм стоимости каждой партии товара поставляемого поставщиком покупателю, без выделения НДС. На каждую партию товара выписывается накладная, имеющая печать предприятия.

В соответствии с п.4.2 расчет покупателя с поставщиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего в течение пяти дней после получения товара.

Согласно п. 4.3 моментом исполнения обязательств покупателя за товар считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или выплаты их наличными в кассу поставщика.

В соответствии с п.5.2. договора за несвоевременную отгрузку товара или несвоевременность расчета виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости сделки за каждый день просрочки.

Таким образом, ООО «Агротехника» выполнило свои обязательства по договору  поставки №51 от 16.03.2016г. на общую сумму 409934рублей, что подтверждается:

1.  товарной накладной № 1065 от 22.04.2019 г. на сумму 24 555руб.

2.   товарной накладной № 1229 от 29.04.2019 г. на сумму 30 370руб.

3.  товарной накладной № 1334 от 06.05.2019 г. на сумму 10 890руб.

4.  товарной накладной № 1399 от 10.05.2019 г. на сумму   17 680руб.

5.  товарной накладной № 1437 от 13.05.2019 г. на сумму   15 535руб.

6.  товарной накладной № 1481 от 14.05.2019 г. на сумму 4 880руб.

7.  товарной накладной № 1534 от 16.05.2019 г. на сумму   17 225руб.

8.  товарной накладной № 1634 от 20.05.2019 г. на сумму 30 500руб.

9.  товарной накладной № 1793 от 28.05.2019 г. на сумму 9 180руб. 

10. товарной накладной № 1963 от 04.06.2019 г. на сумму 21 570руб. 

11. товарной накладной № 2056 от 10.06.2019 г. на сумму 11 870 руб. 

12. товарной накладной № 2141 от 15.06.2019 г. на сумму 23 685руб. 

13. товарной накладной № 2249 от 20.06.2019 г. на сумму 1 510руб. 

14. товарной накладной № 2303 от 22.06.2019 г. на сумму 6 280руб. 

15. товарной накладной № 2324 от 24.06.2019 г. на сумму 8 850руб.

16. товарной накладной № 2395 от 26.06.2019 г. на сумму 500руб.

17. товарной накладной № 2576 от 03.07.2019 г. на сумму 5 120руб.

18. товарной накладной № 2595 от 004.07.2019 г. на сумму 1 180руб. 

19. товарной накладной № 2676 от 08.07.2019 г. на сумму 3 300руб. 

20. товарной накладной № 2691 от 09.07.2019 г. на сумму 22 935руб. 

21. товарной накладной № 2710 от 10.07.2019 г. на сумму 434руб. 

22. товарной накладной № 2742 от 11.07.2019 г. на сумму 2615руб. 

23. товарной накладной № 2764 от 12.07.2019 г. на сумму 4 160руб. 

24.товарной накладной № 2884 от 19.07.2019 г. на сумму 3 910руб. 

25. товарной накладной № 2911 от 22.07.2019 г. на сумму 1 500руб. 

26. товарной накладной № 3053 от 29.07.2019 г. на сумму / 970руб. 

27. товарной накладной № 3318 от 13.08.2019 г. на сумму 11 360руб. 

28. товарной накладной № 3344 от 14.08.2019 г. на сумму 18 040руб. 

29. товарной накладной № 3400 от 17.08.2019 г. на сумму 8 750руб. 

30. товарной накладной № 3531 от 23.08.2019 г. на сумму 10 800руб. 

31. товарной накладной № 3560 от 26.08.2019 г. на сумму 1360руб. 

32. товарной накладной № 3786 от 09.09.2019 г. на сумму 13 410руб.

33. товарной накладной № 3825 от 10.09.2019 г. на сумму 11 775руб.

34. товарной накладной № 3870 от 12.09.2019 г. на сумму 5 860руб.

35. товарной накладной № 3987 от 19.09.2019 г. на сумму 3 130руб.

36. товарной накладной № 4055 от 23.09.2019 г. на сумму 2 860руб. 

37. товарной накладной № 4100 от 26.09.2019 г. на сумму 8 050руб.

38. товарной накладной № 4159 от 30.09.2019 г. на сумму 1 935руб.

39. товарной накладной № 4226 от 04.10.2019 г. на сумму 24 660руб. 

40. товарной накладной № 4431 от 21.10.2019 г. на сумму 5 440руб.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Указанные накладные подписаны представителями истца и ответчика и скреплены печатями сторон без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Товар не был оплачен ответчиком, задолженность перед истцом на день подачи иска составила 409934рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию 24.04.2020г. с требованием оплатить поставленные товары и обязательства по оплате товаров. 

Претензия ответчиком оставлена без ответа.

После обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, ответчиком произведена оплата задолженности. В связи, с чем истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 29.04.2019г. по 13.10.2020 г. в сумме 190 678, 52 руб.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор, отношения по которому регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с условиями договора  истцом ответчику был поставлен товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленные печатями.

Суд приходит к выводу, что представленные товарные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Подписанные ответчиком товарные накладные свидетельствуют о поставке истцом товара и принятии ответчиком товара без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, и стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 779,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать оплаты поставленного товара, поскольку подписание заказчиком товарных накладных свидетельствует о потребительской ценности для него и желании ими воспользоваться.

Подписав товарные накладные, ответчик принял поставленную продукцию, и фактически согласился с его качеством и объемом. В связи с этим у ответчика возникла обязанность товар оплатить.

После обращения в суд с настоящими исковыми требованиями ответчиком оплачена сумма основного долга в размере 409959рублей.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

По состоянию на 13.10.2020года у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате неустойки в размере 0,1% за период с 29.04.2019 по 13.10.2020 в размере 190 678руб. 52 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 190678.52рублей за период с 29.04.2019 по 13.10.2020 г.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно 5.2. договора за несвоевременную отгрузку товара или несвоевременность расчета виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости сделки за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 29.04.2019 по 13.10.2020 г. в размере 190678,52рублей.

В соответствии с п.60  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка может быть снижена, если явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В частности, в силу п. 71 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). 

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. N 17). 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. 

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. 

На основании изложенного, суд считает, что сумма неустойки подлежит взысканию в размере 190678,52рублей за период с 29.04.2019 по 13.10.2020 г..

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в подтверждение несения судебных расходов представлены копия договора оказания услуг от 01.04.2020г., платежное поручением от 28.08.2020г. на сумму 20000рублей.

По условиям договора, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Обществом  с  ограниченной  ответственностью  «Агротехника» (заказчик),  исполнитель   обязуется   по   заданию заказчика   оказать   юридические   услуги   по   представлению   интересов   в Арбитражном     суде     Саратовской     области     по     вопросу     взыскания задолженности с  ИП глава КФХ ФИО2, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2. в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

-  изучить представленные заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготовить претензию в адрес должника;

-  подготовить расчет задолженности для до судебного урегулирования спора.

- подготовить исковое заявление, расчет задолженности и необходимые документы в Арбитражный суд Саратовской области и осуществить представительство интересов Заказчика до вынесения судом решения по делу;

- в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

В соответствии с п. 3.1. стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно п. 3.2.   оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком следующим образом: 20 000 (двадцать тысяч) рублей Заказчик уплачивает Исполнителю за 2 рабочих дня до первого судебного заседания.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные истцом доказательства, приходит к следующему.

ООО «Агротехника» во исполнении условии договора перечислило денежные средства в сумме 20000рублей, что подтверждается платежным поручением № 182 от 14.10.2020г. на сумму 20000рублей.

При определении пределов, подлежащих взысканию расходов, судом учитывается продолжительность и сложность дела; время, которое мог бы затратить на подготовку дела квалифицированный специалист; наличие обширной судебной практики, что соответствует рекомендациям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82, Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 мая 2008 г. № 18118/07, Постановлении ФАС Поволжского округа от 23.05.2012 г. по делу № А06-812/2011.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. 

Согласно пункту 6 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов  подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумности пределов.

Суд исходит из того, что определение стоимости услуг по рассматриваемому делу в размере 15000рублей за обеспечение участия представителя по делу в суде первой инстанции, соответствует критерию разумности.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 14037руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Поскольку решением суда по делу, исковые требования удовлетворены, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14037руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                            РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2, ИНН 

<

***>, с.Орловка Калининского района Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агротехника" (сокращенное наименование - ООО "Агротехника"), г.Калининск Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по оплате неустойки за период с 29.04.2019г. по 13.10.2020г. в сумме 190678,52руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000руб., судебные расходы по оплате госпошлины  в сумме 14037руб.

В части взыскания судебных расходов в сумме 5000руб. отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                               Е.В.Бобунова