Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-21429/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Донцовой А.Ю.,

судейДемидовой Е.Ю.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в  судебном заседании кассационную жалобу департамента архитектуры и   градостроительства администрации города Омска на решение от 31.03.2025 Арбитражного суда Омской области (судья Кулаева Е.В.) и постановление 30.05.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сафронов М.М.) по делу № А46-21429/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (644110, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (644099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрация Советского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), гаражный кооператив «Первомаец-16» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» ФИО2 по доверенности от 20.01.2025.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка под строительство, расположенного по адресу: Омская область, город Омск, улица Бархатовой, с кадастровым номером 55:36:070102:13195 площадью 2 327 кв. м с разрешенным использованием – магазины (далее – спорный участок), либо решения об отказе в проведении аукциона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Советского административного округа города Омска (далее – Администрация), гаражный кооператив «Первомаец-16» (далее – кооператив).

Решением от 31.03.2025 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены: бездействие Департамента, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного участка под строительство либо решения об отказе в проведении аукциона, признано незаконным; на заинтересованное лицо возложена обязанность принять решение либо о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного участка, либо об отказе в проведении аукциона. 

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, Департамент обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. 

В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, привело следующие доводы: принятие решения о проведении либо отказе в проведении аукциона относится к компетенции Администрации, а не Департамента; незаконное бездействие Департаментом не допущено, поскольку осуществляемые Администрацией в настоящее время мероприятия по прекращению договорных отношений с кооперативом и освобождению земельного участка от металлических гаражей не завершены. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества просил в удовлетворении жалобы отказать, оставить в силе обжалуемые решение и постановление.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Первомайского района города Омска от 15.05.1992 № 352 «Об организации гаражного кооператива (металлического) «Первомаеец-16» по улице Бархатовой» создан кооператив из владельцев автомототранспорта без права устройства погребов и подвалов.

Указанным постановлением утвержден отвод земельного участка под временную установку 22-х металлических гаражей по улице Бархатовой у дома 1Б общей площадью 0,1 га в соответствии с планом расположения на срок до выхода постановления о выносе данных гаражей в связи с капитальным строительством и благоустройством.

30.01.2014 между Администрацией и кооперативом заключен договор № 13 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:070102:4654 сроком действия с 22.01.2015 на неопределенный срок, по условиям которого основанием для прекращения обязательств по договору является отказ одной из сторон от договора путем уведомления другой стороны за три месяца до прекращения обязательств по настоящему договору.

Постановлением Администрации города Омска от 23.08.2010 № 728-п (в редакции постановления Администрации города Омска от 20.12.2022 № 1033-п) утвержден проект межевания рассматриваемой территории, согласно которому, в частности, планируется в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 55:36:070102:4654 и землями, государственная собственность на которые не разграничена, образовать земельный участок площадью 2 327 кв. м с видом разрешенного использования «Магазины (код 4.4)».

Документация по планировке территории подготовлена по инициативе и за счет средств общества, которое обращалось в Департамент с просьбой осуществить подготовку пакета документов на спорный участок для его последующего предоставления на праве аренды посредством проведения аукциона.

В письме от 27.10.2023 Департамент сообщил обществу о проведении мероприятий по подготовке документов в целях дальнейшей реализации земельного участка путем проведения аукциона, указал на направление в Администрацию письма от 23.10.2023 № Вн-ДАГ06-01/10627 о необходимости освобождения земельного участка от временных объектов (металлических гаражей) и размещение информации о проведении аукциона после проведения всех необходимых процедур на официальном портале Администрации города Омска.

В свою очередь, Администрацией председателю кооператива направлено почтовое уведомление, в котором указано, что Департаментом в порядке статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) проводятся мероприятия по подготовке документов в целях дальнейшей реализации спорного участка. В связи с указанным Администрация уведомляла кооператив о расторжении договора аренды земельного участка и необходимости освобождения спорного участка в срок до 27.01.2024.

В связи с тем, что земельный участок не был освобожден, Администрация обратилась в Первомайский районный суд города Омска к кооперативу с исковым заявлением о его освобождении.

Первомайским районным судом города Омска заявление Администрации принято, возбуждено производство по гражданскому делу № 2-3425/2024, которое передано по подсудности в Арбитражный суд Омской области (дело № А46-2394/2025).

В дальнейшем общество дважды обращалось в Департамент с заявлениями, в которых просило сообщить о ходе подготовки к процедуре проведения аукциона на право заключения договора аренды (письма от 20.02.2024 вх. № ДАГ/1897 от28.02.2024 и от 22.07.2024 вх. № ДАГ/7555 от 22.07.2024). В адрес Департамента представлялась информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за  исключением сетей электроснабжения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В ответ на указанные обращения Департамент письмами уведомлял общество о том, что готовится пакет документов на проведение аукциона, а длительность оформления пакета документов связана с разрешением Администрацией вопроса об освобождении испрашиваемого земельного участка от установленных металлических гаражей.

Полагая, что Департаментом допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка либо решения об отказе в проведении аукциона, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 9 – 11, 39.2, 39.11 ЗК РФ, решением Омского городского Совета от 11.04.2012 № 3 «О департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска», разъяснениями, данными в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 6/8), пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление № 46), исходили из незаконности и необоснованности оспариваемого бездействия Департамента, нарушающего права и законные интересы общества.

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21), рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как указано в пункте 17 Постановления № 21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно пунктам 1, 4, 8, 24 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона на  право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной, муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан, юридических лиц (пункт 1).

Проведение аукциона, а также образование земельного участка для его предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка;

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать, не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка;

3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 кодекса и подпунктами 5 – 9, 13 – 19 пункта 8 этой статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований;

4) обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 этого пункта схемой расположения земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена) на земельный участок, образование которого осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 схемой расположения земельного участка, на основании заявления заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица либо заявления кадастрового инженера, выполнившего кадастровые работы в целях образования земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа;

6) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка;

7) обращение уполномоченного органа с заявлением о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания территории или с утвержденной в соответствии с подпунктом 3 пункта схемой расположения земельного участка, за исключением случаев, если земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 – 19 пункта 8 этой статьи;

8) получение информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, если наличие таких условий является обязательным условием для проведения аукциона, за исключением случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи;

9) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований (пункт 4).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 этой статьи. Извещение об отказе в проведении аукциона размещается на официальном сайте организатором аукциона в течение трех дней со дня принятия данного решения. Организатор аукциона в течение трех дней со дня принятия решения об отказе в проведении аукциона обязан известить участников аукциона об отказе в проведении аукциона и возвратить его участникам внесенные задатки (пункт 24).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, установив, что обществом подготовлена документация по межеванию территории, утвержден проект межевания территории, предусматривающий образование земельного участка площадью 2327 кв. м с видом разрешенного использования «Магазины (код 4.4)», земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 55:36:070102:13195, при этом в адрес Департамента представлена информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание неоднократные обращения общества в Департамент по вопросу предоставления на праве аренды земельного участка посредством проведения аукциона, пришли к аргументированному выводу о неисполнении заинтересованным лицом возложенной на него подпунктом 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ обязанности по проверке в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, для принятия решения о проведении аукциона, что повлекло нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суждения Департамента о том, что принятие решения о проведении либо отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного участка к его компетенции не относится, являлись предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую оценку. 

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из положений подпункта 5 пункта 19 решения Омского городского Совета от 11.04.2012 № 3 «О департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска», а также переписки общества с Департаментом, в которой последний подтверждал обстоятельства проведения им мероприятий по подготовке документов в целях дальнейшей реализации земельного участка посредством проведения аукциона.

Осуществление Администрацией мероприятий по прекращению договорных отношений с кооперативом и освобождению земельного участка от металлических гаражей, на что указывает заинтересованное лицо в обоснование правомерности своего бездействия, не является основанием для неисполнения Департаментом обязанностей, регламентированных статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

Доводы Департамента, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявитель кассационной жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче кассационной жалобы ее не оплачивал, вопрос о распределении данных судебных расходов судом округа не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.03.2025 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.05.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-21429/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Донцова  

СудьиЕ.Ю. Демидова

А.В. Хлебников