﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30775/2018

04 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

/истреб.3

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ракчеевой М.А., 

судей  Изотовой С.В., Кротова С.М.,   

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой Е.М., 

 

при участии:

до и после перерыва от Мелиной Екатерины Борисовны представителя Черниковой А.А. (доверенность от 06.09.2020),

до перерыва от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу представителя Белоусовой В.Р. (доверенность от 08.02.2021),

после перерыва конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Транссервис» Шаповаленко Б.Н. (по паспорту),

 

рассмотрев 20.04.2021, 27.04.2021 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3537/2021) Мелиной Екатерины Борисовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 о взыскании с нее штрафа за неисполнение судебного акта по обособленному спору№ А56-30775/2018/истреб.3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транссервис», 

 

установил:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу, адрес: 195027, Санкт-Петербург, Большая Пороховская ул., д. 12/34, ОГРН 1047812000004, ИНН 7806043316 (далее – заявитель, кредитор-заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Транссервис», адрес: 195027,  Санкт-Петербург, ул. Пугачева, д. 9, лит. А, ОГРН 1077847411729, ИНН 7806362009 (далее – ООО «Транссервис», Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.09.2018 в отношении должника ведена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов Виталий Юрьевич.

Решением от 10.04.2019 Общество  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на то же лицо.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего 02.08.2019 обратился в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Мелиной Екатерины Борисовны  передать управляющему следующие документы и информацию:

1) Оригиналы учредительных документов юридического лица (устав (все редакции), свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, решение учредителей о создании юридического лица, решение учредителей о назначении директора, иные решения (протоколы собраний) учредителей); 

2) Ежеквартальную бухгалтерскую отчетность ООО «Транссервис» за 2015, 2016, 2017, 2018 года с доказательствами отправки в налоговый орган; 

3) Налоговую отчетность ООО «Транссервис» за 2015, 2016, 2017, 2018 годы с доказательствами отправки в налоговый орган, статистическую отчетность за тот же период с доказательствами отправки в налоговый орган, а также статистическую отчетность за тот же период с доказательствами  отправки в орган статистики; 

4) Акты инвентаризации за 2015. 2016, 2017, 2018 годы; 

5) Оригиналы хозяйственных договоров ООО «Транссервис» за период с 2015 по 2019 года с приложениями и дополнительными соглашениями, актами выполненных работ (услуг), накладными и пр.; 

6) Судебные акты, исполнительные листы, постановления о возбуждении исполнительных производств; 

7) Положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения; 

8) Сведения о работниках предприятия, документы, связанные с трудовой деятельностью работников предприятия, подлежащие передаче в государственный архив; 

9) Справки о задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, сумм вознаграждений по авторским договорам;

10) Бухгалтерская база организации в электронном виде на диске или flash-носителе; 

11) Печати, штампы, материальные и иные ценности, принадлежащие должнику; 

12) Кассовую и иную финансовую документацию, выписки (отчеты) о движении денежных средств по расчетным счетам; 

13) Книги покупок/продаж, журналы учета счетов-фактур, авансовые отчеты; 

14) Соглашения, журналы регистрации движения векселей, карточки учета основных средств и НМА и пр.;

15) Акты приема-передачи передаваемой документации; 

16) Справку за подписью директора или иного уполномоченного лица и печатью ООО «Транссервис» о месте нахождения (месте преимущественного пребывания) и стоянки автотранспортных средств, принадлежащих на праве собственности ООО «Транссервис»:

- а/м СКАНИА г/н В482НТ98, СТС 78РР216169;

- а/м СКАНИА г/н В481НТ98, СТС 78РР216168;

- а/м СКАНИА г/н В483НТ98, СТС 78РР216170;

- а/м СКАНИА г/н В985РХ78, СТС 78РР216209; 

- а/м СКАНИА г/н В993РХ78, СТС 78РР216210;

- а/м СКАНИА г/н В944РХ78, СТС 78РР216211; 

- а/м СКАНИА г/н В988РХ78, СТС 78РР216212; 

- а/м СКАНИА г/н В946РХ78, СТС 78РР216213; 

- а/м СКАНИА г/н В943РХ78, СТС 78РР216428; 

- а/м СКАНИА г/н В947РХ78, СТС 78РР216432; 

- а/м СКАНИА г/н В986РХ78, СТС 78РР216584;

- а/м СКАНИА г/н В995РХ78, СТС 78РР216585; 

- а/м СКАНИА г/н В987РХ78, СТС 78РР216586; 

- а/м СКАНИА г/н В992РХ78, СТС 78РР216587; 

- а/м Тойота г/н В111ТМ98, СТС 78ТА990269; 

- а/м СКАНИА г/н В281ТР98, СТС 78РН882588, 

а также оригиналы правоустанавливающих документов на указанный транспорт, свидетельств о регистрации транспортных средств, паспортов транспортных средств (ПТС).

Определением от 18.09.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Шаповаленко Борис Николаевич.

Определением от 05.11.2019 суд обязал Мелину Е.Б. представить доказательства передачи истребуемых управляющим документов.

Во исполнение определения суда ответчик представил суду копию описи переданных конкурсному управляющему документов, с доказательством их направления 06.12.2019 (л.д. 60-64).

Ссылаясь на передачу ответчиком документов не в полном объеме, Шаповаленко Б.Н. обратился с заявлением об уточнении заявления, в котором просил суд обязать Мелину Е.Б. передать управляющему следующие документы:

1) Оригиналы учредительных документов юридического лица (устав (все редакции), свидетельство о постановке на налоговый учет, решение учредителей о создании юридического лица, протоколы очередных и внеочередных общих собраний участников общества, информацию об избранной кандидатуре ревизора общества, договор между Обществом  и Мелиной Е.Б. на осуществление функций генерального директора, иные решения и приказы;

2) Акты инвентаризации за 2015, 2016, 2017, 2018 годы; 

3) Оригиналы хозяйственных договоров ООО «Транссервис» за период с 2013 по 2019 с приложениями и дополнительными соглашениями, актами выполненных работ (услуг), накладными и пр.; 

4) Положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения; 

5) Сведения о работниках предприятия, документы, связанные с трудовой деятельностью работников предприятия, подлежащие передаче в государственный архив; 

6) Справки о задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, сумм вознаграждений по авторским договорам; 

7) Бухгалтерская база организации в электронном виде на диске или flash-носителе; 

8) Печати, штампы, материальные и иные ценности, принадлежащие должнику; 

9) Кассовую и иную финансовую документацию, выписки (отчеты) о движении денежных средств по расчетным счетам; 

10) Книги покупок/продаж, журналы учета счетов-фактур, авансовые отчеты; 

11) Соглашения, журналы регистрации движения векселей, карточки учета основных средств и НМА и пр.; 

12) Акты приема-передачи передаваемой документации и материальных ценностей от предыдущих директоров;

13) Справку за подписью директора или иного уполномоченного лица и печатью ООО «Транссервис» о месте нахождения (месте преимущественного пребывания) и стоянки автотранспортных средств, принадлежащих на праве собственности ООО «Транссервис»:

- а/м СКАНИА г/н В482НТ98, СТС 78РР216169;

- а/м СКАНИА г/н В481НТ98, СТС 78РР216168;

- а/м СКАНИА г/н В483НТ98, СТС 78РР216170;

- а/м СКАНИА г/н В985РХ78, СТС 78РР216209; 

- а/м СКАНИА г/н В993РХ78, СТС 78РР216210;

- а/м СКАНИА г/н В944РХ78, СТС 78РР216211; 

- а/м СКАНИА г/н В988РХ78, СТС 78РР216212; 

- а/м СКАНИА г/н В946РХ78, СТС 78РР216213; 

- а/м СКАНИА г/н В943РХ78, СТС 78РР216428; 

- а/м СКАНИА г/н В947РХ78, СТС 78РР216432; 

- а/м СКАНИА г/н В986РХ78, СТС 78РР216584;

- а/м СКАНИА г/н В995РХ78, СТС 78РР216585; 

- а/м СКАНИА г/н В987РХ78, СТС 78РР216586; 

- а/м СКАНИА г/н В992РХ78, СТС 78РР216587; 

- а/м СКАНИА г/н В281ТР98, СТС 78РН882588, 

а также оригиналы правоустанавливающих документов на указанный транспорт, свидетельств о регистрации транспортных средств, паспортов транспортных средств (ПТС).

Определением от 11.02.2020 суд удовлетворил уточненное заявление конкурсного управляющего,  названные документы истребованы у Мелиной Е.Б.

На основании определения от 11.02.2020 суд 20.05.2020 выдал исполнительный лист серии ФС 034190597.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком определения суда и невозможность в отсутствие истребуемых документов предпринять действия по розыску принадлежащего должнику имущества и пополнения конкурсной массы Общества, Шаповаленко Б.Н. обратился в суд с заявлением об установлении размера штрафа на Мелину Е.Б. за неисполнение судебного акта.

Возражая против заявления, Мелина Е.Б. указала, что ранее она передала  имеющиеся у нее документы в отношении Общества, кроме того, управляющим не доказан факт уклонения ответчика от передачи документов; при отсутствии доказательств нахождения истребуемых документов у Мелиной Е.Б., судебный акт, обязывающий их передачу, не  отвечает признаку исполнимости.

Суд первой инстанции ввиду отсутствия в материалах дела доказательств передачи конкурсному управляющему истребуемой документации в полном объеме определением от 25.12.2020 установил размер штрафа в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения определения от 11.02.2020 по день фактического исполнения, подлежащий взысканию с Мелиной Е.Б. в конкурсную массу Общества.

Не согласившись с названным судебным актом, Мелина Е.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны доводам, приведенным в возражениях на заявление управляющего, а именно  управляющим не представлены доказательства нахождения части непереданных документов у Мелиной Е.Б., а, следовательно, судебный акт не  отвечает признаку исполнимости; управляющим не доказан факт уклонения бывшего руководителя должника от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон № 127-ФЗ), поскольку часть документов была передана управляющему; неисполнение руководителем должника обязанности по обеспечению сохранности документов бухгалтерского учета является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам должника, при этом постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу № А56-30775/2018/субс.1 Мелина Е.Б. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 3 059 944 руб.

В судебном заседании 20.04.2021 представитель подателя жалобы доводы последней поддержал.

При этом на вопрос суда о том, предпринимала ли Мелина Е.Б., являясь последним руководителем должника, действия по истребованию документации у предшествующих ей лиц, представитель объяснений дать не смог.

Представитель кредитора-заявителя поддержал позицию конкурсного управляющего должником, определение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

В судебном заседании 20.04.2021 объявлен перерыв до 16 час. 50 мин. 27.04.2021.

После продолжения судебного заседания конкурсный управляющий должника пояснил, что после представления ответчиком части документов, управляющий обратился с заявлением об уточнении заявления об истребовании документов с учетом ранее представленных, при этом суд истребовал у      Мелиной Е.Б. документы в соответствии с уточненным заявлением конкурсного управляющего, которое ответчик не исполнил. 

Что касается договоров аренды транспортных средств, представленных ответчиком, управляющий пояснил, что место нахождения транспортных средств из представленных документов установить невозможно, поскольку арендаторы по названным договорам прекратили свою деятельность. Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» в отношении части транспортных средств в период с 2015 по 2019 г. были заключены договоры ОСАГО, страхователем по которым выступал супруг Мелиной Е.Б. – Мелин М.Л., а также ООО «ДорСтройСервис» (ОГРН 1077847026278), генеральным директором и учредителем которого так же является Мелин М.Л.

Таким образом, ввиду неисполнения Мелиной Е.Б. определения суда  в части предоставления управляющему информации относительно места нахождения транспортных средств, а равно препятствия управляющему в осуществлении возложенных на него обязанностей по розыску и истребованию имущества должника в целях пополнения конкурсной массы, Шаповаленко Б.Н. полагал определение суда об установлении в отношении должника штрафа за неисполнение судебного акта законным и обоснованным; судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности Мелина Е.Б. не исполнила.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ обязывает руководителя должника обеспечить передачу конкурсному управляющему в течение трех дней с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) бремя опровержения доводов конкурсного управляющего, настаивающего на неисполнении судебного акта в части не передачи ему документации должника, необходимой для проведения мероприятий конкурсного производства, целью которых является формирование конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, возлагается на бывшего руководителя, имеющего для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

В обоснование своих возражений Мелина Е.Б. ссылается на исполнение определения суда и передачу имеющихся у нее документов Общества.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться  названным доводом ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что первоначально с заявлением об истребовании документов обращался исполняющий обязанности конкурсного управляющего Кузнецов В.Ю.

В процессе рассмотрения названного заявления суд предложил ответчику представить доказательства передачи истребуемых документов.

Мелина Е.Б., в свою очередь, представила в суд опись переданных документов с доказательствами их отправки управляющему.

Между тем, поскольку ответчиком была передана лишь часть документации, вновь утвержденный конкурсный управляющий уточнил заявление об истребовании, указав в нем лишь те документы и сведения, которые ответчиком представлены не были.

Суд первой инстанции определением от 11.02.2020 удовлетворил заявление управляющего об истребовании и выдал исполнительный лист. Судебный акт в апелляционном порядке Мелиной Е.Б. не обжалован. 

Таким образом, оснований полагать, что названное определение было исполнено ответчиком, у апелляционного суда не имеется.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции в судебном заседании 27.04.2021, неисполнение обязанности по передаче документации, в том числе, подтверждается следующими обстоятельствами.

Как следует из описи переданных управляющему документов, Мелина Е.Б. представила договоры аренды строительной техники от 11.01.2013 № 01-03 с приложениями, а также от 24.09.2012 № 24-09.

По договору аренды от 24.09.2012 № 24/09, заключенному между должником (арендодатель) и ООО «Вега» (арендатор), последнему переданы следующие транспортные средства: а/м СКАНИА г/н В481НТ98, а/м СКАНИА г/н В483НТ98, а/м СКАНИА г/н В993РХ78, а/м СКАНИА г/н В944РХ78,  а/м СКАНИА г/н В988РХ78, а/м СКАНИА г/н В943РХ78,  а/м СКАНИА г/н В947РХ78, а/м СКАНИА г/н В986РХ78, а/м СКАНИА г/н В995РХ78.

Договор аренды от 11.01.2013 № 01-03 заключен между должником (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Шуйским Сергеем Евгеньевичем (арендатор) в отношении следующих транспортных средств: а/м СКАНИА г/н В281НТ98, а/м СКАНИА г/н В482НТ98, а/м СКАНИА г/н В992РХ78, а/м СКАНИА г/н В985РХ78, а/м СКАНИА г/н В987РХ78, а/м СКАНИА г/н В946РХ78.

В своей апелляционной жалобе Мелина Е.Б. указывает, что все имеющиеся у нее документы и сведения были переданы конкурсному управляющему.

Вместе с тем в судебном заседании 27.04.2021  управляющий представил копии содержащихся в материалах основного дела документов, а именно писем Управления ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 14.08.2019 № 18/1-2292, отдела ГИБДД ОМВД России по Маловишерскому району  Новгородской области от 14.08.2019 № 5529 с приложением материалов проверки КУСП-1862 от 02.07.2015, согласно которым автотранспортное средство СКАНИА г/н В985РХ78 02.07.2015 являлось участником ДТП. Из сведений о транспортных средствах и водителях, участвовавших в ДТП, являющихся приложением к материалам проверки, следует, что транспортным средством управлял Волжанин Д.Е. на основании страхового полиса ССС 0318563190, выданного страховой компанией Росгосстрах.

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» (далее – Компания)  от 27.09.2019 № 03-10/59/11377 на запрос конкурсного управляющего от 04.09.2019, между Компанией и Обществом за период с 2015 по 2019 гг. были заключены следующие договоры ОСАГО: 

1) в отношении  а/м СКАНИА г/н В985РХ78, страховой полис серии ССС № 0318563190 сроком действия с 31.07.1014 по 30.07.2015, страхователь Мелин М.Л.;

2) в отношении  а/м СКАНИА г/н В944РХ98, страховые полисы серии ССС № 0318526331 сроком действия с 20.06.2014 по 19.08.2015, страхователь Мелин М.Л., а также серии ЕЕЕ № 0339894146 сроком действия  с 30.06.2015 по  29.06.2016, страхователь  ООО «ДорСтройСеврис» (ИНН 7840356206);

3) в отношении  а/м СКАНИА г/н В947РХ78, страховой полис серии ССС № 0318563191 сроком действия с 20.06.2014 по 19.06.2015, страхователь Мелин М.Л.;

4) в отношении  а/м СКАНИА г/н В988РХ98, страховой полис серии ЕЕЕ № 0339894148, сроком действия с 30.06.2015 по 29.06.2016 , страхователь ООО «ДорСтройСеврис»;

5) в отношении  а/м СКАНИА г/н В992РХ98, страховой полис серии ЕЕЕ № 0339894149, сроком действия с 30.06.2015 по 29.06.2016, страхователь ООО «ДорСтройСеврис»; 

6) в отношении  а/м СКАНИА г/н В987РХ78, страховой полис серии ССС № 0318526330, сроком действия с 20.06.2014 по  19.08.2015, страхователь Мелин М.Л.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических  лиц в отношении ООО «ДорСтройСеврис», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Боровая ул., д. 20, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1077847026278, ИНН 7840356206, учредителем и генеральным директором данного лица является Мелин М.Л.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в период с 2015 по 2019 гг. супруг Мелиной Е.Б. фактически располагал информацией о месте нахождения транспортных средств, что также подтверждается передачей третьему лицу страхового полиса серии ССС 0318563190, предусматривающего допуск к управлению транспортным средством СКАНИА г/н В985РХ78, в связи с чем ответчик не мог не знать об указанных обстоятельствах и документах.

Таким образом, предоставление ответчиком договоров аренды от 20.12.2013 не является надлежащим исполнением обязанности последнего  руководителя Общества по передаче документации должника, а также информации и документов на принадлежащее ему имущество, поскольку Мелина Е.Б. не предоставила информацию о месте нахождения транспортных средств, оригиналы правоустанавливающих документов на перечень транспортных средств, свидетельства об их регистрации, паспорта транспортных средств (ПТС).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что доводы настоящей жалобы по существу  свидетельствуют о несогласии Мелиной Е.Б. с определением суда об истребовании документов, а не установлении в ее отношении штрафа.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 по делу № А56-30775/2018/истреб.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.А. Ракчеева

Судьи

 

С.В. Изотова 

С.М. Кротов