АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-15604/2019

г. Краснодар

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2019

Полный и мотивированный текст решения изготовлен 14.06.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В. 

проведя судебное заседание по делу по исковому заявлению 

акционерного общества Райпищекомбинат «Мостовской», г. Ставрополь Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзНефтеПромСтрой», г. Ставрополь Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 637 260 руб.

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 29.06.2018 № 309/1; 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Райпищекомбинат «Мостовской», г. Ставрополь Ставропольского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СоюзНефтеПромСтрой», г. Ставрополь Ставропольского края (далее – ответчик) задолженности по договору поставки № 41 от 01.11.2018 в размере 570 000 рублей, неустойку в размере 67 260 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 745 рублей.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки № 41 от 01.11.2018.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 570 000 руб., пени в размере 50 730 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 15 745 руб. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о настоящем судебном процессе, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

В судебном заседании 06.06.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 07.06.2019 до 12 час. 00 мин., после окончания которого судебное разбирательство было продолжено без участия представителей сторон.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора. 

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между истцом и ответчиком был подписан договор № 41 (далее – договор), согласно которому истец (поставщик) обязуется передать в собственность ответчика (покупателя), а покупатель принять и продукты питания: плодоовощную консервацию, соки и напитки (далее-товар), в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя ( п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора цена товара указана в накладных в рублях и включает НДС.

Покупатель оплачивает товар в течении 30 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя (п.2.3. договора).

Во исполнения условий договора истец поставил ответчику товар (икра кабачковая) на общую сумму 570 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 1561 от 27.11.2018. и актом сверки взаимных расчетов, который подписан без замечаний и возражений. Однако ответчик поставленный товар не оплатил.

Поскольку ответчиком оплата за поставленный товар не была произведена, образовалась задолженность в размере 570 000 руб. 

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара в размере 570 000 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

По своей правовой природе договор № 33 от 28.08.2017 является договором поставки, правовое регулирование которых предусмотрено параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.                                                                                                    

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате товара на сумму 570 000 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая отсутствие возражений ответчика и подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 570 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случае нарушения договорных обязательств потерпевшая сторона вправе требовать применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором.

В связи с этим, истцом предъявлены требования о взыскании с общества договорной неустойки в размере 50 730 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения покупателем срока уплаты цена товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. 

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан правильным, ответчик возражений относительно методики начисления неустойки и контррасчет не представил.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора поставки товара подтверждается представленными в материалы дела требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере является законным и обоснованным.

Также истом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Состав судебных расходов и порядок их распределения установлен нормами гл. 9 АПК РФ. Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К таким издержкам в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг № 01/2019 от 26.03.2019г., заключенным с ООО «МостЮрисдикт», платежное поручение № 515 от 28.03.2019 на сумму 15 000 руб.

При оценке конкретных обстоятельств дела и определении суммы подлежащей возмещению суд руководствовался следующим:

- из представленных доказательств следует, что заявитель понес судебные расходы на оплату юридических услуг именно по настоящему арбитражному делу на общую сумму 15 000 руб.;

- представитель заявителя принимал участие в одном судебном заседании 06.06.2019.

- из материалов дела усматривается, что представителем заявителя в рамках настоящего дела подготовлено и подано исковое заявление. Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд принимает во внимание также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Кроме того, суд учитывает средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, суд учел положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году составил: 

- составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8 500 рублей; 

- участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 рублей, или не менее          8 500 рублей за каждый день работы.

На основании ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Кодекса, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание весь объем оказанных юридических услуг представителями заявителя, суд считает требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СоюзНефтеПромСтрой» (адрес: 357500, 

<

...> Октября, д. 85, офис 22, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 02.05.2007) в пользу акционерного общества Райпищекомбинат «Мостовской» (355008, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.07.1991) задолженность в размере 620 730 рублей, из них сумму основного долга в размере 570 000 рублей, сумму пени в размере 50 730 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 415 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Выдать акционерному обществй Райпищекомбинат «Мостовской» (355008, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.07.1991) справку на возврат из федерального бюджета справку государственной пошлины в размере 330 рублей, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 27.03.2019 № 63.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья        Д.М. Шкира