АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-2931/2024  

25.04.2024 дата оглашения резолютивной части решения 26.04.2024 дата изготовления решения в полном объеме Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Н.М. Набатниковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя  прокурора Томской области в защиту интересов муниципального образования «Город  Томск» в лице администрации города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная дорожная компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 781 676,52 руб.,  

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Кронос» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), Департамент капитального строительства Администрации города  Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии: от процессуального истца – ФИО1, служебное удостоверение; от материального истца – без участия (извещен), от ответчика – без участия (извещен), 

от Департамента капитального строительства Администрации города Томска –  представителя ФИО2 по доверенности от 27.12.2023 № 84,  

от общества с ограниченной ответственностью «Кронос» - представителя ФИО3 по доверенности от 10.10.2023 № 10/10,  

У С Т А Н О В И Л:

заместитель прокурора Томской области обратился в Арбитражный суд Томской  области в защиту интересов муниципального образования «Город Томск» в лице  Администрации города Томска с исковым с заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Сервисная дорожная компания» с требованием взыскать с ответчика  10 781 676,52 руб. в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице  Администрации города Томска в качестве возмещения ущерба в связи с неисполнением  муниципальных контрактов № 59 от 31.05.2023 и № 61 от 05.06.2023.  

В обоснование заявленных требований заместитель прокурора Томской области указал,  что в связи с уклонением ответчика от исполнения муниципальных контрактов № 59 от  31.05.2023 и № 61 от 05.06.2023 заказчиком работ (Департаментом капитального  строительства администрации города Томска) принято решение об одностороннем отказе от  их исполнения, а в целях исполнения работ заключен контракт с обществом с ограниченной  ответственностью «Кронос» по более высокой цене. Разница в цене является убытком для  муниципального образования «Город Томск». В силу пункта 1.1 части 1 статьи 40 Устава  Города Томска от имени муниципального образования «Город Томск» выступает  Администрация города Томска.  

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.04.2024 исковое заявление  принято, возбуждено производство по делу № А67-2931/2024, к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кронос», Департамент  капитального строительства администрации города Томска.  

Указанным определением дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции на 25.04.2024 на 10 час. 30 мин. Судом  разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если участвующие в деле лица или какое-либо из  участвующих в деле лиц не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят  возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания  арбитражного суда первой инстанции и разбирательства дела по существу, при готовности  дела к рассмотрению в судебном заседании оно будет рассмотрено судом по существу в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 25.04.2024 на 10 час. 35 мин.  

Департамент капитального строительства администрации города Томска в отзыве на  исковое заявление поддержал заявленные требования.  

Материальный истец, ответчик и общество с ограниченной ответственностью «Кронос»  отзывы на исковое заявление не представили.  

Материальный истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте  предварительного судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили,  заявлений, ходатайств, возражений не заявили. Предварительное судебное заседание  проведено в их отсутствие по правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Признав дело подготовленным, принимая во внимание отсутствие возражений лиц,  участвующих в деле, относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд окончил  подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное  заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел спор по существу.  

Процессуальный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных  требований, представитель Департамента капитального строительства администрации города  Томска поддержал позицию процессуального истца, представитель общества с ограниченной  ответственностью «Кронос» возражений не озвучил.  

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом  исходит из следующего.  

Материалами дела подтверждается, что Департаментом капитального строительства  администрации города Томска (заказчик) по результатам проведения электронного аукциона  на основании протокола подведения итогов от 19.05.2023 № 399 с обществом с ограниченной  ответственностью «Сервисная дорожная компания» (подрядчик) 31.05.2023 заключен  муниципальный контракт № 59 (далее - контракт № 59) на сумму 22 923 435, 14 руб. на  выполнение 1-го этапа работ по капитальному ремонту спортивного зала МАОУ СОШ № 47  г. Томска по адресу: 

<

...>.  

Приложением № 3 к контракту № 59 установлено наименование комплексов (видов)  работ (Выполнение 1-го этапа работ по капитальному ремонту спортивного зала):  Капитальный ремонт спортивного зала (1 этап).  

Согласно пунктам 2.2, 2.3 контракта срок выполнения работ установлен с даты  заключения контракта (31.05.2023) по 22.11.2023, срок исполнения контракта - с даты  заключения контракта (31.05.2023) по 29.12.2023.  

В соответствии с подпунктом 5.2.1 подрядчик обязан выполнить работы своевременно,  качественно и в соответствии с техническим заданием на выполнение 1-го этапа работ по  капитальному ремонту спортивного зала МАОУ СОШ № 47 г. Томска (Приложение № 1 к  

контракту), проектной документацией (Приложение № 2 к контракту) и условиями  контракта.  

Кроме того, Департаментом капитального строительства администрации города Томска  (заказчик) по результатам проведения электронного аукциона на основании протокола  подведения итогов от 23.05.2023 № 409 с обществом с ограниченной ответственностью  «Сервисная дорожная компания» (подрядчик) 05.06.2023 заключен муниципальный контракт   № 61 (далее - контракт № 61) на сумму 9 472 112, 70 руб. на выполнение 2-го этапа работ по  капитальному ремонту спортивного зала МЛОУ СОШ № 47 г. Томска по адресу: 

<

...>.  

Приложением № 3 к контракту № 61 установлено наименование комплексов (видов)  работ (Выполнение 2-го этапа работ по капитальному ремонту спортивного зала):  Капитальный ремонт спортивного зала (1 этап).  

Согласно пунктам 2.2, 2.3 контракта срок выполнения работ установлен с даты  заключения контракта (05.06.2023) по 22.11.2023, срок исполнения контракта - с даты  заключения контракта (05.06.2023) по 29.12.2023.  

В соответствии с подпунктом 5.2.1 подрядчик обязан выполнить работы своевременно,  качественно и в соответствии с техническим заданием на выполнение 2-го этапа работ по  капитальному ремонту спортивного зала МАОУ СОШ № 47 г. Томска по адресу: 

<

...> (Приложение № 1 к контракту), проектной документацией (Приложение   № 2 к контракту) и условиями контракта.  

Вместе с тем ответчиком обязательства по выполнению работ и исполнению  контрактов №№ 59, 61 в установленные контрактами сроки не выполнены.  

К отношениям на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд общие положения о подряде применяются, если иное не установлено  правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 2  статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или  выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать  возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2017 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) закреплено право заказчика принять  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего  отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было  предусмотрено контрактом.  

В соответствии с пунктом 3.4 Положения о Департаменте капитального строительства  администрации города Томска, утвержденного решением Думы города Томска от 30.10.2007   № 683 (далее - Положение), указанный орган выступает заказчиком работ по капитальному  ремонту муниципальных объектов капитального строительства в установленном  действующим законодательством порядке.  

Реализуя приведенные положения и в связи с уклонением ответчика от исполнения  условий контракта, Департаментом 11.10.2023 приняты и направлены подрядчику решения  об одностороннем отказе от исполнения контракта № 59 и контракта № 61  

Из решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 59 следует, что по  состоянию на 10.10.2023 техническая готовность объекта составляла не более 9 %, имелось  значительное отставание от утвержденного календарного графика производства работ. На  объекте не завершены демонтажные работы, не ведутся общестроительные и отделочные  работы.  

Согласно решению об одностороннем отказе от исполнения контракта № 61 по  состоянию на 10.10.2023 работы на объекте не начаты.  

Из решения УФАС по Томской области по делу № 070/10/104-977/2023 от 02.11.2023,  вынесенного по результатам рассмотрения информации Департамента об одностороннем  отказе от исполнения контракта № 59 на выполнение 1-го этапа работ по капитальному  ремонту спортивного зала, следует, что заказчиком на протяжении всего срока действия  контракта осуществлялось взаимодействие с ответчиком и проектной организацией,  своевременно оказывалось содействие. Факта наличия существенных недостатков в  проектной документации на заседании Комиссии не подтверждено, что свидетельствует об  отсутствии обстоятельств, препятствующих исполнению контракта.  

Комиссией антимонопольного органа не установлено наличие обстоятельств,  препятствующих исполнению ответчиком контракта, усмотрены основания для включения  общества с ограниченной ответственностью «Сервисная дорожная компания» в реестр  недобросовестных поставщиков вследствие существенного нарушения условий контракта,  13.11.2023 общество включено в указанный реестр (реестровый номер 23010612).  

Кроме того, решением УФАС по Томской области по делу № 070/10/104-976/2023 от  02.11.2023, вынесенным по результатам рассмотрения информации Департамента об  одностороннем отказе от исполнения контракта № 61 на выполнение 2-го этапа работ по  капитальному ремонту спортивного зала, установлено, что работы в рамках данного  муниципального контракта не выполнены по вине общества с ограниченной  ответственностью «Сервисная дорожная компания».  

Антимонопольным органом принято решение о включении общества в реестр  недобросовестных поставщиков (реестровый номер 23010636).  

Решения антимонопольного органа обществом с ограниченной ответственностью  «Сервисная дорожная компания» не оспорены; возражения по фактическим обстоятельствам,  приведенным в исковом заявлении, не заявлены.  

При таких обстоятельствах следует признать, что по вине общества с ограниченной  ответственностью «Сервисная дорожная компания» не исполнены обязательства по  выполнению работ и исполнению контрактов в установленные сроки.  

Согласно части 17 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта в связи с  односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить  закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись  предметом расторгнутого контракта  

В этой связи Департаментом капитального строительства администрации города  Томска в целях выполнения работ по контрактам № 59 и № 61 с обществом с ограниченной  ответственностью «Кронос» заключен муниципальный контракт от 02.02.2024 № 10 (далее - контракт № 10). Цена контракта составляет 43 177 224, 36 руб.  

Приложением № 3 к контракту № 10 установлено наименование комплексов (видов)  работ: Капитальный ремонт спортивного зала.  

Учитывая изложенное, увеличение стоимости капитального ремонта спортивного зала  по контракту № 10 составляет 10 781 676, 52 руб.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено  законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав,  предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника  возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в  

результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он  находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, и при этом под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора  повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор,  кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между  ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы  или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1  статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за  сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а  при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте  и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных  расходов.  

Согласно пунктам 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление № 7) по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону,  неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное  прекращение, и, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного  договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между  ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы  или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает  применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при  наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение  противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков,  причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина  правонарушителя.  

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый  договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной  местности и т.п.  

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей  сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 7 вина должника в нарушении  обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении  или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 3 статья 401  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Неисполнение ответчиком обязательств и возникновение потребности в завершении  работ, неисполненных обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная дорожная  компания» по контрактам, привело к необходимости выделения дополнительных средств из  бюджета муниципального образования «Город Томск», которые с учетом требований статьи  

56 Устава Города Томска, принятого решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475  (далее - Устав Города Томска), являются собственностью муниципального образования  «Город Томск».  

В соответствии с пунктом 1.5 Положения о Департаменте капитального строительства  администрации города Томска выполнение Департаментом функций, установленных  настоящим Положением и иными муниципальными правовыми актами, финансирование  расходов на содержание департамента осуществляется за счет средств бюджета  муниципального образования «Город Томск», а также иных источников, предусмотренных  действующим законодательством Российской Федерации, Томской области и  муниципальными правовыми актами.  

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 40 Устава Города Томска от имени муниципального  образования «Город Томск» выступает Администрация Города Томска.  

Принимая во внимание изложенное, в результате неправомерных действий общества с  ограниченной ответственностью «Сервисная дорожная компания» муниципальному  образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска причинен ущерб в сумме  10 781 676, 52 руб.  

Сумма ущерба рассчитана как разница между суммой стоимости работ в контракте №  59 и в контракте № 61, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью  «Сервисная дорожная компания», и стоимостью аналогичных работ в контракте № 101,  заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Кронос», в связи с  неисполнением ООО «Сервисная дорожная компания» контрактов № 59 и № 61.  

Расчет суммы ущерба приведен в сравнительном расчете работ по контрактам на  выполнение работ по капитальному строительству спортивного зала МАОУ СОШ № 47  города Томска, судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.  

Приведенная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике  (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 № 02АП- 7155/2022 по делу № А28-4282/2022, решение Арбитражного суда Омской области от  28.12.2022 № А46-15969/2022, решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2022   № А55-14112/2022 и другие).  

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба,  причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным  образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного  оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от  17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в  суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов  общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан,  либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.  

Основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском является причинение  ущерба муниципальному образованию «город Томск» в лице Администрации Города  Томска.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.  Процессуальный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец  был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

Государственная пошлина по иску составляет 76 908 руб. и подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Кроме того, по заявлению заместителя прокурора определением от 04.04.2024 приняты  обеспечительные меры. Поэтому с ответчика в доход федерального бюджета подлежит  взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение заявления о  принятии обеспечительных мер (пункт 28 постановление Пленума Высшего Арбитражного  Суда российской федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная дорожная  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального образования  «Город Томск» в лице Администрации города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в возмещение ущерба 10 781 676,52 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная дорожная  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 79 908 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Судья Н.Н. Какушкина