Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4841/2021

26 декабря 2022 года

г. Махачкала

          

            Резолютивная часть решения объявлена   19 декабря  2022 года

            Решение в полном объеме изготовлено     26 декабря 2022 года

 

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО «Даггаз» (ИНН 

<

***>) 

к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Северо - Кавказская железная дорога (ИНН 

<

***>), 

ТУ Росимущества в РД (ИНН: 

<

***>)

и администрации ГО с внутригородским делением «город Махачкала» (ИНН 

<

***>) 

о признании права собственности ОАО «Даггаз» на подъездной железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 1301м.,  

 

при участии в судебном заседании 

от истца – ФИО2 (доверенность от 11.01.2022 №07),  

от ответчиков –  не явились, извещены, 

от третьих лиц - не явились, извещены,  

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Даггаз» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Северо - Кавказская железная дорога, ТУ Росимущества в РД  и администрации ГО с внутригородским делением «город Махачкала» о признании права собственности ОАО «Даггаз» на подъездной железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 1301м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Управление Росреестра по РД, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, на стороне ответчика привлечены Комитет по лесному хозяйству РД, ФИО3, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, ООО «Даг-С-Газ» и ООО «Махачкала-Ритм».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

         Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

         В обоснование исковых заявление истец указал, что 24.07.1997 постановлением главы Администрации г.Махачкала № 1422 «О закреплении используемого земельного участка за Махачкалинской газонаполнительной станцией», был закреплен за Махачкалинской ГНС земельный участок площадью 6,6 га и выдано свидетельство №1490 от 24.07.1997 на право постоянного (бессрочного) пользования землей, по адресу: г.Махачкала, район УЗК. Во исполнение пункта №2 Указа Президента РФ № 1559 от 08.12.1992 «О преобразовании в акционерные общества и приватизации государственных предприятий, объединений и организаций газового хозяйства РФ» и в соответствии с распоряжением Госкомимущества РФ №765-р от 30.04.1993, был составлен и утвержден типовой план приватизации Акционерного общества открытого типа «Даггаз» 10.12.1993. В состав имущества, подлежащего приватизации в соответствии с планом приватизации ОАО «Даггаз» входит также газонаполнительная станция в районе УЗК, Махачкала-1 и подъездной железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 1301м, пролегающий на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000016:1395, принадлежащем ОАО «Даггаз» на праве собственности, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 05.12.2017.   Производственное объединение «Даггаз» по газоснабжению и газификации, приказом №49 от 10.06.1994 на основании Указа Президента от 08.12.1992 № 1559, было преобразовано в Республиканское открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз», а все имущество, находившееся на балансе ПО «Даггаз» на момент реорганизации, в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ, перешло в собственность ОАО «Даггаз», т.к. право собственности на имущество, принадлежащее юридическому лицу, в случае его реорганизации, переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. 

         В связи с изложенным общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. 

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам. 

В пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено следующее. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а затем и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.  

        10.12.1993 Госкомимуществом РД утвержден план приватизации Акционерного общества открытого типа "Даггаз". 

        Распоряжением Государственного комитета РД по управлению государственным имуществом от февраля 1994 года №27-р Государственное предприятие производственное объединение "Даггаз" преобразовано в Акционерное общество открытого типа "Даггаз".

          Согласно свидетельству о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия Акционерное общество открытого типа "Даггаз" зарегистрировано 04.08.1994. 

          Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.09.2021 ОАО «Даггаз» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 04.08.1994. 

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000016:1395 площадью 38000+/-68 кв.м., расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, в районе УЗК Махачкала-1 (Северная промзона), зарегистрирован на праве собственности за ОАО «Даггаз» (ИНН 

<

***>), о чем 01.12.2017 внесена соответствующая запись в ЕГРН. 

Согласно техническому паспорту сооружения ж/д подъездной путь, составленному 09.07.2013, спорный объект построен в 1966 году.

Из заключения эксперта от 17.12.2021 №21/12-065 следует, что подъездные железнодорожные пути необщего пользования на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000016:1395, отсутствуют. 

Из заключения эксперта от 14.06.2022 №22/06-014 следует, что согласно публичной карте фактическое расстояние подъездного пути необщего пользования составило 1,16 км.; так как участок по которому проходит железнодорожный путь необщего пользования не прошел кадастровый учет и не имеет кадастрового номера, следовательно определить кадастровый номер этого участка не представляется возможным; так как данный железнодорожный путь необщего пользования перед началом строительства прошел государственную экспертизу и принят актом ввода в эксплуатацию, следовательно эти железнодорожные пути соответствуют правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования; рассматриваемый железнодорожный путь необщего пользования угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. 

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.03.2012.

Поэтому иск общества о признании права собственности на созданные им объекты недвижимости как на самовольные постройки не соответствовует фактическим обстоятельствам, положенным им в основу заявленного требования, применимым положениям законодательства и не являлся надлежащим способом защиты.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость (абзац 2 пункта 11 постановления N 10/22).

В соответствии с абзацем 5 пункта 11 постановления N 10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, акционерное общество, созданное в результате приватизации государственного (муниципального) имущества, становится собственником имущества, включенного в план приватизации и передаточный акт, с даты государственной регистрации в качестве юридического лица.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, истцу надлежало обратиться за регистрацией ранее возникшего права собственности на спорный объект недвижимого имущества в орган государственной регистрации, а в случае отказа последнего в регистрации - оспорить этот отказ в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду доказательства обращения в регистрирующий орган и отказа последнего в такой регистрации. 

Материалы настоящего дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отказе регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество либо об уклонении от таких действий. Кроме того, такой отказ Управления Рореестра по РД истцом в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования общества не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о государственной регистрации права собственности оцениваются как попытка обхода существующего порядка государственной регистрации перехода права собственности, что действующим законодательством не допускается. Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5698/12 по делу N А41-9398/2011. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Поволжского округа от 30.05.2014 по делу N А55-19126/2013. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

 В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления  отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                                 Х.В. Оруджев