ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№18АП-18348/2022

г. Челябинск

03 апреля 2023 года

Дело № А47-8397/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля  2023 года

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогожиной О.В., 

судей Ковалевой М.В., Журавлева Ю.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2022 по делу № А47-8397/2021 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЭнергокомплексОренбург» требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз».

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 13.10.2021, сроком действия по 31.12.2023));

общества с ограниченной ответственностью «Уралспецпоставка» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 17.11.2022, срок действия - 1 год).

 

Открытое акционерное общество «Свердловская энергогазовая компания» (далее - общество «Свердловская энергогазовая компания»), 06.07.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс-Оренбург» (далее - должник, общество «Энергокомплекс-Оренбург»).

Определением от 02.08.2021 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общество «Энергокомплекс-Оренбург».

Определением суда от 14.03.2022 в отношении общества «Энергокомплекс-Оренбург» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» (далее – общество «КБ «Агросоюз») 15.04.2022 обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 712 584 149 руб. 71 коп.

Определением от 29.11.2022 в удовлетворении заявления общества «КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «КБ «Агросоюз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение от 29.11.2022, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока на обращение к суду за защитой нарушенного права, при этом ссылается на то, что ранее права требования указанной задолженности были уступлены, сделки признаны недействительными определением от 14.05.2021, судебный акт вступил в силу 09.06.2022, кредитор узнал о наличии нарушенного права 30.03.2022 после получения письма от конкурсного управляющего акционерным обществом «Свердловская энергогазовая компания».

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены, определением от 17.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 21.02.2023.

В суд 15.02.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Уралспецпоставка» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам в дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От конкурсного управляющего акционерным обществом «Свердловская энергогазовая компания» в суд 20.02.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам в дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.02.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 28.03.2023.

От конкурсного управляющего в суд 21.03.2023 поступили пояснения, которые приобщены к материалам в дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В составе суда, рассматривающего дело, определением от 27.03.2023 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Курносовой Т.В. на судью Ковалеву М.В.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «КБ «Агросоюз» (кредитор) и обществом «Свердловская энергогазовая компания» (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита № Ю-КЛЗ-003-207/18 от 29.01.2018, со сроком возврата кредита: не позднее 28.01.2019.

Между обществом «КБ «Агросоюз» и должником 29.01.2018 заключен договор поручительства № Ю-КЛЗ-0003-207/18-ПОР/2 (далее - договор поручительства), согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение обществом «Свердловская энергогазовая компания» всех его обязательств по договору о предоставлении кредита № Ю-КЛЗ-0003-207/18.

В силу пункта 8.1 договора поручительства и пункта  2 приложения № 1 к кредитному договору поручительство должника прекращается по истечении трех календарных лет, прошедших с даты 28.01.2019 (срок возврата кредита).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 по делу № А40-285419/18 общество «КБ «Агросоюз» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим отверждена Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий общества «КБ «Агросоюз» в 2018 году в рамках дела о банкротстве № А40-285419/18 обратился с заявлением об оспаривании цепочки сделок по выводу кредитного портфеля в пользу контролирующих банк лиц, в том числе задолженности общества «Свердловская энергогазовая компания».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу № А40-285419/2018 заявление удовлетворено, признаны недействительными договоры уступки прав требований по передаче прав требований по договорам, заключенным с обществом «КБ «Агросоюз», применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требований общества «КБ «Агросоюз» по кредитным и обеспечивающим их исполнение обязательствам.

Общество «КБ «Агросоюз» 15.04.2022 обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 712 584 149 руб. 71 коп., основанного на договоре поручительства № Ю-КЛЗ-0003-207/18-ПОР/2.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что требование к поручителю предъявлено по истечении срока поручительства. Довод заявителя о невозможности предъявления конкурсным управляющим банка иска к поручителю о взыскании задолженности до 09.06.2022 отклонен судом, поскольку определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021 по делу № А40-285419/2018 вынесено 14.05.2021, то есть такая возможность появилась у конкурсного управляющего банка с 14.05.2021.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

На основании пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названный срок кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя. Указанный срок не является сроком исковой давности, и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Из приведенных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что выдавая обеспечение, поручитель на определенный срок принимает на себя риски неисправности должника.

Поручительство существует в течение срока, на который оно дано, и пока этот срок не истек, кредитор вправе предъявить требование из поручительства в случае неисполнения должником обеспеченного обязательства. По истечении срока поручительства, если до этого момента кредитором не предъявлено соответствующее требование, обязательство поручителя прекращается и он более не несет бремя ответственности за должника, что позволяет поручителю свободно распоряжаться своим имуществом, не опасаясь предъявления иска.

В связи с этим основанное на поручительстве требование по общему правилу должно быть реализовано в процессуальной форме - посредством предъявления иска, который направлен на осуществление права кредитора по отношению к поручителю.

Действия (бездействие) поручителя при рассмотрении предъявленных к нему кредитором требований не освобождают кредитора от соблюдения сроков, предусмотренных для предъявления в суд требований, связанных с поручительством, и не лишают кредитора права обратиться в суд с иском к поручителю в установленные договором сроки. Поведение поручителя, не влияющее на понимание кредитором правильности исчисления срока поручительства и не препятствующее ему в обращении в суд, не может быть признано злоупотреблением правом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2017 № 305-ЭС16-18849).

В соответствии с пунктом 8.1 договора поручительства и пункта 2 приложения № 1 к кредитному договору поручительство должника прекращается по истечении трех календарных лет, прошедших с даты 28.01.2019 (срок возврата кредита), то есть 29.01.2022.

Принимая во внимание, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поручительство прекратилось, требование предъявлено кредитором после прекращении права требования кредитора.

При таких обстоятельствах, констатировав, что требование предъявлено к поручителю по истечении срока поручительства, суд первой инстанции обоснованно отказал  в удовлетворении требований кредитора.

Оснований для иных выводов по доводам, изложенным в жалобе,  апелляционным судом не установлено. 

При исследовании довода общества «КБ «Агросоюз» об отсутствии у него фактической возможности обратиться в суд ранее, необходимо отметить, что отсутствие документов не препятствовало кредитору обратиться в суд с заявлением об оспаривании договоров уступки прав (требований); предъявить требование к основному заемщику в рамках его дела о банкротстве (А60-67340/2019); о наличии обеспечительной сделки и о восстановленном к должнику праве, как верно отмечено судом первой инстанции, кредитор с очевидностью знал не позднее 14.05.2021, в связи с чем у общества «КБ «Агросоюз» имелось достаточно времени для обращения в суд с требованием до прекращения поручительства. Вопреки доводам заявителя, определение от 14.05.2021 о признании уступок недействительными, постановлением от 15.10.2021 оставлено в силе в части,  пересмотр указанного судебного акта, осуществлялся в части  конкретных обязательств – банковские операции, кредитные договоры в отношении иных лиц (определение от 27.08.2021, постановление от 09.06.2022 по делу № А40-285419/2018). Кроме того, следует отметить, что требование к поручителю предъявлено кредитором 15.04.2022.

При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны обоснованные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Определение арбитражного суда первой инстанции от 29.11.2022 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2022 по делу № А47-8397/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                              О.В. Рогожина

 

Судьи                                                                                       М.В. Ковалева

 

                                                                                                Ю.А. Журавлев