Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-45331/2020 

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-168193/16 

10.09.2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2020 

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2020 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой, 

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Саргуне,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Новиков и Ко» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 по делу № А40-168193/16, вынесенное судьей Клыковой В.Н., об удовлетворении заявления ООО «Экспотрейд» об истребовании доказательств 

в деле о банкротстве ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ООО «Новиков и Ко» - ФИО2, доверенность от 25.06.2019

от ООО «Экспотрейд» - ФИО3, доверенность от 14.05.2019

У С Т А Н О В И Л:

Определением   Арбитражного   суда   города   Москвы   от   20.06.2017   требование   ООО «Экспотрейд»   включено   в   третью   очередь   реестра требований   кредиторов   ФИО1 в размере 421 693 133 руб., из них 1 761 387 руб. — неустойка, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 по делу № А40-168193/16 суд удовлетворил ходатайство ООО «Экспотрейд» об истребовании доказательств и обязал ООО «Новиков и Ко» представить в Арбитражный суд города Москвы надлежаще заверенные копий документов за период с 15.09.2014 по 01.12.2019: учредительные документы ООО «Новиков и Ко» (уставов, изменений к ним), протоколы очередных и внеочередных общих собраний участников (решений единственного участника) ООО «Новиков и Ко», учредительный договор (договора об осуществлении прав участников), если такой договор заключался в указанный период; 

- бухгалтерские балансы ООО «Новиков и Ко», отчеты о прибылях и убытках ООО «Новиков и Ко», положения об учетной политике.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Новиков и Ко» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт суда первой инстанции, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

ООО «Экспотрейд» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Новиков и Ко» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО «Экспотрейд» возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

При исследовании материалов дела установлено, что должник ФИО1 в период с 15.09.2014 по 05.06.2019 являлся участником ООО «Новиков и Ко», доля участия в уставном капитале составляла 60 %.

В связи с этим ООО «Экспотрейд» обратилось в суд с заявлением об истребовании у ООО «Новиков и Ко» документов с целью выяснения фактов распределения прибыли и других денежных выплат, которые могли быть выплачены ФИО1 в период, когда он являлся участником ООО «Новиков и КО».

До обращения в Арбитражный суд города Москвы ООО «Экспотрейд» обращалось с аналогичным требованием к ООО «Новиков и Ко», однако ответа от последнего не получило, также - к финансовому управляющему с требованием об истребовании указанных документов, от которого также ответ не получило.

ООО «Экспотрейд» исчерпал самостоятельные возможности для истребования данных документов, руководствуясь п. 4 ст. 66 АПК РФ лица, участвующие в деле и пе имеющие возможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При обращении в суд первой инстанции ООО «Экспотрепд» обозначило доказательство, указало, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указало причины, препятствующие получению доказательства, и место сто нахождения.

В основание заявления об истребовании конкурсный кредитор подтвердил, что истребование документов необходимо для выявления незаконных сделок должника и, следовательно, пополнения конкурсной массы.

Судом первой инстанции правильно и обоснованно применены положения ст. ст. 64-69 Арбитражного процессуального кодекса РФ при сопоставлении обоснованности и аргументации заявления ООО «Экспотрейд» об истребовании документов у ООО «Новиков и Ко».

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротств финансовый управляющий с даты признания должника банкротом ведёт в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (пункт 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Кроме того, судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства дела, а именно: направление ООО «Экспотрейд» обращении в адрес ООО «Новиков и Ко» и в адрес финансового управляющего, на которые кредитором были получены отказы в предоставлении сведений,

Исходя из положений п. 1 ст. 20.3«Федерального   закона   от  26.10.2002  №   127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических Лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как правильно установил суд первой инстанции, ввиду отказа финансового управляющего в предоставлении документов с целью выяснения фактов распределения прибыли и других денежных выплат, которые могли быть выплачены ФИО1, ООО «Экспотрейд», руководствуясь положениями ст. 66 АПК РФ предпринял самостоятельную попытку получения документов у ООО «Новиков и Ко», а в последствии, после получения отказа, обратился в Арбитражный суд с ходатайством об истребования документов.

ООО «Новиков и Ко» в апелляционной жалобе указывает, что ООО «Новиков и Ко» ведет убыточную деятельность и решения о выплате дивидендов не принималось.

В силу положений п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в нарушение указанной нормы, ООО «Новиков и Ко» не предоставлялись документы в суде первой инстанция, подтверждающие указанное.

Право на обращение конкурсного кредитора с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц в отношении должника, с целью выявления иного имущества должника и для пополнения конкурсной массы подтверждается сложившейся судебной практикой.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 по делу № А40-168193/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Новиков и Ко» без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:                М.С. Сафронова 

Судьи:                  Н.В. Юркова

                А.С. Маслов