АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39896/18

28 февраля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен     28 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

открытого акционерное общество "ДОН-ПЛАЗА" (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/616301001)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮПИТЕР-ИН" (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 6163070319/616301001)

о взыскании 1 050 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 10/01-26 от 01.01.2012 г. 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности б/н от 16.03.2018 г. 

от ответчика:  представитель не явился

установил:

открытое акционерное общество "ДОН-ПЛАЗА"  обратилось  в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮПИТЕР-ИН" с требованием о взыскании 1 050 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 10/01-26 от 01.01.2012 г. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что акты и договор в достаточной степени доказывают факт и объем оказанных услуг. Просит иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца,  явившегося в судебное заседание, суд установил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2018 по делу № А53-11320/2017 общество с ограниченной ответственностью «Юпитер-Ин» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 344092, г. Ростов-на-Дону, а/я 2) из числа членов ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2017 по делу № А 53-11364/2017 открытое акционерное общество «Дон-Плаза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 344022, Ростовская область, г. Ростов-на- Дону, ул. Большая Садовая, д. 115) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурного производства сроком до 22.05.2018. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>), член НП СРО АУ «Развитие» (117105, 

<

...>, стр.1-2, ком. 36 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Между ОАО «Дон-Плаза» (исполнитель) и ООО «Юпитер-Ин» (заказчик) был заключен договор от 01.01.2012 № 12/01-26 на оказание услуг по консалтингу и администрированию отдельных функций заказчика, а также предоставлению персонала для ведения кадрового делопроизводства и кассовых операций, с учетом дополнительных соглашений № 1, № 2 от 01.01.2012.

Стоимость услуг - 95 000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.09.2012 стоимость услуг установлена в размере 40 000 рублей в месяц. Дополнительным соглашением от 01.06.2013 стоимость услуг установлена в размере 95 000 рублей в месяц. Дополнительным соглашением от 01.05.2015 стоимость услуг установлена в размере 150 000 рублей в месяц.

Согласно имеющимся у конкурсного управляющего документально подтвержденным сведениям, задолженность по указанному договору составляет 4 083 500 рублей.

Данная задолженность образовалась за период с августа 2015 по ноябрь 2017 года (согласно актам выполненных работ с августа 2015 по ноябрь 2017 на сумму 4 200 000 рублей (150 000р.*28 месяцев) за вычетом суммы частичной оплаты, зачтенной за август 2015 в размере 116 500 рублей (4 200 000 - 116 500 = 4 083 500).

Заявление о признании банкротом ООО «Юпитер-Ин» принято судом 05.05.2017.

Таким образом, требования об оплате выполненных работ за май 2017 - ноябрь 2017 в размере 1 050 000 рублей являются текущими (150 000р*7 месяцев = 1 050 000 рублей) и о взыскании данной суммы заявлено в рассматриваемом деле. 

В адрес ответчика была направлена претензия, которая  оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке общего искового производства, т.к. неисполненные денежные обязательства ответчика являются текущими платежами.

Решением  Арбитражного суда Ростовской области  по делу решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2018 по делу № А53-11320/2017 общество с ограниченной ответственностью «Юпитер-Ин» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 05.05.2017. принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Юпитер-Ин».

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта  2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 в   договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела  о банкротстве.

Таким образом,  в качестве критерия для разграничения текущих и реестровых платежей выступает момент возникновения обязательства по оплате товаров, работ, услуг.

При этом, если отношения между сторонами предусматривают периодическое внесение должником платы за пользование имуществом и внесение данной оплаты осуществляется за определенные периоды, критерием для разграничения текущих и реестровых платежей является окончание соответствующего периода и наступление обязательства по оплате (вне зависимости от даты начала периода).

Из материалов дела усматривается, что предметом исковых требований является взыскание задолженности по оплате оказанных услуг  за май 2017 - ноябрь 2017 в размере 1 050 000 рублей, т.е. за период после принятия к производству определения о признании общества ответчика банкротом. 

В соответствии с п. 3.2. договора   оплата по договору производится помесячно  не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг.

Таким образом, денежное обязательство ответчика по оплате услуг оказанных в мае 2017 г., возникло в апреле 2017 г., т.е.  после принятия  заявления о признании должника банкротом к производству. 

Таким образом, весь  спорный период относится в текущим платежам. 

В силу пункта 1 статьи 63 Федеральною закона от 26.10.2002 г.  № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам  и по уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного  Федеральным законом  № 127-ФЗ  порядка предъявления требований к должнику только с даты  вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими  платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

В соответствии со статьей 134 Федерального закона № 1274-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве  в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

На основании вышеизложенного заявленные требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамах настоящего дела.  

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств:  договором  от 01.01.2012 № 12/01-26 на оказание услуг по консалтингу и администрированию отдельных функций заказчика, а также предоставлению персонала для ведения кадрового делопроизводства и кассовых операций, с учетом дополнительных соглашений № 1, № 2 от 01.01.2012.,  актами оказанных услуг за спорный период, которые  подписаны ответчиком без возражений и разногласий, а также содержат печать общества ответчика. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено. 

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, выполненным в соответствии с условиями договора,  все произведенные  ответчиком оплаты в расчете учтены, что подтверждается ответчиком. 

В связи с чем,   в ответчика в пользу истца надлежит взыскать  1 050 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 10/01-26 от 01.01.2012 г. 

Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплачивал, определением от 14.12.2018 г. ему предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме,  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в сумме  23 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮПИТЕР-ИН" (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 6163070319/616301001) в пользу открытого акционерное общество "ДОН-ПЛАЗА" (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/616301001)         1 050 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 10/01-26 от 01.01.2012 г. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮПИТЕР-ИН" (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 6163070319/616301001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 500 руб. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья        Корх С.Э.