Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14249/2022

г. Хабаровск

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680007, 

<

...>)

к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680017, 

<

...>)

о взыскании 460 765 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 20.06.2022 № 1, 

от ответчика – адвокат Кедровская Т.Н. по доверенности от 25.07.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УЮТ» (далее – истец, ООО «УЮТ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, МУП г. Хабаровска «УКС») о взыскании 860 118 руб. 12 коп., в том числе: 600 911 руб. 59 коп. – задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг по квартирам № 119 и № 194 в многоквартирном доме № 113 по ул. П.Л. Морозова в г. Хабаровске Хабаровского края за период с 01.05.2022 по 31.07.2022 и 259 206 руб. 53 коп. – неустойку (пени) за периоды с 01.03.2016 по 31.03.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022.

Определением суда от 19.09.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-14249/2022, назначено предварительное судебное заседание на 20.10.2022 в 16 часов 00 минут.

Определением от 20.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 15.11.2022 в 12 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признала частично, привела возражения, изложенные в отзыве на иск, ссылалась на то, что требования за период до июня 2016 года являются реестровыми и должны быть оставлены без рассмотрения; в части требований за период до июля 2019 года заявила о применении исковой давности. Требования о взыскании задолженности за период с июля 2019 г. по июль 2022 г. по квартире № 119 на сумму 186 192,50 руб. и по квартире № 194 на сумму 113 160,11 руб. ответчик признает. Расчет неустойки ответчик считает неверным, полагает, что неустойка может быть начислена только начиная с мая 2022 года.

В судебном заседании 15.11.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 14 часов 10 минут 22.11.2022. Информация о перерыве размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва в судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 АПК РФ уточнила размер исковых требований с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой долга, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг за период с 01.03.2016 по 30.06.2019 в размере 201 558 руб. 98 коп. и неустойку (пени) за периоды с 01.03.2016 по 31.03.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 259 206 руб. 53 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца поддержала позицию по иску с учетом уточнения, возражения ответчика полагала необоснованными, ссылалась на то, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика поддержала возражения, изложенные в отзыве на иск, просила оставить иск без рассмотрения в части требований за период до июня 2016 года, в остальной части требований отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

МУП г. Хабаровска «УКС» являлось застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию № RU27301000-25/13 выдано 30.05.2013.

Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома (протокол № 5/2014 от 14.07.2014) ООО «УЮТ» выбрано в качестве управляющей организации многоквартирным домом.

01.09.2014 между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и ООО «УЮТ» (Управляющая организация) заключен договор № 007 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Со дня заключения договора управления ООО «УЮТ» осуществляет управление многоквартирным домом, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляет собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений коммунальные услуги.

09.03.2022 осуществлена государственная регистрация права собственности МУП г. Хабаровска «УКС» на квартиры № 119 площадью 66,9 кв.м и № 194 площадью 39,3 кв.м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Как следует из искового заявления за период с 01.03.2016 по 31.07.2022 МУП г. Хабаровска «УКС» не исполнило обязанность по внесению платы за содержание и ремонт, и по оплате коммунальных услуг, предоставленных в квартирах № 119 и № 194. В результате образовалась задолженность в размере 600 911 руб. 59 коп.

Претензией без номера и без даты, направленной в адрес МУП г. Хабаровска «УКС» 17.08.2022, ООО «УЮТ» требовало погасить задолженность в размере 600 911 руб. 59 коп. и оплатить сумму пени 305 057 руб. 81 коп.

МУП г. Хабаровска «УКС» претензию оставило без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «УЮТ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

После предъявления иска МУП г. Хабаровска «УКС» произвело частичную оплату долга за период с июля 2019 года по июль 2022 года по квартире № 119 на сумму 186 192 руб. 50 коп. и по квартире № 194 на сумму 113 160 руб. 11 коп., всего на сумму 299 352 руб. 61 коп., что подтверждается платежными поручениями от 15.11.2022 №№ 33, 34 и письмом от 17.11.2022 № б/н об уточнении платежа.

С учетом частичной оплаты долга ООО «УЮТ» в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшило размер искового требования о взыскании долга до 201 558 руб. 98 коп.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Статья 158 ЖК РФ предусматривает обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание  ремонт жилого помещения.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме № 113 по ул. П.Л. Морозова в г. Хабаровске в спорный период (с 01.03.2016 по 31.07.2022) подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность МУП г. Хабаровска «УКС» по внесению платы за содержание и ремонт жилья и по оплате за коммунальные услуги, предоставленные в квартирах № 119 и № 194 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, за период с 01.03.2016 по 30.06.2019 составляет 201 558 руб. 98 коп., в том числе по квартире № 119 – 189 696 руб. 04 коп., по квартире № 194 – 11 589 руб. 94 коп.

Возражая на иск, ответчик ссылается на то, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2016 возбуждено производство по делу № А73-8107/2016 о банкротстве МУП г. Хабаровска «УКС».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2019 по делу № А73-8107/2016 МУП г. Хабаровска «УКС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Задолженность за период с марта 2016 года по июнь 2016 года возникла до возбуждения производства по делу о банкротстве № А73-8107/2016, в связи с чем исковые требования за указанный период ответчик просит оставить без рассмотрения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае заявленные ООО «УЮТ» требования о взыскании долга за период с 01.03.2016 по 30.06.2016 размере 27 521 руб. 14 коп. и пеней, начисленных на указанную сумму долга, в размере 29 296 руб. 74 коп., всего в размере 56 817 руб. 88 коп. не являются текущими, так как возникли до возбуждения производства по делу о банкротстве МУП г. Хабаровска «УКС».

На основании изложенного исковое заявление в части исковых требований о взыскании основного долга за период с 01.03.2016 по 30.06.2016 размере 27 521 руб. 14 коп. и пеней, начисленных на указанную сумму долга, в размере 29 296 руб. 74 коп., всего в размере 56 817 руб. 88 коп. следует оставить без рассмотрения.

В отношении остальной части требований о взыскании основного долга за периоды с июля 2016 года по июль 2019 года ответчик заявил о применении исковой давности.  

Рассмотрев возражения ответчика в данной части, суд признает их обоснованными по следующим мотивам. 

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ООО «УЮТ» заявлены исковые требования о взыскании с ответчика долга по оплате коммунальных услуг за период с июля 2016 года по июль 2019 года. Исковое заявление предъявлено в арбитражный суд 24.08.2022, согласно штампу канцелярии суда.

В силу пункта 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность повнесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у застройщика(лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещенийв данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документуо передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома вэксплуатацию.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давностиприостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора,обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательномупретензионному порядку. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 35 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2019) и пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора ВС РФ.

Досудебные претензии по настоящему спору были направлены ООО «УЮТ» в адрес МУП г. Хабаровска «УКС» 17.08.2022, следовательно, срок исковой давности приостанавливался на период с 17.08.2022 по 24.08.2022 (дата подачи иска в суд).

Таким образом, с учетом приостановления срока исковой давности на соблюдениемер по досудебному урегулированию спора, срок исковой давности подлежитприменению к задолженности начиная с 17.08.2019.

При таких обстоятельствах срок исковой давности в части требования ООО «УЮТ» о взыскании задолженности с 01.07.2016 по 30.06.2019 пропущен.

Доводы истца с указанием на то, что истец не мог знать о наличии обязательственных отношений ответчика перед истцом судом отклоняются по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункт 7 части 2 названной статьи)МУП г. Хабаровска «УКС» является застройщиком жилого дома № 113 по ул. П.Л. Морозова в г. Хабаровске, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.05.2013 № RU 27301000-25/13.

Осуществляя обязанности по управлению многоквартирным домом, истец знал (должен был знать) о том, кто являлся застройщиком дома. При отсутствии в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности на спорные жилые помещения до 09.03.2022, а также в отсутствие сведений о передаче жилых помещений по актам приема-передачи участникам долевого строительства, истец в силу положений статьи 153 ЖК РФ обязан был выставлять застройщику платежные документы на оплату за содержание и ремонт жилья, за коммунальные услуги в отношении спорных квартир.

В связи с чем, доводы истца о не знании, кто является ответчиком по требованию, противоречит положениям статьи 153 ЖК РФ и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком представлен запрос конкурсного управляющего от 23.06.2020,свидетельствующий о розыске имущества должника. Конкурсный управляющий МУП г. Хабаровска «УКС» предпринимал меры для выявления как и имущества, так и имеющихся денежных обязательств, связанных с содержанием этого имущества.

Истец не ответил на запрос о том, имеются или нет в многоквартирном доме № 113 по ул. Морозова П.Л. в г. Хабаровске помещения, в отношении которых у ООО «Уют»отсутствуют сведения об их собственнике (нанимателе), в т.ч. в отношении которыхотсутствуют сведения в ЕГРН и, не сообщил адреса и кадастровые номера квартир №№ 119 и 194.

В ответном письме ООО «УЮТ» ограничилось сообщением, что отсутствуютпомещения, зарегистрированные на праве хозяйственного ведения за МУП г. Хабаровска «УКС». 

Как следует из запросов истца от 2013 года, представленных с возражениями наотзыв, о наличии спорных квартир ему было известно с даты принятия дома вуправление.

Являясь профессиональным участником отношений в сфере ЖКХ, истец не мог незнать о своем праве предъявить требования об оплате за жилые помещения застройщику,не передавшему иным лицам помещения по акту приема-передачи (ст. 153 ЖК РФ).

Конкурсный управляющий МУП г. Хабаровска «УКС» установил наличие спорных жилых помещений, принадлежащих застройщику, только в 2022 году, после чего 09.03.2022 осуществлена государственная регистрация права собственности.

В последующем право собственности на квартиру № 119 перешло 11.08.2022 к ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности на квартиру № 194 перешло 19.07.2022 к ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания признать доводы истца обоснованными.

В связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении исковых требований ООО «УЮТ» о взыскании с МУП г. Хабаровска «УКС» долга за период с 01.07.2016 по 30.06.2019 в размере 174 037 руб. 84 коп. следует отказать. 

По исковому требованию о взыскании пени в размере 259 206 руб. 53 коп. за период с 26.05.2016 по 31.03.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022 суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчетам истца, пеня за периоды просрочки оплаты с 26.05.2016 по 31.03.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022 составляет 259 206 руб. 53 коп. Расчет пени произведен на сумму долга за каждый месяц спорного периода.

Между тем, как установлено выше, поскольку требования ООО «УЮТ» о взыскании долга в размере 27 521 руб. 14 коп. за период с 01.03.2016 по 30.06.2016 не являются текущими и оставлены судом без рассмотрения, требование о взыскании пени в размере 29 296 руб. 74 коп., начисленной на указанную сумму долга, так же оставлено без рассмотрения.

Кроме того, учитывая, что в удовлетворении требования ООО «УЮТ» о взыскании долга за период с 01.07.2016 по 30.06.2019 в размере 174 037 руб. 84 коп. судом отказано в связи с пропуском срока исковой давности, требование о взыскании пени, начисленной на указанную сумму долга, так же не подлежит удовлетворению за пропуском исковой давности.

Относительно требования о взыскании пени, начисленной на сумму долга в размере 299 352 руб. 61 коп., образовавшуюся за периоды с 01.07.2019 по 31.07.2022, оплаченную ответчиком 15.11.2022.  

Возражая на иск в данной части, ответчик ссылается на необоснованное начисление пени на сумму долга, возникшую до марта 2022 года, поскольку квитанция на оплату долга за указанный период была впервые выставлена истцом в июне 2022 года, что подтверждается копией квитанции за июнь 2022 года, представленной ответчиком. Ответчик полагает, что пени могут быть начислены только за период  с апреля 2022 года по день оплаты 15.11.2022.

Ответчик, ссылаясь на государственную регистрацию права собственности на спорные квартиры 09.03.2022, представил контррасчет пени, начисленной на сумму долга с марта по июль 2022 года, за период просрочки оплаты с 26.05.2022 по 15.11.2022. Согласно контррасчету ответчика, пеня составила 2 332 руб. 75 коп.

Применительно к сумме долга за период с марта по июль 2022 года контррасчет пени на сумму 2 332 руб. 75 коп., представленный ответчиком, суд признает обоснованным. 

В остальной части возражения ответчика суд признает обоснованными частично. 

Так, частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата зажилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Пунктом 67 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Следовательно, взыскание пени за просрочку платежа возможно только тогда, когда квитанция о начислении платы за соответствующий расчетный период была своевременно доставлена собственнику (пользователю) жилого помещения или информация о размере такой платы и о сумме задолженности размещена в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из пояснений ответчика следует, что впервые квитанция на оплату спорной задолженности была выставлена истцом в июне 2022 года.

Истец данное обстоятельство не опроверг, не представил в материалы дела доказательств направления (вручения) ответчику квитанций на оплату до июня 2022 года.

Условиями договора управления № 007 от 01.09.2014 срок внесения платы установлен до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Учитывая, что квитанция на оплату задолженности была получена ответчиком в июне 2022 год, срок оплаты истек 25.07.2022.  Оплата долга в неоспариваемой части произведена ответчиком 15.11.2022.

Таким образом, пеня на сумму долга за период с июля 2019 года по февраль 2022 года в размере 251 129 руб. 67 коп. подлежит начислению начиная с 25.08.2022 по 15.11.2022. По расчету суда, пеня за указанный период составляет 7 099 руб. 24 коп.

С учетом суммы пени, начисленной на сумму долга с марта по июль 2022 года (в соответствии с контррасчетом ответчика - 2 332 руб. 75 коп.), общий размер пени составит   9 431 руб. 99 коп. (2 332 руб. 75 коп. + 7 099 руб. 24 коп.)

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично – в размере 9 431 руб. 99 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при предъявлении иска в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 21 120 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 947 от 23.08.2022.

Учитывая, что оплата долга произведена ответчиком после предъявления иска в арбитражный суд, принимая во внимание частичное удовлетворение иска в остальной части, с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 329 руб. 00 коп.

Поскольку часть исковых требований оставлена без рассмотрения, государственную пошлину в размере 2 054 руб. 00 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление в части исковых требований о взыскании основного долга за период с 01.03.2016 по 30.06.2016 размере 27 521 руб. 14 коп. и пеней, начисленных на указанную сумму долга, в размере 29 296 руб. 74 коп., всего в размере 56 817 руб. 88 коп. оставить без рассмотрения.

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» неустойку (пени) в размере 9 431 руб. 99 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 329 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 054 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 947 от 23.08.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                     Д.Л. Малашкин