Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23333/20

13 ноября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению ПАО СК «Росгосстрах»

к Центральному Банку Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу 

о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2020 № 20-3018/3110-1

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – заявитель, общество, страховщик, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Банк России) о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2020 № 20-3018/3110-1, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представителем заинтересованного лица в судебном заседании изложена позиция Банка России.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии  с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки сведений, изложенных в поступившем 25.12.2018 в банк обращении ФИО2 № ОТ2-11301 о возможном нарушении обществом норм страхового законодательства, должностными лицами Банка России установлено следующее.

Из представленных страховщиком писем от 08.02.2019 исх. № 6150/55, от 20.02.2019 исх. № 7964/55 между страховщиком и ФИО2 были заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0514307746 (период действия с 09.04.2010 по 08.04.2011), ВВВ № 0540220332 (период действия с 09.04.2011 по  08.04.2012), ВВВ  № 0591672417  (период действия  с 09.04.2012 по  08.04.2013),  ВВВ  № 0599187804 (период действия с 09.04.2013 по 08.04.2014), ССС № 0654876812 (период действия с 22.04.2014 по  21.04.2015),  ЕЕЕ №  0336076144  (период действия с 22.04.2015 по  21.04.2016), ЕЕЕ №  0361538807 (период действия с 22.04.2016 по 21.04.2017). 

При этом Страховщик сообщил, что направить полный комплект документов по договорам ОСАГО   ССС   № 0654876812 и ЕЕЕ № 0336076144 не представляется возможным в связи с тем, что документы были утеряны, а именно, заявление на внесение изменений в договор ОСАГО ССС № 0654876812, квитанция о доплате по договору ОСАГО ССС № 0654876812, заявление на внесение изменений в договор ЕЕЕ № 0336076144, квитанция о доплате по договору ЕЕЕ № 0336076144.

По указанному обществом представлен Акт об утрате документов бланков строгой отчетности от 26.07.2018.

По результатам проверки Банком России выявлено неисполнение обществом обязанности, по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, а именно требования пп. 1 п. 5 ст. 30, п. 2.1  ст.6 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1).

По данному факту в отношении общества в присутствии ФИО3 представителя общества по доверенности составлен протокол об административном правонарушении от 27.02.2020 № ТУ-45-ЮЛ-20-3018/1020-1, по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении 03.03.2020 уполномоченным должностным лицом Банка России в отношении общества вынесено постановление о назначение административного наказания № 20-3018/3110-1, которым ПАО СК «Росгосстрах» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением  о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него и дополнениях к отзыву, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 6 Закона № 4015-1 страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора.

Исходя из норм подпунктов 1,3 пункта 5 раздела II Перечня документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требований к обеспечению сохранности таких документов, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 06.03.2013 №13-16/пз-н, действовавшего на дату совершения административного правонарушения (далее - Перечень), страховщики обязаны обеспечить сохранность документов, подтверждающих принятие и исполнение обязательств по договорам страхования, в том числе страховые полисы и иные документы строгой отчетности, письменные заявления о заключении договоров страхования, и иные документы, явившиеся основанием для заключения (изменения, прекращения) договоров страхования, а также копии предъявляемых при заключении (изменении, прекращении) договоров страхования документов, предусмотренных законодательством.

По подпункту 15 пункта 5 Перечня документы, подтверждающие принятие и исполнение обязательств по договорам страхования, в том числе первичные учетные документы по страховым операциям, в том числе документы, подтверждающие оплату страховой премии (страховых взносов) относятся к документам, сохранность которых обязан обеспечить страховщик.

Согласно пункту 8 Перечня страховщик обязан предпринять меры,   достаточные   для   обеспечения   сохранности   вышеуказанных документов. Меры должны быть направлены на исключение возможности уничтожения, порчи или исчезновения документов по причине преднамеренных и/или случайных событий природного и техногенного характера, противоправных действий третьих лиц, пожара и залива водой.

В силу пункта 17-19 Перечня хранение бланков страховых полисов (свидетельств, сертификатов, квитанций), являющихся бланками строгой отчетности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляется в металлических шкафах, в сейфах в охраняемых помещениях, исключающих доступ посторонних лиц, и оборудованных системой видеонаблюдения и системой пожарной безопасности. Сведения об утраченных и (или) похищенных бланках строгой отчетности размещаются в сети Интернет на сайте страховщика и (или) на сайте профессионального объединения страховщиков, устанавливающего в соответствии с законодательством Российской Федерации требования к порядку учета, хранения, уничтожения и передачи бланков строгой отчетности, не позднее, чем по истечении трех рабочих дней после обнаружения утраты (хищения) бланков строгой отчетности. Страховщик обязан вести учет бланков строгой отчетности как в бумажном, так и в электронном виде. Учет бланков строгой отчетности должен позволять определить принадлежность и движение каждого бланка строгой отчетности.

Правилами пунктов 362, 447, 448, 821 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558, документы, заявления, заключения страховщика, переписка по страховой деятельности, договоры страхования имущественной и гражданской ответственности, договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, первичные учетные документы хранятся 5 лет после истечения срока действия договора.

Согласно пунктам 9.1, 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон о Банке России) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами; осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В силу статьи 76.1 Закона о Банке России некредитными финансовыми организациями признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры (статья 76.5 Закона о Банке России).

В соответствии с частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, а также непринятие страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в информационных системах, ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения является надлежащий порядок хранения документов и информации, содержащейся в информационных системах.

Объективная сторона правонарушения выражается в неисполнении страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.

Материалами дела установлено, что обществом нарушены требования к обеспечению сохранности, которых предусмотрены пп. 1 п. 5 ст. 30, п. 2.1 ст. 6 Закона №4015-1.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ.

Субъектом вменяемого правонарушения могут выступать страховщики, их должностные лица. 

Общество, являясь страховщиком, обязано было, в числе прочего, соблюдать требования указанных выше норм.

Исходя из положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что у общества возможность обеспечить сохранность документов в процессе их хранения имелась, но соответствующие действия не предпринимались.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по выполнению своих обязанностей в материалы дела и арбитражному суду не представлено.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, а также положения статей 4.5, 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

В своем заявлении общество ссылается на доводы о пропуске Банком России срока привлечения лица к административной ответственности, которые судом отклоняются, как неподтвержденные фактическими обстоятельствами спора и материалами дела. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья                                                          А.В. Цховребова