АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27274/2021

г. Уфа

25 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2022

Полный текст решения изготовлен 25.01.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О. рассмотрел дело по иску муниципального унитарного предприятия "Межрайкоммунводоканал" городского округа город Стерлитамак (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество) о взыскании 29 439 руб. 86 коп. долга за услуги по водоснабжению и водоотведению за май – июль 2021 г. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения исковых требований).

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку в судебное заседание не обеспечили. Отводов суду не заявлено.

 

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании 56 480 руб. 86 коп. долга за услуги по водоснабжению и водоотведению за май – июль 2021 г.

Определением от 04.10.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступили отзыв на иск, в котором он указал на наличие у него договора водоснабжения и водоотведения с АО "Водоснабжающая компания" и на отсутствие такого договора с истцом. По мнению ответчика, истец необоснованно выставляет ему к оплате разницу между объемами коммунального ресурса, определенными по показаниям общедомового прибора учета (ОПУ), и объемами ресурса, подлежащего оплате потребителями. Ответчик полагает, что при определении объема ресурса на содержание общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД) следовало применять нормативы потребления, указывает, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), устанавливают запрет на предъявление потребителям коммунальных услуг к оплате стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в расчетном периоде, в котором образовался такой сверхнормативный объем, а обязательства управляющей организации не могут быть большими, чем обязательства граждан-потребителей. По мнению ответчика, необоснованно предъявленная ему к оплате сумма составляет 29 439 руб. 86 коп.

Определением от 29.11.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Явка представителей в судебное заседание сторонами не обеспечена.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 29 439 руб. 86 коп., мотивированное частичным погашением долга ответчиком. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Кроме того, от истца в материалы дела поступили письменные возражения на отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Предприятие с 01.01.2021 является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на основании постановления Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 16.09.2020 № 1911, постановлений Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 30.11.2020 № 475, от 30.11.2020 № 474.

Общество осуществляет деятельность по управлению МКД на территории города Стерлитамак.

Предприятие 15.12.2020 вручило обществу проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2021 № 2399. Данный проект договора обществом не подписан и в адрес предприятия в подписанном виде не возвращен.

Предприятие указывает, что фактически в период с мая по июль 2021 г. оно оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества находившихся в управлении общества МКД.

В подтверждение факта оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в указанный период истцом в материалы дела представлены акты от 31.05.2021 № 9553 на сумму 23 774 руб. 02 коп., от 30.06.2021 № 11161 на сумму 9052 руб. 75 коп., от 31.07.2021 № 13675 на сумму 23 654 руб. 09 коп., выставленные на оплату счета-фактуры и доказательства вручения указанных документов обществу, а также развернутые расчеты объема и стоимости предъявленных к оплате услуг.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в мае – июле 2021 г. услуг по водоснабжению и водоотведению, истец вручил ответчику претензии от 22.06.2021, 19.07.2021 и 17.08.2021 с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №  416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено данным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 указанного Закона по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Как следует из пункта 31 Правил № 354, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 13 Правил № 354 и пунктам 10 и 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Таким образом, наличие договорных отношений между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией возможно и при отсутствии письменного договора.

С учетом изложенного доводы общества об отсутствии между сторонами подписанного договора водоснабжения и водоотведения судом отклоняются.

Ссылки ответчика на наличие у него заключенного с АО "Водоснабжающая компания" договора холодного водоснабжения и водоотведения не принимаются во внимание судом, поскольку постановление главы Администрации городского округа город Стерлитамак от 11.06.2014 № 1401 "О наделении ЗАО "Водоснабжающая организация" статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан" утратило силу в связи с принятием постановления Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 16.09.2020 № 1911 "Об определении МУП "Межрайкоммунводоканал" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан" (пункт 3 постановления).

В спорный период именно истец являлся гарантирующей организацией.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт оказания истцом в мае – июле 2021 г. услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении МКД, находившихся в управлении ответчика, в том числе в целях содержания общего имущества, и факт принятия указанных услуг ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате. 

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон заключаются в расчетах объема и стоимости услуг.

По уточненному расчету истца на стороне ответчика имеется задолженность в сумме 29 439 руб. 86 коп.  

Ответчик наличие задолженности в данной сумме опровергает, полагает указанную сумму предъявленной необоснованно, настаивает на необходимости исчисления объема водоснабжения на общедомовые нужды на основании норматива потребления.

Довод ответчика о необходимости применения норматива потребления в части водоснабжения на общедомовые нужды отклоняется судом на основании следующего.

Поскольку коммунальные ресурсы поставлялись в МКД, находящиеся в управлении ответчика, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в этих МКД, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ЖК РФ, Правил № 354, Правил № 124.

Управляющие компании в силу статей 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям МКД весь комплекс коммунальных услуг, в том числе услуги по холодному водоснабжению и водоотведению для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

Коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление МКД, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, если собственниками помещений в МКД не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению МКД и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов  пользования  указанным  имуществом, а также предоставления коммунальных услуг, что не может рассматриваться как нарушение прав управляющей организации.

Указанная правовая позиция сформулирована в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 по делу № АКПИ17-943.

Доказательств того, что собственниками помещений в МКД принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета,  над  объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованного ОПУ, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, в силу пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. При этом полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Поскольку ответчик, являясь управляющей организацией, обязан содержать общее имущество в МКД, выполнять мероприятия по эффективному использованию коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, то он несет также обязанность по оплате ресурса, потребленного сверх норматива на общедомовые нужды (определение Верховного Суда РФ от 18.04.2016 № 305-ЭС16-795).

Ограничение платы, вносимой гражданами-потребителями в соответствии с пунктом 40 Правил № 354 в качестве платы за коммунальные ресурсы (услуги), потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не распространяется на управляющие организации.

Таким образом, при наличии общедомового прибора учета расчет объема поставленного коммунального ресурса должен определяться по его показаниям.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Возражения ответчика относительно расчета истца подлежат отклонению как противоречащие нормам материального права, в том числе изложенным в настоящем решении. Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд признает правильным определение истцом объема и стоимости ресурса, отпущенного в целях содержания общедомового имущества МКД, оборудованных ОПУ.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования предприятия о взыскании с общества задолженности в сумме 29 439 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования с учетом их уточнения удовлетворены полностью. 

В связи с уменьшением исковых требований в ходе судебного разбирательства государственная пошлина в сумме 259 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Межрайкоммунводоканал" городского округа город Стерлитамак (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 29 439 руб. 86 коп. долга за услуги по водоснабжению и водоотведению за май – июль 2021 г. и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Межрайкоммунводоканал" городского округа город Стерлитамак (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 259 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.09.2021 № 3786.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

         Судья                                                                          У.В. Журавлева