АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1832/2022

г. Архангельск

27 июля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению иностранного лица - общества с ограниченной ответственностью "АЗИЗ-2019"  (ИНН 

<

***>, адрес: Азербайджан, 

<

...>)

к ответчику  - обществу с ограниченной ответственностью "Онега" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164110, г.Каргополь, Архангельская область, ул. Ленина, д.83, оф.22)

о взыскании  14 728 632 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЗИЗ-2019" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Онега" (далее – ответчик) о взыскании 14 728 632  руб. долга по возврату  предоплаты, внесенной  по контракту от 21.01.2020 № 8.

Стороны,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон. 

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. 

Согласно пункту 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства. 

21.01.2020 между истцом (покупатель по договору) и ответчиком (продавец  по  договору) заключен контракт № 8, в соответствии с пунктом  1.1. которого  продавец продает, а покупатель покупает на условиях  DAF - пограничная станция Самур Северокавказской железной дороги, пункт назначения станция Апшерон 548004 Республика Азербайджан поставка железнодорожным транспортом до 7143 м3  обрезных пиломатериалов хвойных пород (сосна, ель), качество ГОСТ 8486-86. 

В силу пунктов 3.1 и 3.3 контракта цена за товар устанавливается в рублях РФ, общая сумма по договору составляет 50 000 000 рублей. Дополнительным соглашением от 12.04.2021  согласовано, что цена за товар с  12.04.2021  составляет 8 000 руб. за 1 куб.м.  Согласно  дополнительному   соглашению от 30.06.2021 к контракту   с  01.07.2021 цена   за товар  установлена в размере  10 000 руб. за 1 куб.м.  

Согласно пункту 5.2 контракта форма оплаты – 100 % предоплата.

В пункте 4.1 контракта стороны предусмотрели, что товар поставляется в течение всего срока действия договора. 

Срок действия контракта – до 31.12.2020 (пункт 9.7 контракта). Данный срок был продлен сторонами по 30.11.2021, о чем было подписано дополнительное соглашение от 21.12.2020 к контракту. В пункте 9.8 контракта указано, что контракт считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон в письменном виде не известила другую сторону о его прекращении. 

За период с 31.03.2020 по 07.05.2021 в счет поставки товара на основании выставленных ответчиком счетов истцом на расчетный счет ответчика перечислил              23 500 000 руб.: в том числе 1 000 000  руб. по платежному  поручению от 31.03.2020  № 1, 1 000 000 руб. по платежному поручению от 25.05.2020 № 12, 2 000 000 руб.  по платежному поручению от 17.06.2020 № 1, 1 000 000 руб. по платежному поручению от 30.06.2020 № 1, 2 000 000 руб. по платежному поручению от 13.07.2020 № 22, 1 000 000 руб. по  платежному поручению от  07.04.2020  № 1, 2 000 000  руб. по платежному поручению  от  13.05.2020  №  20,  1 000 000 руб.  по платежному поручению от  30.07.2020  № 1, 2 000 000  руб.   по платежному поручению от 07.08.2020  № 1,  2 000 000  руб.  по платежному поручению от 21.08.2020  № 23, 3 000 000 руб. по платежному поручению от 08.09.2020  № 1, 2 000 000 руб. по платежному поручению  от 09.10.2020 № 1, 2 000 000  руб.   по платежному поручению от 29.09.2020  № 1, 1 500 000  руб.  по платежному поручению от 07.05.2021  № 1.

Данные  обстоятельства подтверждаются представленной по запросу суда АО "Россельхозбанк" выпиской по счету ответчика и представленными истцом документами. 

В рамках контракта ответчик исполнил обязательство, поставив в согласованный пункт назначения в период с 15.04.2021 по 09.06.2021 товар на общую сумму 8 771 368 руб., о чем в материалы дела представлены декларации на товары № 10228010/100621/0258172,  № 10228010/100621/0257841, № 10228010/100621/0257384, № 10228010/260521/0229786,  № 10228010/260521/0229569, № 10228010/120521/0204435, № 10228010/1205210203915,  № 10228010/280421/0184606, № 10228010/280421/0183709, № 10228010/160421/0163530, 10228010/160421/0162259, и ответчиком не оспаривается. 

В связи с тем, что поставка товара произведена ответчиком не на всю сумму произведенной предоплаты, что им не оспаривается, предварительная оплата за товар, не переданный продавцом, в сумме 14 728 632 руб. не возвращена, направленная в адрес ответчика 26.01.2022 претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с иском в арбитражный суд.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что  в случае  невозможности разрешения разногласий путем переговоров  между сторонами споры  разрешаются в Арбитражном суде Архангельской  области в соответствии с  законодательством  РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Арбитражный суд Архангельской области обладает компетенцией по рассмотрению заявленного иска.

В силу пункта 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1211 ГК РФ стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности продавцом в договоре купли-продажи.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. 

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства поставки товара  истцу на сумму перечисленной предоплаты либо возврата предварительной оплаты                      не представил, доводов истца ни по праву, ни по размеру не опроверг.

 С учетом указанного, суд находит требование истца о взыскании                              14 728 632 руб. долга, составляющих стоимость предварительно оплаченного,                         но не поставленного товара, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Онега" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЗИЗ-2019" (ИНН 

<

***>) 14 728 632 руб. долга, а также 96 643 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева