ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20521/2023

Дело № А41-9329/17

01 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Лиринк» на определение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2023 года, по заявлению финансового управляющего должника об утверждении Положения о продаже и по заявлению ООО «Лиринк» о разрешении разногласий  по делу №А41-9329/17 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в заседании:

от ООО «Лиринк» - ФИО3, доверенность №16-12/10 от 16.12.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2017 по делу № А41-9329/17 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2017 по делу №А41-9329/17 требования ООО «Лиринк» в размере 217814709 руб. включены в реестр требований кредиторов должника. 

Общество с ограниченной ответственностью «Лиринк» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий, в котором просит: 

- разрешить разногласия между финансовым управляющим и ООО «Лиринк» о порядке и продаже имущества должника ФИО2; 

- утвердить Положение о порядке продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим ООО «Лиринк».

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2023 по делу №А41-9329/17 заявление ООО «Лиринк» принято к производству.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО4 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника, в редакции, представленной финансовым управляющим.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2023 по делу №А41-9329/17 заявление финансового управляющего должника принято к производству. 

Финансовый управляющий должника также обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об объединении обособленных споров по заявлению ООО «Лиринк» и финансового управляющего должника в одно производство. 

Протокольным определением от 22.05.2023 по делу № А41-9329/17 суд первой инстанции объединил в одно производство обособленный спор по заявлению финансового управляющего должника и ООО «Лиринк» о разрешении разногласий. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2023 по делу №А41-9329/17 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в редакции финансового управляющего, за исключением условия о выборе организатора торгов, с указанием, что торги проводятся финансовым управляющим самостоятельно; утверждена начальная цена продажи имущества в редакции финансового управляющего. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Лиринк» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Лиринк» о разрешении разногласий, утвердить Положение в редакции, предложенной конкурсным кредитором ООО «Лиринк».

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО «Лиринк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Таким образом, арбитражным судом рассматриваются ходатайства арбитражного управляющего по любому вопросу, в том числе о разногласиях, возникших между конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим, о составе, размере и очередности удовлетворения требований по денежным обязательствам и обязательным платежам.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2022 по делу №А41-9329/17 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника: земельный участок, площадь 3431 кв.м., кадастровый (условный) номер 50:22:0020101:8640. 

Финансовым управляющим объявлено проведение первого круга открытых торгов в форме аукциона по реализации имущества Должника, а именно: земельного участка (площадь 3431 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под здание нежилого назначения (базу отдыха), адрес: Московская обл., р-н Люберецкий, пос. Октябрьский, Кооперативная (у Католического прихода), кадастровый номер 50:22:0020101:8640) с расположенным имуществом - постройками, обладающими признаками объектов капитального строительства, право собственности на которые не зарегистрировано, кадастровый учет которых не произведен, а также движимым имуществом (оборудованием), которое является неотделимым улучшением земельного участка: - строение без кадастрового номера общей площадью 124,42 кв.м, состоящее из помещений 1 (первого) этажа, в котором расположены помещения гаража, помещение газгольдерной, в котором установлено газовое оборудование, на втором (мансардном) этаже расположены помещения совмещенного санузла, помещение жилой комнаты. 

Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников (сообщение ЕФРСБ № 9582367 от 07.09.2022). 

Финансовым управляющим объявлено проведение повторных торгов в форме аукциона по реализации имущества Должника на 19.10.2022. 

Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников (сообщение ЕФРСБ № 9612589 от 11.09.2022). 

Затем финансовым управляющим объявлены торги по реализации указанного имущества в форме публичного предложения (сообщение ЕФРСБ № 10019900 от 04.11.2022). 

Торги в форме публичного предложения признаны несостоявшимися ввиду отсутствия участников торгов (10864003 от 27.02.2023 г.). 

В связи с тем, что в результате торгов имущество Должника не было реализовано, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в новой редакции.

Возражая против условий представленного положения, ООО «Лиринк» указывает на необходимость проведения торгов на площадке АО «Российский аукционный дом», полагая, что у финансового управляющего отсутствуют основания для замены площадки. Кредитор считает, что привлечение организатора торгов ООО «Эксперт Консалтинг Центр» повлечет необоснованное увеличение расходов, при этом, нет обстоятельств, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим. Кроме того, ООО «Лиринк» полагает, что цена, предложенная финансовым управляющим должника, является заниженной. 

ООО «Лиринк» полагает, что продажа имущества осуществляется с поэтапным понижением цены каждые 10 (десять) календарных дней на 5,5% от цены на предыдущем шаге. Минимальная цена продажи (цена отсечения) имущества должна быть установлена в размере 35882885 руб.

Суд апелляционной инстанции считает доводы ООО «Лиринк» несостоятельными по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Целью конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Законом о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего реализовать имущество должника путем проведения торгов.

Именно на арбитражного управляющего возложена ответственность по принятию решений, обеспечивающих наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

Закон о банкротстве не предусматривает обязательность установления минимальной цены реализации (цены отсечения) имущества должника путем публичного предложения; при определении этого показателя необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности.

Цель продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества путем систематического снижения цены.

При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу.

Установление цены отсечения в размере, предложенном финансовым управляющим, в наибольшей мере отвечает интересам кредиторов, поскольку увеличит круг потенциальных покупателей, так как покупательская привлекательность имущества возрастает прямо пропорционально снижению цены.

Завышение цены отсечения в условиях отсутствия покупательского спроса приведет лишь к необходимости дополнительного утверждения изменений в положение при достижении порога отсечения и, как следствие, к затягиванию сроков процедуры банкротства, что не соответствует интересам кредиторов должника.

Реальная стоимость имущества, за которую оно будет впоследствии реализовано, определяется условиями рынка, ее занижение при продаже имущества на открытых торгах невозможно.

Таким образом, цена продажи определяется только исходя из спроса на имущество и его ликвидности, следовательно, имущество должника либо будет реализовано, либо возможность его выгодной продажи окажется исчерпанной.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено каких-либо доказательств того, что условия предложенного финансовым управляющим порядка реализации имущества должника способны негативно и существенным образом повлиять на возможность реализации имущества, нарушают права должника или его кредиторов или причиняют убытки должнику или его кредиторам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, о сроках и условиях продажи имущества должника соответствует положениям Закона о банкротстве и отвечает таким целям как экономия времени и уменьшение затрат и издержек по реализации имущества должника во избежание неоправданного затягивания процедуры банкротства. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств того, что предложение финансового управляющего должника по определению оператора электронной торговой площадки способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, не представлено.

Поскольку утверждение оператора электронной торговой площадки, предложенного финансовым управляющим, представляется, исходя из обстоятельств настоящего спора, наиболее разумным, целесообразным и сбалансированным, позволяет обеспечить проведение торгов с минимальными расходами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Возражения ООО «Лиринк» относительно установления дополнительных этапов торгов посредством публичного предложения, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям. 

Согласно пункта 4.1 Положения, в редакции финансового управляющего, в случае, если торги по продаже имущества в форме повторного публичного предложения признаны несостоявшимися, имущество подлежит продаже путем проведения дополнительных этапов торгов посредством публичного предложения. Целесообразность включения указанного пункта в Положение обоснована процессуальной экономией времени, поскольку в случае признания повторных торгов по продаже имущества должника несостоявшимися, финансовому управляющему не придется повторно готовить новую вариацию Положения и утверждать данное Положение в суде, что значительно сократить процессуальное время и расходы.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2023 года по делу №А41-9329/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области. 

 

Председательствующий

 

С.Ю. Епифанцева

Судьи

 

В.П. Мизяк

А.В. Терешин