Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-108277/19-60-807

10 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 - по паспорту,

от ответчика – ФИО2 – представитель, по доверенности от 18.02.2019г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316774600435324, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.10.2016г.) к Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительной компании «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129128, Москва, ул. Малахитовая, д. 27Б, дата регистрации 28.10.2014г.) о взыскании 107.400руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПСК «Олимп» о взыскании 272.400руб. задолженности по арендным платежам.

Определением от 16.05.2019г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

Определением суда от 10.07.2019 в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ.

Определением от 10.07.2019 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 10.10.2016г.

Протокольным определением суда от 24.09.2019г. в порядке ст.49 АПК РФ принято заявление истца об изменении размера исковых требований о взыскании задолженности до суммы 107.400руб. за январь 2018г., февраль 2018г., апрель 2018г. (4 дня). 

Ответчик исковые требования с учетом принятого судом заявления истца об изменении размера исковых требований по существу не оспорил.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.10.2016г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО Проектно-Строительная Компания «Олимп» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель на основании права собственности, предоставляет, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование (аренду) нежилое помещение, соответствующее план – схеме арендуемого помещения (приложение №1), общей площадью 127,7кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, строен.34, комн.17, кадастровый номер 77:02:0023016:3396, с целью использования под офис. Сдаваемое в аренду помещение расположено на 2-м этаже здания и состоят из площади, указанное в приложении №1 к договору (п.1.1).

В соответствии с п.5.2 указанного договора арендная плата должна была вноситься арендатором ежемесячно, но не позднее 5 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя. Размер ежемесячных арендных платежей установлен п.5.1. Договора аренды и составляет 127 700  рублей (без НДС).

Размер арендной платы не изменяется в течение всего срока договора, за исключением изменения по взаимному согласию сторон, но не чаще одного раза в год и не более чем на 10% (п.5.9).

В обоснование своих требований истец указывает на то, что ответчик свои обязательства  исполнил ненадлежащим образом.

В адрес ответчика было направлено уведомление от 05.02.2018г. об одностороннем отказе от договора на основании п.7.4 а), б) договора с 04.04.2018г. с указанием на наличие задолженности по арендой плате за два платежных периода - январь и февраль 2018г. в сумме 255.400руб. За март оплата была зачтена из обеспечительного платежа, внесенного при подписании договора об аренде помещения.

04 апреля 2018 года ответчик освободил помещение. Однако, оставшуюся сумму задолженности ответчик не оплатил.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия.

Поскольку претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик утверждал, что оплата Истцу за февраль 2018г., март 2018г. и в период с 01.04.2018г. по 04.04.2018г. произведена в общей сумме 165.000руб. третьим лицом на счет Тумашовой ЕленыВладимировны. Оплаты произведены: 05.03.2018 в сумме 115 000руб., и 19.03.2018 - 50 000руб., в связи с чем, сумма долга заявлена истцом без учета данных платежей.

Истец с учетом данного обстоятельства уточнил размер заявленных требований до общей суммы 107.400руб., приняв во внимание платежи третьего лица за ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик сумму долга 107.400руб. не оспорил, доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга не указал.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в общей сумме 107.400руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 15, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст.4, 41, 49, 65, 75, 101-104, 110, 112, 137, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительной компании «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129128, Москва, ул. Малахитовая, д. 27Б, дата регистрации 28.10.2014г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316774600435324, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.10.2016г.) 107.400 (сто семь тысяч четыреста) рублей задолженности, а также 3.331 (три тысячи триста тридцать один) рубль судебных расходов по госпошлине.

Возвратить истцу - Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316774600435324, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.10.2016г.)  из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 5.117руб., уплаченной по чек-ордеру от 25.04.2019г. (операция 4944) в общей сумме 8.448руб., в связи с изменением истцом размера исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина