АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36863/2023

г. Нижний Новгород                                                                                 28 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи  Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-610), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Д.А. Сайгина Прокуратуры Автозаводского района г.Нижнего Новгорода о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:

<

***>, ИНН:

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (служебное удостоверение),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился прокурор Сайгина Д.А. Прокуратуры Автозаводского района г.Нижнего Новгорода (далее - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении. 

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал письменную позицию по делу.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя, полномочия лица, вынесшего постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Автозаводского района г.Н.Новгорода на основании обращения президента Международной ассоциации «ЗДРАВЗАЩИТА» ФИО3 проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере лицензирования в отношении ИП ФИО1

Установлено, что по адресу: 

<

...>, ИП ФИО1 осуществляется деятельность студии оказания услуг по лазерной эпиляции.

В ходе проверки 02.10.2023 административным органом установлено, что в данной студии в работе ИП ФИО1 используется аппарат для удаления волос IS PRO, который согласно экспертному заключению Федерльной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» от 17.11.2019 № 126831, оснащен системой IPLASER, автоматизированной системой управления, позволяющей проводить процедуры удаления волос. 

В студии по указанному адресу ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность без специального разрешения (лицензии).

Таким образом, поскольку ИП ФИО1 на момент проведения проверки в студии, расположенной по адресу: 

<

...>, осуществлял предоставление медицинской услуги в виде проведения лазерной эпиляции с применением прибора для удаления волос 1S PRO, а не с применением косметических средств (восковая, сахарная эпиляция), не являясь при этом объектом - исполнителем бытовых СПА-услуг, данная услуга квалифицируется как медицинская.

27.11.2023 по факту выявленных нарушений уполномоченным лицом в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя (л.д.51-56) в отношении ответчика вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором деяния ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.9-13). 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья.

Статьей 18 Федерального закона № 323-ФЗ предусмотрено, что право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ), лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в формате электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в формате электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

Согласно статье 2 Федерального закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории, культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государств, возможность нанесения которого, связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Как следует из положений пп. 46 п. 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае если указанные перечни не установлены федеральными законами.

Лицензирование медицинской деятельности утверждено постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)».

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 323-ФЗ медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Аппараты для лазерной эпиляции являются медицинским изделием и подлежат регистрации в установленном порядке.

В целях обеспечения единой нормативной базы работ и услуг в здравоохранении на всей территории Российской Федерации, включая протоколы ведения больных, методики выполнения сложных и комплексных медицинских услуг, лицензионные требования и условия, табель оснащения медицинских учреждений, Минздравсоцразвитием Российской Федерации 12 июля 2004 года утверждена Номенклатура работ и услуг в здравоохранении (далее - Номенклатура). Согласно разделу «А» Номенклатуры к простым медицинским услугам относится лечение с помощью лучевого (звукового, светового, ультрафиолетового, лазерного) воздействия (включая лазерную шлифовку кожи - код ПМУ 22.01.002, лазерную деструкцию ткани кожи - код ПМУ 22.01.003, низкоинтенсивное лазерное облучение кожи - код ПМУ 22.01.005), а также оперативное лечение кожи, подкожно-жировой клетчатки, придатков кожи (в частности - удаление поверхностно расположенных инородных тел - код ПМУ 16.00.001, удаление татуировки - код ПМУ 16.01.038, дерматологический пилинг - код ПМУ 16.01.041). Согласно разделу «А» Номенклатуры проведение эпиляции (код ПМУ 14.01.015) относится к манипуляциям сестринского ухода, также являющимся простыми медицинскими услугами.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 13.10.2017 №804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг», в перечень номенклатуры медицинских услуг (класс «А»), представляющих собой определенные виды медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение, входит такая услуга как проведение эпиляции (код А14.01.013) без подразделения по методам.

В рассматриваемом случае проведенной проверкой установлено, что по адресу: 

<

...>, ИП ФИО1 осуществляется деятельность студии оказания услуг по лазерной эпиляции без специального разрешения (лицензии).

Факт осуществления предпринимательской деятельности по адресу проведения проверочных мероприятий именно ответчиком подтверждается представленным в дело административным органом договором аренды нежилого помещения от 12.03.2021 (л.д.43-47).

Согласно пункту 1.1 указанного договора ИП ФИО4 передает, а ИП ФИО1 в лице представителя по доверенности принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 41,6кв.м. пом. П6, этаж 1, назначение – нежилое, находящееся по адресу: 

<

...>.

Факт осуществления ответчиком  деятельности по оказанию услуг лазерной эпиляции без специального разрешения (лицензии) подтвержден материалами административного дела: актом проверки от 02.10.2023 (л.д.20), кассовыми чеками (л.д.30-34), договором аренды нежилого помещения от 12.03.2021 (л.д.43-47) и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2023 (л.д.9-13).

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

При таких условиях административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, срок давности не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Оснований для замены предпринимателю наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усматривается в виду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, а также ввиду угрозы причинения вреда здоровью людей.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. 

Ответственность, установленная санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, учитывая отсутствие наступивших неблагоприятных последствий, суд считает необходимым назначить предпринимателю наказание по низшему пределу, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф в минимальном размере 4000рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 23.11.2005; дата рождения: 25.05.1983; место рождения: г.Москва; налоговый орган: Инспекция Федеральной налоговой службы №27 по г.Москве; адрес регистрации: 117042, 

<

...>) к административной ответственности по части  2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в минимальном размере 4000рублей.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен  не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: 

УИН: 32277000230001792116

Наименование получателя: УФК по г.Москве (УФССП России по г.Москве л/с 

<

***>)

ИНН: 

<

***>

КПП: 770101001

ОКТМО: 45382000

Счет получателя: 03100643000000017300

Корреспондентский счет банка получателя: 40102810545370000003

КБК: 32211601141019002140

Наименование банка получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве г.Москва

БИК: 004525988

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа направить настоящее решение в  службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                        М.Г.Чепурных