АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-718/2025

г.Нижний Новгород                                                                                  28 марта 2025 года

            Резолютивная часть решения оглашена 25.03.2025.

            Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2025.

            Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

            судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-18), 

            при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекушкиным Антоном Владимировичем,

            рассмотрев на открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рустраклогистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 258 494,28 рублей,

            в отсутствие представителей сторон,            

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 16.01.2025 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Техникс» (далее - ООО «Техникс», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рустраклогистик» (далее - ООО «Рустраклогистик», ответчик) о взыскании 1 165 000,00 рублей долга по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №35-21 от 29.12.2021 и 93 494,28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2025 вышеуказанное исковое заявление было принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению на предварительном судебном заседании 25.03.2025 с возможностью непосредственного перехода к рассмотрению дела по существу. 

            Стороны, извещенные надлежащим образом, на предварительное судебное заседание не явились. 

            В соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный  суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

            Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

            Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие сторон, арбитражный суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела на основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

            Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

            Заявленное ООО «Техникс» требование основано на ненадлежащем исполнении ООО «Рустраклогистик» как Клиентом обязанности по оплате оказанных ему транспортно-экспедиционных услуг по перевозке наливных грузов.

            Факт оказания ООО «Техникс» как Экспедитором спорных услуг подтверждается следующими документами: договор от 29.12.2021 №35-21 на оказание транспортно-экспедиционных услуг; заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №1832 от 08.11.2024.

            Оказанные услуги были приняты ООО «Рустраклогистик» в полном объеме. Претензий по качеству оказанных услуг не поступало.

            Вместе с тем оплата оказанных услуг ООО «Рустраклогистик» была произведена не в полном объеме, что и послужило основанием для обращения ООО «Техникс» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

  Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

  В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Факт надлежащего исполнения истцом договорного обязательства подтвержден материалами дела. Доказательств обратного, равно как и доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по оплате оказанных им транспортно-экспедиционных услуг на общую сумму 1 165 000,00 рублей является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, применительно к вышеуказанной норме Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Техникс» заявлены к взысканию с ООО «Рустраклогистик» проценты за пользование чужими денежными средствами (1 165 000,00 рублей) за период с 01.10.2024 по 15.01.2025 в размере 93 494,28 рублей. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным судом проверен и признан верным. 

Кроме того ООО «Техникс» заявлено требование о возмещении понесенных ею судебных расходов на общую сумму 10 000,00 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В обоснование заявленного требования ООО «Техникс» представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 04.12.2024; счет на оплату №77 от 05.12.2024; акт сдачи-приемки выполненных юридических услуг от 15.01.2025; счет на оплату №01 от 15.01.2025; платежные поручения №4121 от 12.12.2024  и №4274 от 16.01.2025 (оплата юридических услуг, а также платежное поручение №4275 от 16.01.2025 (оплата государственной пошлины).

Принимая во внимание уровень сложности и обстоятельства рассмотрения настоящего дела, арбитражный суд находит обоснованными и разумными понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 755,00 рублей, в связи с чем удовлетворяет заявленное требование.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рустраклогистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 258 494,28 рублей удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рустраклогистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 165 000,00 рублей долга по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №35-21 от 29.12.2021; 93 494,28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.10.2024 по 15.01.2025; 10 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя; 62 755,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

            Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения.

            Судья                                                                                       Д.И.Погорелко