﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21407/2021

г. Новосибирск

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года.

 В полном объёме решение изготовлено 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6, кабинет №610, дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва (ИНН 7705042179) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская региональная строительная компания», г. Новосибирск (ИНН 3818043497) 

о взыскании 26 362 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

 от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился. извещен

У С Т А Н О В И Л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская региональная строительная компания» (далее по тексту – ответчик), о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 26 362,37  руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением от 13.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Предварительное разбирательство завершено, открыто судебное разбирательство.   

Истец в судебное заседание не явился. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил. 

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

22.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобиль SCANIA, государственный регистрационный номер E037TT198 и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО SI126683685-6, получил механические повреждения. 

Согласно административному материалу, водитель транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный номер К280ВВ138, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП. 

Согласно административному материалу, владельцем транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный номер К280ВВ138, является общество с ограниченной ответственностью «СибРегионСтрой».

На момент ДТП гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства была застрахована в СПАО «РЕССО-Гарантия» по договору серии РРР №5050909408. 

Во исполнение условий договора ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения вреда имуществу страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 426 36,37 руб. 

Согласно п. «б» ч.1 ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении  каждого страхового случая ( независимо от их числа в течении срока действия договора ОСАГО) обязан возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000,00 рублей.

 По факту спорного ДТП было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в действиях водителя Высокос В.Ю.,  усматривается нарушение п.8.12 ПДД РФ.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что водитель Валетов М.С., управлял автомобилем  Scania Р440Ax2NA государственный номер E037TT198 c полуприцепом, собственником которого является ООО «РТГ», двигаясь по автодороге, не вышел в крутой подъем, в результате чего допустил пробуксовку колес и остановился, после этого водитель данного автомобиля остановил проезжавший в попутном направлении автомобиль КАМАЗ  государственный номер К280ВВ 138 принадлежащий ООО «СибРегионСтрой», водителем которого является Высокос В.Ю.,  и попросил его с помощью буксировочного троса путем сцепления автомобилей заехать в подъем. Забравшись чуть выше автомобиль КАМАЗ начал двигаться задним ходом на спуск к автомобилю SCANIA, но в связи с неудовлетворительными дорожными условиями автомобиль КАМАЗ потерял сцепление  с дорогой и  автомобиль покатился, тем самым совершил наезд на автомобиль SKANIA. 

После совершения ДТП водитель Высокос В.Ю. уехал, согласно путевому листу от 22.11.2020 на участок ЛЭП. 

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

 Причины, по которым ответчик оставил место ДТП, не являются основанием для освобождения его от ответственности, которая предусмотрена Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оставления участником места ДТП. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.02.2021 №191-717-467501/20 с требованием в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. 

Претензия была оставлена ответчиком удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). 

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Право требования, перешедшее к новому кредитору (истцу в настоящем деле) в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. 

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №18-КГ15-237, от 30.05.2016 № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 №25-П). 

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

 Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

 Предъявляя настоящие исковые требования к ответчику, истец представил в материалы дела определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.11.2020, из которого следует, что автомобиль КАМАЗ  государственный номер К280ВВ 138 принадлежит ООО «СибРегионСтрой» (г.Новосибирск, ул.Советская, 65-15). При этом ни ИНН ни ОГРН указанной организации в определении не содержится.

Между тем, с настоящим иском истец обращается к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская региональная строительная компания» (г.Новосибирск, ул.Ленинградская, 101, эт.1).

Определением суда от 28.09.2021 суд предлагал истцу представить доказательства принадлежности спорного автомобиля КАМАЗ ответчику на праве собственности, однако указанное определение суда истцом не исполнено, каких – либо дополнительных доказательств по делу истцом не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в г.Новосибирске зарегистрировано 34 юридических лица, с наименованием «СибРегионСтрой» и имеющих организационно – правовую форму – общество с ограниченной ответственностью, что подтверждается распечатками с сайта https://egrul.nalog.ru, приложенными к материалам дела.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд приходит к убеждению, что истец не доказал, что общество с ограниченной ответственностью «Сибирская региональная строительная компания» является лицом, виновным в причинении имущественного ущерба, поскольку факт наличия вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и произошедшим страховым случаем, истцом не доказан. 

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск. 

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                Ю.Н. Голубева