АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7765/2018

г. Белгород

21 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Жилой комплекс "РИШЕЛЬЕ ШАТО" (ИНН 9103002581, ОГРН 1149102026281) к ООО "КАПИТАЛ" (ИНН 3123385660, ОГРН 1163123060924) о взыскании задолженности в сумме 210 436 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ЖК "РИШЕЛЬЕ ШАТО" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО"КАПИТАЛ" о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по оплате жилого помещения за период с 27.04.2016 г. по 01.08.2017 г. в сумме 337 068 руб. 58 коп.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

Ответчик иск не признал по основаниям указанным в отзыве, представленным документам.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006 г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 г., сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-7765/2018 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Таким образом, учитывая, что истец, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Требования истца по настоящему иску обосновано взысканием задолженности за услуги по содержанию жилья в сумме 210 436 рублей 63 копеек за период с 01.04.2016 г. по 01.08.2017 г., исходя из тарифа 50,21 рублей обслуживания 1-го квадратного метра общей площади многоквартирного жилого дома, утвержденного собранием собственников жилья и нежилых помещений Протокол № 8 от 21.07.2015 года многоквартирного дома по адресу пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, д.14в.

В связи с тем, что требования истца об оплате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, определив размер задолженности до 210 436,63 руб., которые были приняты судом.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям, изложенным в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Собственники нежилых помещений обязаны принимать участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и заключить договора управления с управляющей организацией.

Истец в обосновании своих требований ссылается на обязательства сторон из договора № ООО Капитал /14в от 27.04.2016 г.

В соответствии с п.9.1 Договора следует, что договор считается заключенным с момента его подписания сторонами. В порядке ст. 65 АПК РФ, следует, что ответчик поименованный договор не подписывал.

Согласно п. 1.2 Договора следует, что договор заключен на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в Многоквартирном доме по адресу пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, д.14в, при этом сведения о реквизитах данного решения материалы дела, доказательства, представленные истцом, не содержат.

Согласно приведенному истцом расчету с учетом уточненных требований, стоимость обслуживания определена из расчета 50,21 руб. обслуживания 1-го квадратного метра общей площади трех квартир доме по адресу г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, д.14в, а именно: 

- квартиры № 12, площадью 76,9 кв. метров, за два дня период с 29 по 30 апреля 2016 года в сумме 257,41 рублей (3861,15 : 30 х 2 = 257,41), из расчета 3861,15 рублей в месяц (76,9 х 50,21=3861,15) за 15 месяцев за период с мая 2016 года по июль 2017 года, всего 58174,66 рублей (15 х 3861,15= 57917,25; 57917,25+257,41=58174,66);

- квартиры № 33, площадью139,5 кв. метров, за два дня за период с 29 по 30 апреля 2016 года в сумме 466,95 рублей (7004,30 : 30 х 2 = 466,95), из расчета 7004,30 рублей в месяц (139,5 х 50,21=7004,30) за 15 месяцев за период с мая 2016 года по июль 2017 года, всего 105531,45 рублей (15 х 7004,30= 105064,5; 105064,5+466,95=105531,45);

- квартиры № 5, площадью 61,5 кв. метров, за четыре дня за период с 27 по 30 апреля 2016 года в сумме 411,72 рублей (3087,92 : 30 х 4 = 411,72), из расчета 3087,92 рублей в месяц (61,5 х 50,21=3087,92) за 15 месяцев за период с мая 2016 года по июль 2017 года, всего 46730,52 рублей (15 х 3087,92= 46318,8; 46318,8+411,72=46730,52). Итого 210436,63 руб. (58174,66 + 105531,45 + 46730,52).

В части приведенного расчета с учетом материалов дела, суд приходит к следующему.

Суд считает, что согласно Приложению № 8 к Договору № ООО Капритал/14в от 27 апреля 2016 года управления многоквартирным домом, стоимость обслуживания 1 кв. метра общей площади многоквартирного жилого дома 50,21 рублей, необоснованно включена стоимость 28,47 рублей, в том числе: уборка придомовой территории 1,07 рублей (п.1); поливка клумб, газонов 0,09 рублей (п.2); озеленение придомовой территории 3,75 рублей (п.3); охрана территории 6,10 рублей (п. 16); обслуживание бассейна 3,06 рублей (п. 17); общеэксплуатационные расходы 7,23 рублей (п.18); внеэксплуатационные расходы 0,22 рублей (п. 19); содержание детской площадки 0,40 рублей (п.21); рентабельность (15%) 6,55 рублей (п.23). Всего: 28,47 (1,07+0,09+3,75+6,10+3,06+7,23+0,22+0,40+6,55).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Приложению № 1 к Договору управления многоквартирным домом, бассейн и придомовая территория (с находящимися на ней детской площадкой, клумб, газонов), в составе общего имущества отсутствуют. В порядке ст. 65 АПК РФ доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

В обосновании утверждения данного тарифа истец ссылается на Протокол № 8 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.07.2015 г., в котором ответчик участия не принимал 

В материалы дела не представлено доказательства результатов голосования собственников многоквартирного дома по повестке дня общего собрания собственников жилья в Протоколе от 21.07.2015 г., на который ссылается истец - бланки для голосования - ч. 1 ст.47 ЖК РФ.

Также нет сведений, что указанные в представленном списке лица (ст.44 ЖК РФ), принявшие участие в голосовании, оформленном в протоколе от 21.07.2015 г., являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

ООО «Капитал» участия не принимало, поименованные в иске квартиры приобретены ООО «Капитал» позже указанной даты.

Определениями суда области от 14.02, 04.03, 02.04.2019 г. истцу было предложено представить полномочия представителя ООО «Лазар» на голосовании от 21.07.2015 г.; реестр собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, д. 14 в., с учетом подтвержденного общедолевого имущества; сведения о включении в балансовую принадлежность общедолевого имущества земельного участка (площадь); доказательства, подтверждающие полномочия лиц, принявших участие в голосовании 21.07.2015 г., где согласно протоколу указана площадь 6 367, 7 м2, а с учетом принявших участие в голосовании на собрании от 21.07.2015 г. общее количество голосов определено из площади 5 229,6 м2. Указанные определения оставлены истцом без удовлетворения, не исполнены.  

Протокол общего собрания собственников от 21.07.2015 г. не содержит сведений об утверждении собранием собственников жилья состава общего имущества многоквартирного дома, перечня работ и услуг управляющей компанией по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, разработанном в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Истцом не представлен в материалы дела состав общего имущества многоквартирного дома, утвержденный решением собственников жилья, перечень работ и услуг истца по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, разработанный в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Истцом не представлен в материалы дела перечень работ (смета расходов) по текущему ремонту, замене и приобретению общего имущества в многоквартирном доме в спорный период, доказательств их выполнения и несения расходов, доказательство утверждения данной сметы расходов собранием собственников жилья, в соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ.

Определением суда области от 15.11.2018 г. истцу было предложено представить доказательства: 

- направления либо передачи иным способом экземпляра договора № ООО Капитал/14в от 27 апреля 2016 года и приложений к нему в адрес ООО «Капитал» для согласования его условий и подписания сторонами; извещения ООО «Капитал» о подготовке и проведении очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.07.2015 г., направления в адрес ООО «Капитал» Протокола № 8 данного собрания;

- список собственников жилья и помещений в многоквартирном доме по адресу пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, д. 14в, принявших участие в очередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от 21.07.2015 г. и доказательства результатов голосования по повестке собрания;  

- заверенные копии предусмотренных п.4.1.12 Договора № ООО Капитал /14в от 27.04.2016 г. отчетов о выполнении ООО «Жилой комплекс «Ришелье Шато» Договора управления за 2016 год и за 2017 год с документальным обоснованием выполненных работ, их объема и стоимости, несения затрат на выполнение данных работ; 

- доказательства выполнения ООО «Жилой комплекс «Ришелье Шато» работ в спорный период, из которых складывается стоимость обслуживания 1-го квадратного метра общей площади многоквартирного жилого дома 50,21 рублей (тариф), которая применена для расчета суммы долга от площади принадлежащих ООО «Капитал» квартир, с документальным обоснованием выполненных работ, их объема и стоимости, несения затрат на выполнение данных работ; информацию об объеме потребленных ООО «Капитал» коммунальных услуг по теплу, водоснабжению и водоотведению, электрической энергии за 2016 год и за 2017 года по данным ООО «Жилой комплекс «Ришелье Шато» по принадлежащим ООО «Капитал» квартирам в многоквартирном доме по адресу пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, д.14в, о количестве зарегистрированных и проживающих лиц в указанных квартирах в указанный период, с документальным подтверждением данной информации (показания счетчиков, выписки по лицевому счету и т.д.).

Также было предложено представить письменные пояснения относительно экономического обоснования стоимости обслуживания 1-го квадратного метра общей площади многоквартирного жилого дома в сумме 50,21 рублей (тариф), которая применена для расчета суммы долга от площади, принадлежащих ООО «Капитал» квартир.

В соответствии с п. 4.1.12 договора № ООО Капитал /14в от 27.04.2016 г. истец обязался ежегодно предоставлять собственникам жилых помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении Договора управления за предыдущий год. 

Из материалов следует, что такой отчет за спорный период с 01.04.2016 г. по 01.08.2017 г. в адрес ООО «Капитал» истцом не предоставлялся, суду не представлено.

Истцом не представлены в адрес ответчика и суду доказательства выполнения им работ в спорный период с 01.04.2016 г. по 01.08.2017 г., предусмотренных Приложением № 8 к Договору, из которых складывается стоимость обслуживания 1-го квадратного метра общей площади многоквартирного жилого дома 50,21 рублей (тариф), которая применена для расчета суммы долга от площади принадлежащих ООО «Капитал» квартир.

В материалы дела истцом не представлено доказательств фактического выполнения работ, указанных в Приложении № 2, Приложении № 3, Приложении № 4, Приложении № 5, Приложении № 6 к договору управления многоквартирным домом, объема и стоимости данных работ, несение истцом расходов истцом по их оплате.

Согласно Приложению № 2 к договору управления многоквартирным домом, в перечень работ по его содержанию входит уборка и очистка земельного участка, входящего в состав общего имущества (п. 1.13), озеленение территории, уход за элементами озеленения, находящимися на участке (п. 1.14). Доказательств наличия такого участка в составе общего имущества многоквартирного дома не представлено (кадастровый план, выписка из ГРН, правоустанавливающий документ).

В материалы дела истцом не представлено доказательства наличия в штате ООО «Жилой комплекс «Ришелье Шато» работников, имеющих допуск к выполнению указанных в Приложении № 2 к договору работ, перечисленных в пунктах 1.1 - 1.10 приложения, а также указанной в представленной суду калькуляции расходов на заработную плату этих работников.

Согласно Приложению № 8 в стоимость обслуживания 1 кв. метра общей площади многоквартирного жилого дома 50,21 рублей входят, в том числе, охрана территории 6,10 рублей (п.16), обслуживание бассейна 3,06 рублей (п.17), которые не входят в предусмотренные ч. 2 ст. 154 ЖК РФ расходы. Согласно Приложению № 1 к Договору управления многоквартирным домом, который ООО «Капитал» не подписан, бассейн и территория в составе общего имущества отсутствуют.

Доказательств фактического выполнения работ по охране территории, обслуживанию бассейна и необходимости данного вида услуг истцом в материалы дела не представлено. 

Согласно Приложению № 8 в стоимость обслуживания 1 кв. метра общей площади многоквартирного жилого дома 50,21 рублей входят, в том числе, общеэксплутационные расходы 7,23 рублей (п.18). Истцом не представлено доказательств, в чем состоят общеэксплутационные и внеэксплуатационные расходы, несение данных расходов, их относимость к предусмотренным ч. 2 ст. 154 ЖК РФ расходам.

Согласно Приложению № 8 в стоимость обслуживания 1 кв. метра общей площади многоквартирного жилого дома 50,21 рублей входит, в том числе, рентабельность 15% (п.18). Обоснование данной рентабельности, ее отнесение к предусмотренным ч. 2 ст. 154 ЖК РФ расходам в материалы дела истцом не представлено.

В качестве дополнительного доказательства истцом представлена в материалы дела Анкета многоквартирного жилого дома, которая не отвечает критериями допустимости и достоверности доказательств выполнение истцом работ и услуг, в том числе, входящих в стоимость обслуживания 1 кв. метра общей площади многоквартирного жилого дома 50,21 рублей, а фактически, информационно содержит сведения о размере примененных тарифов, начисленной и оплаченной потребителями стоимости коммунальных услуг, о годовой стоимости услуг.

Представленные в материалы дела истцом Акты выполненных работ за расчетный период содержат лишь калькуляцию услуг, исходя из размера площади квартир и стоимости обслуживания 1 кв. метра общей площади.

С учетом данных обстоятельств, если исключить не подтвержденную истцом стоимость, обслуживание 1 кв. метра общей площади многоквартирного жилого дома, фактическая стоимость обслуживания 1-го квадратного метра общей площади составляет 21,74 руб. (остается в сумме 21,74 руб. (50,21-28,47).

Сумма долга, согласно периоду в справке-расчету к уточнению иска, при расчете из стоимости 21,74 рублей обслуживания 1-го квадратного метра общей площади квартир ООО «Капитал» в доме по адресу г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, д. 14в, составляет 91115 рублей, в том числе:

- квартиры № 12, площадью 76,9 кв. метров, за два дня период с 29 по 30 апреля 2016 года в сумме 111,45 руб. (1671,80 : 30 х 2 = 111,45), из расчета 1671,80 руб. в месяц (76,9 х 21,74=1671,80) за 15 месяцев за период с мая 2016 года по июль 2017 года, всего 25188,45 руб. (15 х 1671,80= 25077; 57917,25+111,45=25188,45);

- квартиры № 33, площадью139,5 кв. метров, за два дня за период с 29 по 30 апреля 2016 года в сумме 202,18 руб. (3032,73 : 30 х 2 = 202,18), из расчета 3032,73 руб. в месяц (139,5 х 21,74=3032,73) за 15 месяцев за период с мая 2016 года по июль 2017 года, всего 45693,13 руб. (15 х 3032,73= 45490,95; 45490,95+202,18=45693,13);

- квартиры № 5, площадью 61,5 кв. метров, за четыре дня за период с 27 по 30 апреля 2016 года в сумме 178,27 руб. (1337,01 : 30 х 4 = 178,27), из расчета 3087,92 руб. в месяц (61,5 х 21,74=1337,01) за 15 месяцев за период с мая 2016 года по июль 2017 года, всего 20233,42 руб. (15 х 1337,01= 20055,15; 20055,15+178,27=20233,42), а всего с учетом представленных истцом доказательств 91115 руб. (25188,45 + 45693,13 + 20233,42).

С учетом изложенного, при фактически представленных истцом, ответчиком доказательствами, оценив их с учетом относимости и допустимости, суд приходит к выводу о доказанности иска в части.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Жилой комплекс "РИШЕЛЬЕ ШАТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КАПИТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Жилой комплекс "РИШЕЛЬЕ ШАТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 91 115 руб. долга за коммунальные услуги за период с 27.04.2016 г. по 01.08.2017 г., 3 645 руб. государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 532 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев