﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32395/2019

16 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16962/2019) общества с ограниченной ответственностью "Авиапредприятие "Северсталь" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 по делу № А56-32395/2019 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Авиапредприятие "Северсталь"

к  Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиапредприятие "Северсталь" (далее – заявитель, Общество, ООО "Авиапредприятие "Северсталь") обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) о назначении административного наказания по административному делу № 58/АП-05/2019-Пс от 12.03.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 21.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным решением, ООО "Авиапредприятие "Северсталь" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  Податель жалобы указывает, что Обществом обеспечивается наглядное и доступное информирование пассажиров о требованиях транспортной безопасности в пределах существующих для этого возможностей с учетом того, что в соответствии с действующим законодательством порядок организации такого информирования определяется Авиапредприятием самостоятельно. Полагает, что в его действиях отсутствует событие вмененного административного правонарушения. 

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 Как следует из материалов дела, в соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 24.07.2018 № 272 «Об утверждении Порядка оформления плановых (рейдовых заданий на осмотр, обследование транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, подвижного состава железнодорожного, воздушных судов) в процессе их эксплуатации на соответствие требованиям в области транспортной безопасности, содержание таких заданий, а также порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств»; в соответствии со ст. 13.2 Федерального Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при   осуществлении   государственного   контроля   (надзора)   и   муниципального   контроля», на основании распоряжения УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 31.01.2019 № 34-р, был проведен плановый (рейдовый) осмотр воздушного судна CRJ-200 CL-600-2B19, регистрационный номер RA-67239, рейс № SSP55. 

В ходе проведения планового (рейдового) осмотра установлено, что юридическим лицом ООО «Авиапредприятие «Северсталь» нарушены требования по обеспечению транспортной безопасности на воздушном транспорте, а именно: 

в нарушение требований подпункта 14 пункта 6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.07.2018 № 886, не обеспечено информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся.

В связи с выявленными нарушениями в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 58/АП-05/2019-Пр от 22.02.2019.

Постановлением Управления от 12.03.2019 № 58/АП-05/2019-Пс Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), воздушное законодательство Российской Федерации состоит из Воздушного кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных авиационных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» (далее - ФЗ-16), транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Часть 9 статьи 1 ФЗ-16 субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Пункт ж часть 5 статьи 1 ФЗ-16 объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств.

Часть 1 статьи 2 ФЗ-16 целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно подпункта 14 пункта 6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.07.2018 № 886, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны: информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся.

Факт нарушения ООО "Авиапредприятие "Северсталь" требований законодательства в сфере транспортной безопасности подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом проверки от 05.02.2019, протоколом об административном правонарушении от 22.02.2019 № 58/АП-05/2019-Пр.

Доводы подателя жалобы о том, что наглядное и доступное информирование о требованиях транспортной безопасности осуществляется бортпроводником, который перед началом каждого рейса объявляет о возможностиознакомится с информацией по транспортной безопасности, не принимаются апелляционным судом, поскольку папка с информационными материалами по транспортной безопасности не является наглядной и доступной формой информирования пассажира по транспортной безопасности.

Субъективные причины, на которые ссылается Общество в апелляционной жалобе, не являются основанием для освобождения Общества от административной ответственности за нарушение подпункта 14 пункта 6 Требований № 886.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Управление пришло к верному выводу о наличии в деяниях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не установлено.

Назначенный штраф соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, тяжести и обстоятельствам совершения правонарушения.

Исходя из объекта посягательства и характера правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения от наказания (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Таким образом апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21 мая 2019 года по делу №  А56-32395/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиапредприятие "Северсталь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас