Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8009/2018

30 августа 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2018 г.

Решение изготовлено в полном объёме 30 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания Сибирь» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным решения от 26.01.2018 № 10-15/405 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения и к Управлению федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения от 07.05.2018 № 07-15/67459 по апелляционной жалобе,

при участии представителей:

от истца – не явились,

от заинтересованных лиц: (от Инспекции) – ФИО2 по доверенности от 05.09.2017, ФИО3 по доверенности от 23.01.2018,

(от Управления) – ФИО2 по доверенности от 09.08.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Буровая компания Сибирь» (далее - заявитель, общество, ООО «БК «Сибирь») обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Инспекция, налоговый орган, МИФНС № 6) и к Управлению федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление) о признании недействительными решения от 26.01.2018 № 10-15/405 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления, в части.

Заявитель в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Исходя из доводов заявления (том 1 л. д. 10-25), заявитель не согласен с решением Инспекции и Управления в части привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса, начисления недоимки по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафов по хозяйственным операциям с контрагентами: обществом с ограниченной ответственностью «Проммонтаж» (ООО «Проммонтаж»), обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее - ООО «Триумф»), обществом с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее - ООО «Контакт»), обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее - ООО «Гарант»), обществом с ограниченной ответственностью «Высота» (далее - ООО «Высота»), обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс»), обществом с ограниченной ответственностью «Стройэлемент» (далее - ООО «Стройэлемент»), обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройнефтегаз» (далее - ООО «Спецстройнефтегаз»). Заявитель полагает, что налоговым органом не доказан нереальный характер спорных операций, документы, подтверждающие право на налоговые вычеты и уменьшение налоговых обязательств по налогу на прибыль, представлены им в полном объеме и с надлежащим оформлением, выводы Инспекции нарушают презумпцию добросовестности налогоплательщика, заключения почерковедческой экспертизы не являются надлежащим доказательством.

Инспекция и Управление полагают, что доводы заявителя являются необоснованными, не подтверждены какими-либо доказательствами, все доводы заявителя рассмотрены и отклонены на стадии принятия решения и апелляционного обжалования, решение вынесено с учетом совокупности доказательств. Инспекцией и Управлением представлены отзывы, которые приобщены судом к делу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела суд установил следующие фактические обстоятельства.

В отношении ООО «БК «Сибирь» в период с 29.12.2016 по 24.08.2017 на основании решения руководителя Инспекции от 29.12.2016 № 10-15/301, с изменениями, проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Результаты проверки отражены в Акте выездной налоговой проверки (далее - Акт ВНП) от 25.09.2017 № 10-15/21 (том 4 л. д. 1-150, том 5).

На основании возражений налогоплательщика Инспекцией было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Рассмотрев Акт ВНП, возражения налогоплательщика на акт, материалы проверки, в том числе полученные по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в присутствии представителя общества, руководитель Инспекции 26.01.2018 вынес оспариваемое решение № 10-15/405 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 2, том 3 л. 1-31).

Решением Инспекции от 26.01.2018 № 10-15/405 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения произведено: доначисление налога на прибыль за 2015 год в сумме 12 932 203 руб.; доначисление налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013-2014 годов и 1, 3, 4 кварталы 2015 года в сумме 57 972 276 руб.; начисление пени по НДС, по налогу на прибыль и налога на доходы физических лиц в сумме 23 670 433 руб.; наложен штраф, за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 2 327 797 руб., НДС в размере 3 301 259 руб.;

Доначисленная Инспекцией сумма налогов составила 100 664 464 руб., в том числе: налог – 70 904 479 руб., пени – 23 670 433 руб., штраф – 6 089 552 руб.

Общество так же привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Налоговый кодекс, Кодекс) в виде штрафа, за неправомерное неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом в сумме 214 695 руб. В указанной части решение не оспаривается.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление.

Решением Управления от 07.05.2018 № 07-15/67459 апелляционная жалоба ООО «БК «Сибирь» оставлена без удовлетворения (том 7 л. д. 21-27).

Не согласившись с решением Инспекции от 26.01.2018 № 10-15/405, а также с решением Управления от 07.05.2018 № 07-15/67459 ООО «БК Сибирь» обратилось в Арбитражный суд. Заявитель просит решение отменить в части:

- доначисления налога на прибыль за 2015 год в сумме 12 932 203 руб.;

- доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013-2014 годов и 1, 3, 4 кварталы 2015 года в сумме 57 972 276 руб.;

- начисления пени и штрафов.

Исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прави законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также следует из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшеннаяна сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. 

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ). 

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. 

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (1), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (2) и при наличии соответствующих первичных документов (3). 

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. 

Документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет. 

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. 

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений о хозяйственной операции, которые в них содержатся. 

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаётся прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. 

Статья 252 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. 

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. 

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. 

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведеныдля осуществления деятельности, направленной на получение дохода. 

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 252 НК РФ следует,что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика. 

Таким образом, как право на налоговый вычет по НДС, так и уменьшение налоговых обязательств по налогу на прибыль должны быть подтверждены надлежаще оформленными документами.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, определяются статьёй 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции,а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшиеэти документы. 

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведенийо выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Реальность в данном случае подразумевает наличие действительно существующихи реально осуществляющих предпринимательскую деятельность юридических лици индивидуальных предпринимателей; наличие реально выполненных работ (приобретенных товаров, оказанных услуг) лицами, которые указаны в оправдательных документах; реальность примененной сторонами цены сделки.

Достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком, является основополагающим условием для вывода о реальности совершенной хозяйственной (финансовой) операции.

С учетом приведенных норм, оформляемые в подтверждение совершения хозяйственных операций документы должны отвечать в совокупности требованиям достоверности и реальности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

Налогоплательщик, претендуя на получение налоговых вычетов, обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих право на вычет, но и доказать факт реальности отраженных в документах хозяйственных операций. 

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 53). 

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. 

Все представленные сторонами (налоговым органом и налогоплательщиком) доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из текста оспариваемого решения общество уменьшило свои налоговые обязательства по НДС путем заявления налоговых вычетов по хозяйственным операциям с контрагентами - ООО «Проммонтаж», ООО «Триумф», ООО «Контакт», ООО «Гарант», ООО «Высота», ООО «Феникс», ООО «Стройэлемент» и ООО «Спецстройнефтегаз», а так же заявило расходы на основании первичных учетных документов по операциям с ООО «Спецстройнефтегаз».

Согласно представленным в дело доказательствам контрагенты: ООО Проммонтаж», ООО «Триумф», ООО «Гарант», ООО «Высота», ООО «Феникс», ООО «Стройэлемент» были привлечены ООО «БК «Сибирь» для оказания инжиниринговых услуг на основании договоров, содержащих идентичные условия, без указания конкретных объектов.

Согласно указанным договорам Исполнитель (контрагенты) обязуется оказать, а Заказчик (Общество) принять и оплатить инжиниринговые услуги по осуществлению инженерно-геологического сопровождения сервисных работ, которые будут производить бригады, принадлежащие Заказчику.

Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию инженерно-геологического сопровождения бурения скважин, консервации или ликвидации скважин. Исполнитель отслеживает полный цикл работ на скважинах (выполняемых бригадами Заказчика), начиная с подготовительного периода и заканчивая актом на сдачу скважины, с непосредственным его участием и подписанием.

Исполнитель подбирает и предоставляет Заказчику специалистов для комплектации буровых бригад (мастеров, бурильщиков, помощников бурильщиков, машинистов, дизелистов).

В соответствии с пунктом 3 договора Исполнитель обязуется: приступить к отслеживанию процесса бурения скважин, начиная со дня начала переезда бригады Заказчика с базы на месторождение; вести документальное сопровождение процесса бурения скважин: получение разрешительных документов на передвижение бригад Заказчика и от его имени; получение от имени Заказчика всей геолого-инженерной и географической документации, необходимой для составления планов работ, актов и других документов; составление и утверждение плана-графика; составление и утверждение плана работ бригад Заказчика от его имени; заказывать геофизические исследования (согласно плану работ) и присутствовать на скважине  во время работы геофизической партии; составление актов и исполнительной документации на выполнение объемов работ; подписание Актов от имени Заказчика во всех инстанциях; обеспечить приемку и сохранность всех документов, и передачу их Заказчику по окончанию каждого этапа работ; предоставлять Заказчику утвержденные акты на выполненные объемы работ для дальнейшего бухгалтерского сопровождения их Заказчиком; контролировать выполнение работ бригадами Заказчика согласно утвержденному плану-графику; информировать Заказчика о допущенных браках в работе бригад и предоставлять рекомендации по их устранению; давать указания мастеру бригады Заказчика по всем видам работ, касающихся технологии и соблюдения сроков, утвержденных в плане-графике; ежедневно, в установленное время получать сводку от мастера бригады Заказчика по установленной форме о текущей работе бригад за сутки; нести ответственность перед Заказчиком за качественное, своевременное и полное оказание инжиниринговых услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, предусмотренные договором инжиниринговые услуги предполагают наличие квалифицированного персонала, имеющего определенный уровень знаний и допуски к работам на опасных производственных объектах (скважины).

В рамках выездной налоговой проверки Инспекцией направлены поручения об истребовании документов (информации) у заказчиков работ (для которых общество являлось генподрядчиком) с целью установления факта привлечения субподрядных организаций.

Согласно ответу от 23.03.2017 № 12549 ООО «ПГРЭ» не имеет возможности предоставить первичные документы в виду их утраты в результате пожара, произошедшего 15.04.2015 (предоставлено Постановление ОД ОНД по г.Ханты-Мансийску и району об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2015). При этом, согласно представленному ответу, письменное согласие привлечения к работам третьих лиц отсутствует.

Документы АО «Нижневартовскбурнефть» представлены (письмо от 06.02.2017 № 07-10/14639).

Между АО «Нижневартовскбурнефть» (Заказчик) и ООО БК «Сибирь» (Подрядчик) заключен договор от 01.07.2013 № 13112-228 на выполнение работ по бурению эксплуатационных скважин на Северо-Ютымском месторождении. В комплекс работ входит:  бурение скважин;  ликвидация артезианской скважины.

Подрядчик должен в любой момент времени предоставить в необходимом количестве квалифицированный персонал для выполнения работ (п.4 договора). Замена буровых бригад, работающих на месторождениях заказчика, производится только по согласованию с заказчиком.

Согласно п. 7.12. договора от 01.07.2013 № 13112-228 подрядчик имеет право привлекать к исполнению работ (услуг) третьих лиц только после письменного согласования с заказчиком.

Согласно представленным по требованию документам, а так же пояснениям АО «Нижневартовскбурнефть» - информация о привлечении ООО БК «Сибирь» третьих лиц для исполнения договора от 01.07.2013 № 13112-228 у АО «Нижневартовскбурнефть» отсутствует.

В рамках проведения проверки проведен допрос руководителя проекта АО «Нижневартовскбурнефть» - ФИО4 (протокол допроса от 23.08.2017 № 10-15/713). Согласно протоколу допроса ФИО4 в 2013-2014 годах работал в АО «Нижневартовскбурнефть» руководителем проекта. В его должностные обязанности входило руководство буровыми бригадами. ООО БК «Сибирь» оказывало для АО «Нижневартовскбурнефть» услуги по предоставлению персонала буровых бригад. Какими именно трудовыми ресурсами располагало ООО БК «Сибирь» ему не известно. Он не знает, привлекало ли ООО БК «Сибирь» субподрядные организации.

Документы ООО «Мегион Геология» ИНН 

<

***> представлены (письмо от 24.03.2017 № 09-25/5717дсп).

Между ООО «Мегион Геология» (Генподрядчик) и ООО БК «Сибирь» (подрядчик) заключен договор от 01.08.2013 № 729/07 на испытание скважин.

Подрядчик должен в любой момент времени предоставить в необходимом количестве квалифицированный персонал для выполнения работ (п.4 договора).

Согласно п. 4.1.11. договора от 01.08.2013 № 729/07  в случае привлечения субподрядчиком с письменного согласия Генподрядчика третьих лиц для выполнения работ по договору субподрядчик обязуется: провести технический аудит привлекаемого третьего лица с использованием согласованной Сторонами «Анкеты для конкурсной оценки выбора подрядных организаций на проведение работ (оказание услуг» с предоставлением Генподрядчику полной информации о проведенном техническом аудите, а так же копии учредительных документов и копии договоров, заключенных им с третьими лицами.

Согласно представленным по требованию документам, а так же пояснениям ООО «Мегион Геология» -  от ООО БК «Сибирь» не поступали запросы о привлечении субподрядных организаций.

В рамках проведения проверки проведен допрос главного инженера ООО «Мегион Геология» - ФИО5 (протокол допроса от 23.08.2017 № 10-15/712). Согласно протоколу допроса ФИО5  в 2013-2014 годах работал в ООО «Мегион Геология» главным инженером. В его должностные обязанности входило техническое руководство производственным процессом. ООО БК «Сибирь» оказывало для ООО «Мегион Геология» услуги по бурению и испытанию скважин. Какими именно трудовыми ресурсами располагало ООО БК «Сибирь» ему не известно. Привлечение субподрядных организаций ООО БК «Сибирь» с заказчиком не согласовывало. ООО «Проммонтаж», ООО «Триумф», ООО «Гарант», ООО «Высота», ООО «Феникс», ООО «Стройэлемент»  ему не известны, в качестве субподрядных организаций не привлекались.

Документы ООО «Бакийская нефтегазоразведочная экспедиция» представлены (письмо от 29.03.2017 № 2.16-08/2828дсп).

Между ООО «Бакийская нефтегазоразведочная экспедиция»  (Заказчик) и ООО БК «Сибирь» (Подрядчик) заключен договор подряда от 15.04.2014 № 123/2014 на выполнение работ по бурению разведочной скважины.

Подрядчик должен выполнять работы с привлечением квалифицированного персонала (п.6.3.1 договора).

Согласно п. 6.3.7. договора от 29.03.2017 № 2.16-08/2828дсп  в случае привлечения подрядных организаций Подрядчик обязан письменно согласовать заключение договоров с Заказчиком и предоставить ему копии учредительных документов.

Согласно представленным по требованию документам, а так же пояснениям ООО «Бакийская нефтегазоразведочная экспедиция» - ООО БК «Сибирь» не информировало заказчика о заключении договоров с подрядными организациями.

Документы ООО «Буровая строительная компания» представлены (письмо от 24.03.2017 № 09-25/5719дсп).

Между ООО «Буровая строительная компания»   (Подрядчик) и ООО БК «Сибирь» (Субподрядчик) заключен договор подряда от 01.04.2013 № 16/13/ПТО на выполнение работ по бурению эксплуатационных скважин.

Подрядчик должен в любой момент времени предоставить в необходимом количестве квалифицированный персонал для выполнения работ (п.4 договора).

Согласно п. 6.4.1. договора от 01.04.2013 № 16/13/ПТО Субподрядчик имеет право привлекать субподрядные организации на выполнение работ по договору только с письменного согласия Подрядчика.

Согласно представленным по требованию документам, какие-либо запросы и согласования привлечения субподрядных организаций ООО БК «Сибирь» у ООО «Буровая строительная компания» отсутствуют.

Таким образом, ни один Заказчик Общества документально не подтвердил факт привлечения контрагентов ООО «Проммонтаж», ООО «Триумф», ООО «Гарант», ООО «Высота», ООО «Феникс», ООО «Стройэлемент» в качестве субподрядных организаций на своих объектах.

В отношении указанных контрагентов установлены следующие обстоятельства.

ООО «Проммонтаж» ИНН 

<

***> (доначисление НДС).

Между ООО БК «Сибирь» (Заказчик) в лице директора ФИО6  и ООО «Проммонтаж» (Исполнитель) в лице директора ФИО7 был  заключен договор на оказание инжиниринговых услуг от 01.09.2012 № 07/0854/2012, в соответствии с которым ООО «Проммонтаж» является  Исполнителем и ООО БК «Сибирь» является Заказчиком.

Местом исполнения обязательств по договору является Ханты-Мансийский автономный округ – Югра и г.Самара.

Договор подписан со стороны контрагента от имени директора  ФИО7, со стороны ООО БК «Сибирь» от имени генерального директора ФИО6

Все представленные налогоплательщиком документы по исполнению данного договора (счета-фактуры, акты выполненных работ) подписаны со стороны Исполнителя с расшифровкой подписи «ФИО7».

Из документов, представленных ООО БК «Сибирь» в рамках проведения выездной налоговой проверки следует, что ООО БК «Сибирь» приобрел у ООО «Проммонтаж» инжиниринговые услуги на сумму 34 083 230 руб. (в т.ч. НДС – 5 199 137 руб.).

ООО «Проммонтаж» зарегистрировано 15.03.2011 ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары по адресу: 443082, 

<

...>. Основной вид деятельности – Прочая оптовая торговля (код по ОКВЭД 51.70). Филиалы и представительства в Ханты-Мансийском автономном округе отсутствуют. Наличие лицензий и допусков саморегулируемых организаций в информационных ресурсах налогового органа не отражено.

07.11.2013 ООО «Проммонтаж» прекратило деятельность в форме присоединения к ООО «Пальмира» ИНН 

<

***>.

Учредителем и руководителем ООО «Проммонтаж» с даты постановки на учет являлся ФИО7.

Согласно данным, имеющимся в налоговом органе ФИО7 является массовым руководителем/учредителем (является учредителем еще 15 организаций и имеет право действовать без доверенности в 9 организациях).

04.03.2011 нотариусом г. Самары ФИО8 была удостоверена подлинность подписи гр. ФИО7 на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Проммонтаж».

ИФНС по Железнодорожному району г. Самары представлен Протокол осмотра территории, помещений от 17.09.2012 б/н., согласно которому по адресу: 

<

...> находится офисное здание, собственником которого является Самарский филиал ООО Типографии «КП». Осмотр проведен в присутствии представителей собственника: директора филиала ООО Типографии «КП» – ФИО9 и секретаря-референта филиала ООО Типографии «КП» - ФИО10 ООО «Проммонтаж» по данному адресу на момент осмотра деятельность не осуществляло.

В адрес ИФНС России по Советскому району г.Самары направлено поручение о проведении допроса свидетеля - свидетеля ФИО7 от 28.02.2017 № 10-15/3524.

Согласно ответу ИФНС России по Советскому району г.Самары от 20.04.2017 № 2507 свидетель по повестке не явился.

По данным, имеющимся в налоговом органе ИФНС России по Советскому району г.Самары в рамках мероприятий налогового контроля составлены протоколы допроса свидетеля – ФИО7 от 28.05.2013 № 401, от 24.09.2012 № 13-19/255  и Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области протокол допроса от 14.12.2012 № 36.

Согласно протоколам допроса от 14.12.2012 № 36, и от 28.05.2013 № 401 допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что за денежное вознаграждение учреждал организации (какие и сколько не помнит) и подписывал только учредительные документы. Финансово-хозяйственную деятельность в организациях не осуществлял.

Протоколы допроса, полученные не в связи с проводимой Инспекцией проверкой суд оценивает как иные доказательства, содержащие имеющие значение для дела сведения.

В соответствии со ст. 95 Кодекса в ходе выездной налоговой проверки была назначена почерковедческая экспертиза подлинности подписей руководителя ООО «Проммонтаж» ФИО7 в первичных документах, предъявленных к налоговому вычету.

Согласно заключению эксперта ООО «Новокузнецкий центр экспертиз» ФИО11 от 11.05.2017 № 11-100/17 подписи от имени ФИО7 в представленных на исследование документах: договоре от 01.09.2012 № 07/0854/2012, счетах-фактурах  вероятно выполнены не ФИО7 Ответить на вопрос категорично не представилось возможным ввиду недостаточности сравнительных образцов (том 7 л. д. 122-147).

Суд оценивает заключение экспертизы в совокупности с показаниями ФИО7 и другими материалами дела.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2012 год (за 2013 год бухгалтерская отчетность не представлена) по состоянию на 01.01.2013 ООО «Проммонтаж» не имело никакого имущества.

Согласно представленной контрагентом декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2013 года – доходы составили – 7 837 398 руб., расходы – 7 788 371 руб., прибыль – 49 027 руб. налог – 9 806 руб.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО «Проммонтаж» в ООО «Коммерческий Волжский Социальный Банк» за 2013 год на расчетный счет поступило 288 918 391руб.

Согласно декларациям по НДС налог к уплате составил: 1 квартал 2013 – 7 353 руб., 2 квартал 2013 – 7 681 руб., 3 квартал 2013 – 7 027 руб.

Таким образом, сведения налоговых деклараций не отражают реальные обороты по счетам организации и являются недостоверными.

В проверяемом периоде ООО «Проммонтаж» представляло налоговую и бухгалтерскую отчетность (2013 год) с минимальными суммами налогов, не соответствующими в том числе сумме дохода, полученной от Общества. 

Согласно сведениям, представленным ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, справки о совокупном доходе работающих лиц по форме 2-НДФЛ ООО «Проммонтаж» за 2013 год не предоставлялись.

Согласно ответу Управления пенсионного фонда Российской Федерации в  Железнодорожном районе г. Самары от 04.04.2017 № 2560-1 ООО «Проммонтаж» зарегистрировано 15.03.2011, по 07.11.2013 сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены на одно застрахованное лицо.

Согласно выписке банка о движении денежных средств на расчетном счете ООО «Проммонтаж», открытом в ООО «Коммерческий Волжский Социальный Банк», заработная плата физическим лицам не перечислялась.

ФИО7 в 2013 году получал зарплату (согласно справкам2-НДФЛ): в ООО «Эрисмонн» в размере 8 019 руб.

Согласно сведениям, представленным ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, установлено, что у ООО «Проммонтаж» имущество и транспорт отсутствуют.

Согласно ответу Государственной инспекции гостехнадзора Самарской области от 05.04.2017 № ГТН/1041 самоходная техника за ООО «Проммонтаж» не зарегистрирована и не регистрировалась ранее.

В связи с тем, что ООО «Пальмира»(правопреемник контрагента) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ документы по встречной проверки не запрашивались.

В проверяемом периоде ООО «Проммонтаж» имело 1 расчетный счет в ООО «Коммерческий Волжский Социальный Банк» (открыт 21.03.2011).

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Коммерческий Волжский Социальный Банк» (ответ от 09.08.2016 № 40-03исх-037842диск), установлено следующее: за 2013 год на расчетный счет ООО «Проммонтаж» поступило 288 918 391 рублей, перечислено на счета сторонних организаций (списано со счета) 289 823 405 рублей.

Денежные средства на расчетные счета ООО «Проммонтаж» (обороты по кредиту) поступали с назначением платежа «за выполненные работы, материалы, запасные части, за трубу» (анализ в таблице № 1 оспариваемого решения).

Денежные средства списаны с расчетного счета ООО «Проммонтаж» с назначением платежа «за продукты питания, стройматериалы, запасные части» (таблица № 2 решения Инспекции), что не согласуется с контрактными обязательствами перед Обществом.

Денежные средства с расчетного счета ООО «Проммонтаж» (обороты по дебету) не перечислялись с назначением платежа «за инжиниринговые услуги, за выполненные работы, в то же время данный контрагент не располагал собственным персоналом и материально-техническими ресурсами, необходимыми для исполнения обязательств по договору.

При этом расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта (на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи, и тому подобное) по данному счету не проходили. Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности исполнения обязательств ООО «Проммонтаж» перед ООО БК «Сибирь» по договору от 01.09.2012 № 07/0854/2012.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Проммонтаж» указывает на «транзитный» характер движения денежных по расчетному счету данной организации: в день зачисления денежных средств от ООО БК «Сибирь» на расчетный счет ООО «Проммонтаж», они направлялись в адрес ООО «ИнтерСтрой» (33 996 600 руб.).

ООО «ИнтерСтрой» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 26.12.2012. Прекратило деятельность 13.05.2014. Руководитель и учредитель ФИО12 на допрос не явилась. С момента постановки на учет не представляло бухгалтерской и налоговой отчетности.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету в ОАО Ханты-Мансийский банк показал, что на расчетный счет поступило 83 163 633 руб. 

Все денежные средства (100 процентов) сняты наличными с назначением платежа «заработная плата», в то же время сведения о доходах по форме 2-НДФЛ не представлялись. Расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта (на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи, и тому подобное) по данному счету не проходили. Данное обстоятельство указывает, что расчетный счет ООО «ИнтерСтрой» использовался исключительно для перевода денежных средств из безналичной формы в наличную, путем снятия их с банковского счета юридического лица, (обналичивание денежных средств).

Таким образом, анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Проммонтаж» в совокупности с фактами, установленными мероприятиями налогового контроля, показали следующее:

- наличие документов, представленных к проверке (договор, счета-фактуры, акты выполненных работ), свидетельствующих о фиктивности заключенной сделки проверяемым налогоплательщиком с  ООО «Проммонтаж»»;

- контрагент ООО «Проммонтаж»» является проблемным налогоплательщиком, у которого отсутствуют транспортные средства, трудовые ресурсы, представление налоговой и бухгалтерской  отчетности и как следствие уплаты налогов в бюджет ООО «Проммонтаж» осуществляло с декларированием объемов выручки не соразмерными фактически полученным доходам;

- отрицание учредителя, руководителя от руководства (участия) организацией;

- расчетный счет ООО «Проммонтаж» использовался для перераспределения денежных средств. Других расходных операций, свидетельствующих об обычной хозяйственной деятельности общества, из анализа банковских выписок не усматривается;

- в систему взаиморасчетов ООО «Проммонтаж» вовлечено юридическое лицо ООО «ИнтерСтрой», которое (что доказано мероприятиями налогового контроля) фактически не осуществляло предпринимательскую деятельность и являлось лицом, участвующим в цепочке по обналичиванию денежных средств;

- не подтвержден факт выполнения субподрядных работ ООО «Проммонтаж» в адрес проверяемого налогоплательщикам, так как документы правопреемником не представлены.

- документы подписаны неустановленным лицом, что подтверждается Заключением эксперта от 11.05.2017 № 11-100/17.

Таким образом, у ООО «Проммонтаж» отсутствовали возможности для исполнения обязательств по договору от 01.09.2012 № 07/0854/2012 с ООО БК «Сибирь», какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что контрагент реально оказывал инжиниринговые услуги обществу, не установлены в ходе ВНП и не представлены заявителем в суд.

ООО «Проммонтаж» не имеет признаков осуществления реальной хозяйственной деятельности, в проверяемом периоде не надлежащим образом исполняло обязательства перед бюджетом, в том числе исчисляло НДС в минимальных размерах.

Согласно документам бухгалтерского учета ООО БК «Сибирь» исполнение договора от 01.09.2012 № 07/0854/2012 на оказание инжиниринговых услуг  подтверждается актами выполненных работ, счетами – фактурами (Протокол выемки от 08.02.2017 №10-15/368). Другие документы, подтверждающие исполнение данного договора отсутствуют.

Инспекцией в адрес ООО БК «Сибирь» выставлено требование от 09.02.2017 № 10-15/687 о предоставлении документов, подтверждающих исполнение договора (Документ о передаче результатов работ (оказания услуг) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 по договору с контрагентом ООО «Проммонтаж», документальное сопровождение процесса бурения, разрешительную документацию на передвижения бригад,  геолого-инженерную и геофизическую документацию, планы - графики, планы работ, документы по подбору и предоставлению специалистов для комплектации буровых бригад, другие документы по исполнению договоров.).

По данному требованию ООО БК «Сибирь» сопроводительным письмом от 28.02.2017 № 120 предоставлены балансы календарного времени при строительстве скважин без указания договоров.

Документы, представленные по требованию (акты), оформленные от имени Заказчиков представлены без подписей и печатей. То есть представленные документы не соответствуют положениям Федерального закона от 06.12.2012 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и не свидетельствуют об их составлении при совершении хозяйственных операций.

Кроме этого, из представленных документов невозможно определить в рамках каких договоров с Заказчиком работ для ООО БК «Сибирь» был привлечен контрагент ООО «Проммонтаж».

Заказчики факт осуществления деятельности указанного субподрядчика на своих объектах не подтвердили.

Документы, поименованные в требовании, подтверждающие реальность оказания услуг контрагентом,  не представлены как в ходе проведения проверки, так и в суд.  

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2012 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые  организацией, должны  оформляться оправдательными документами, содержащими только достоверную информацию. Эти документы служат  первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ - письменное свидетельство о совершении хозяйственной операции, имеющее юридическую силу и не требующее дальнейших пояснений.

Хозяйственные операции, не оформленные первичным учетным документом, не принимаются к учету и не подлежат отражению в регистрах бухгалтерского учета.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В представленных проверяемым обществом актах выполненных работ по договору от 01.09.2012 № 07/0854/2012 на оказание инжиниринговых услуг  в графе «Наименование работ, услуг» указано «Инженерно-геологическое сопровождение сервисных работ согласно договора от 01.09.2012 № 07/0854/2012». 

Наименование работ обезличено, из указанных формулировок не представляется возможным установить направленность услуг, цель их оказания, время и место оказания услуг и полученный от оказания услуг результат, что свидетельствует об их формальном составлении, без связи с реальной хозяйственной операцией.

С учетом приведенных обстоятельств, Инспекция пришла к верному выводу о том, что документы, оформленные от имени ООО «Проммонтаж»,  не могут подтвердить экономическую направленность расходов, так как не имеют никакой привязки к договорам с Заказчиками ООО БК «Сибирь».

Согласно условиям договора от 01.09.2012 № 07/0854/2012 на оказание инжиниринговых услуг, для исполнения условий данного договора «Исполнитель» ООО «Проммонтаж» должен иметь персонал, обладающий профессиональной подготовкой, соответствующей характеру работ, а так же технику и транспорт. 

Проведенные мероприятия налогового контроля указывают на отсутствие квалифицированного персонала, отсутствие транспорта и техники, анализ движения денежных средств по расчетному счету  ООО «Проммонтаж» так же не свидетельствует о привлечении субподрядных организаций.

То есть, проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «Проммонтаж» не имело реальных возможностей для осуществления финансово-хозяйственной деятельности по  оказанию инжиниринговых услуг по договору с ООО БК «Сибирь» и фактически такие услуги не оказывало.

Рассматриваемый контрагент ООО «Проммонтаж», не имеет персонала, а так же привлеченных работников по договорам гражданско-правового характера для реализации работ,  проверяемому налогоплательщику. Не имеет основных средств, транспортных средств. Непредставление ООО БК «Сибирь» каких-либо документов, подтверждающих фактическое исполнение услуг (документы по подбору и предоставлению специалистов для комплектации буровых бригад, согласование привлечения ООО «Проммонтаж» с Заказчиками работ, разрешения на допуск к работе контрагентов, согласованных с Заказчиком,  деловая переписка с ООО «Проммонтаж» и др.) так же свидетельствует о невозможности исполнения работ ООО «Проммонтаж» для ООО БК «Сибирь».

Достоверность хозяйственных операций, отраженных в первичных документах данного контрагента обоснованно поставлена налоговым органом под сомнение.

В рамках проведения выездной налоговой проверки ООО БК «Сибирь» выставлено требование от 09.02.2017 № 10-15/687 о предоставлении копий учредительных документов, выписок из ЕГРЮЛ, лицензий, копии паспортов уполномоченных лиц, доверенностей, деловой переписки с ООО «Проммонтаж».

Документы по требованию представлены сопроводительным письмом от 28.02.2017 № 120. Документы, подтверждающие должную осмотрительность ООО БК «Сибирь» (копии учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ, лицензии, копии паспортов уполномоченных лиц, доверенностей, деловая переписка с ООО «Проммонтаж»), не представлены.

Из протокола допроса от 26.05.2017 № 10-15/665 директора проверяемой организации ООО БК «Сибирь» – ФИО6, установлено, в проверяемые 2013-2015 годы поиском контрагентов занимался или директор или отдел ПТО. Как узнал о существовании ООО «Проммонтаж» не помнит. Цель привлечения – организация работы по бурению. Запрашивались ли ксерокопии паспорта учредителя и руководителя ООО «Проммонтаж» не помнит. Встречался ли с кем-то из сотрудников ООО «Проммонтаж» не помнит, согласовывалось ли привлечение субподрядчика не помнит. Есть ли списки людей, которых предоставляло для работы ООО «Проммонтаж», не помнит.

Следовательно, обществом не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента -  ООО «Проммонтаж», не имевшего опыт работы и деловую репутацию на рынке определенных услуг.

В нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса ООО БК «Сибирь» неправомерно приняты к вычету суммы НДС по счетам-фактурам с указанным контрагентом.

В отношении ООО «Триумф» ИНН 

<

***> установлено следующее (доначисление НДС).

Между ООО БК «Сибирь» в лице директора  ФИО6  и ООО «Триумф» в лице директора ФИО13 был  заключен договор на оказание инжиниринговых услуг от 01.08.2013 № 1510/2013, в соответствии с которым ООО «Триумф» является  Исполнителем и ООО БК «Сибирь» является Заказчиком.

Местом исполнения обязательств по договору является Ханты-Мансийский автономный округ – Югра и г.Самара.

В соответствии с п. 3 договора от 01.09.2012 № 07/0854/2012 Исполнитель обязан- приступить к отслеживанию процесса бурения скважин, начиная со дня начала переезда бригады «Заказчика» с базы на месторождение.

Договор на оказание инжиниринговых услуг от 01.08.2013 № 1510/2013 со стороны ООО «Триумф» заключен в лице и подписан от имени директора ФИО13 Со стороны ООО БК «Сибирь» данный договор заключен в лице и подписан от имени генерального директора ФИО6

Все представленные налогоплательщиком документы по исполнению данного договора (счета-фактуры, акты выполненных работ) подписаны со стороны «Покупателя» (ООО БК «Сибирь») – ФИО6, а со стороны «Исполнителя» (ООО «Триумф») – ФИО13

Из документов, представленных ООО БК «Сибирь» в рамках проведения выездной налоговой проверки следует, что ООО БК «Сибирь» приобрел у ООО «Триумф» услуги на сумму 78 830 220 руб. (в т.ч. НДС – 12 024 950 руб.).

ООО «Триумф» зарегистрировано 15.02.2013 ИФНС России по Советскому району г. Самары по адресу: 

<

...>. Основной вид деятельности – прочая оптовая торговля (ОКВЭД- 51.70).

17.09.2014 ООО «Триумф» ИНН 

<

***> прекратило деятельность при реорганизации в форме слияния. Правопреемник – ООО «Метро» ИНН 

<

***>.

ООО «Метро» ИНН 

<

***> является правопреемником 16 юридических лиц, не обладает признаками юридического лица, ведущего реальную хозяйственную деятельность.

Учредителем и руководителем ООО «Триумф» с даты постановки на учет являлся ФИО13.

Согласно Заявлению о государственной регистрации, представленного ИФНС по Советскому району г. Самары установлено, что ООО «Триумф» зарегистрировано 15.02.2013 в ИФНС по Советскому району г. Самары, заявителем при регистрации выступал ФИО13

По данному Заявлению, 08.02.2013 нотариусом г. Самары ФИО14 была удостоверена подлинность подписи гр. ФИО13 на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Триумф» под № 1П-381.

Нотариус ФИО14 подтвердила свидетельствование подписи ФИО13 на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании (ответ от 28.03.2016 № 458).

ФИО13 на допрос по вызову налогового органа не явился.

По данным, имеющимся в налоговом органе, оперуполномоченным по особо важным делам 7 отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Самарской области, майором полиции ФИО15 проведен допрос ФИО13 (протокол от 28.09.2016 (вх. от 22.11.2016 № 62135). Согласно показаниям свидетеля ФИО13, ему не известна организация ООО «Триумф», в ней он никогда не работал. Договора, счета-фактуры и прочие документы финансово-хозяйственной деятельности он не подписывал.

Также получен протокол опроса от 15.11.2016 (вх. от 12.12.2016 № 68081), проведенный старшим оперуполномоченным УЭБ и ПК ГУ МВД России по Самарской области, капитаном полиции ФИО16, согласно которому ФИО13 так же пояснил, что ему не известна организация ООО «Триумф», неоднократно терял свой паспорт, но в органы внутренних дел не обращался. Кроме того, находясь в состоянии алкогольного опьянения подписывал какие-то документы, связанные с оформлением организаций. Что-либо о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Триумф» ему не известно. 

Таким образом, руководитель отрицает свою причастность к реальному ведению хозяйственной деятельности организации, что подтверждает так же проведенная по делу экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО11 ООО «Новокузнецкий экспертный центр» от 11.05.2017 № 11-100/17 подписи от имени ФИО13 в представленных на исследование документах: договоре от 01.08.2013 № 1510/2013, счетах-фактурах  от ООО «Триумф» выполнены не ФИО13, а иным лицом с подражанием его подписи.

Вывод эксперта является категоричным, что свидетельствует о подписании первичных документов неустановленным лицом.

ИФНС России по Советскому району г. Самары представлены копии бухгалтерской (налоговой) отчетности за 2012, 2013 годы.

В результате анализа представленной бухгалтерской и налоговой отчетности установлено следующее: согласно представленной декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2013 года – доходы составили – 2 748 500 руб., расходы – 2 712 348 руб., прибыль – 36152 руб. налог – 7 230 руб.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Триумф» в ООО «Ипозембанк» и ООО «ВСБ» за 2013 год на расчетный счет поступило 520 456 743 руб.

Согласно декларациям по НДС налог к уплате составил: 1 квартал 2013 – 0 руб., 2 квартал 2013 – 0 руб., 3 квартал 2013 – 5 450 руб., 4 квартал 2013 – 9 613 руб.

Налоговая отчетность является недостоверной, не отражает реальные обороты по счетам.

Согласно бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.01.2013 ООО «Триумф» не имело никакого имущества.

Таким образом, в проверяемом периоде ООО «Триумф» представляло налоговую и бухгалтерскую отчетность (2013 год) с минимальными суммами налогов. 

Согласно сведениям, представленным ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, справки о совокупном доходе по форме 2-НДФЛ в отношении работающих лиц ООО «Триумф» за 2013 год не предоставлялись.

В соответствии с ответом от 05.07.2016 № 6347-07 Управления Пенсионного фонда России в Советском районе г.Самары, отчетность представлялась с 1 квартала 2013 года по 1 полугодие 2014 года на 1 застрахованное лицо.

Согласно выписке банка о движении денежных средств на расчетных счетах ООО «Триумф», открытых в ООО «Ипозембанк» и ООО «ВСБ», заработная плата физическим лицам не перечислялась.

Справки о совокупном доходе на ФИО13 в 2013, 2014 годах не предоставлялись ни одним налоговым агентом.

Согласно сведениям, представленным ИФНС России по Советскому району г. Самары, установлено, что у ООО «Триумф» имущество и транспорт отсутствуют.

По сведениям, имеющимся в Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, представленным на основании пункта 4 статьи 85 Кодекса органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объекты недвижимого имущества, на которые оформляются свидетельства о государственной регистрации, у ООО «Триумф» отсутствуют.

Согласно ответу Государственной инспекции Гостехнадзора г.Самары от 27.06.2016 № гтн-28/184 у ООО «Триумф» отсутствует самоходная техника.

Согласно ответу Государственной инспекции гостехнадзора Самарской области от 05.04.2017 № ГТН/1041 самоходная техника за ООО «Триумф» не зарегистрирована и не регистрировалась ранее.

Согласно протоколу осмотра от 16.07.2015 № 15-24/543-15 ИФНС России по Советскому району г.Самары указанный в учредительных документах адрес является жилым домом, вывеска с наименованием организации отсутствует, нумерация комнат отсутствует, ООО «Триумф» отсутствует. Допросить собственника помещений не представилось возможным по причине отсутствия.

В рамках проведения выездной налоговой проверки в адрес ИФНС России № 29 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) от 29.05.2015 № 11-22/7266 правопреемнику ООО «Триумф» ИНН 

<

***> – ООО «Метро».

В соответствии с ответом ИФНС России № 29 по г. Москве от 29.03.2017 №2835 документы по требованию ООО «Метро» не представлены.

В проверяемом периоде ООО «Триумф» имеет 2 расчетных счета в ООО «Ипозембанк» и ООО «ВСБ».

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Триумф» установлено следующее: За 2013 год на расчетный счет ООО «Триумф» поступило 518 881 232 рублей, перечислено на счета сторонних организаций (списано со счета) 484 731 691 рублей.

Денежные средства на расчетные счета ООО «Триумф» (обороты по кредиту) поступали с назначением платежа «за выполненные работы, материалы, трубу, бетон, рожь, подсолнечник, товары медицинского назначения и др.» (таблица № 8 оспариваемого решения).

Денежные средства списаны с расчетного счета ООО «Триумф» с назначением платежа «за продукты питания, материалы, автомобили, дизельное топливо, сельскохозяйственную продукцию, информационные услуги, запчасти и др.» (таблица № 9 оспариваемого решения).

Денежные средства с расчетного счета ООО «Триумф» (обороты по дебету) не перечислялись с назначением платежа «за инжиниринговые услуги, за выполненные работы».

По результатам проведенного анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено, что расходование денежных средств имеет различный характер, не позволяющий определить фактический вид деятельности.

При этом расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта (на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи, и тому подобное) по данному счету не проходили.

Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности исполнения обязательств ООО «Триумф» перед ООО БК «Сибирь» по договору от 01.08.2013 № 1510/2013, поскольку персонал и материально-технические ресурсы отсутствовали и не привлекались.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Триумф» указывает на «транзитный» характер движения денежных  по расчетному счету данной организации.

В даты зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «Триумф» от ООО БК «Сибирь», они направлялись преимущественно в адрес ООО «Профстрой» (исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 10.05.2017) и ООО «Каптехстрой» 10.05.2017 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Все денежные средства со счетов указанных организаций сняты наличными с назначением платежа «заработная плата, подотчет», либо перечислены на карточные счета физических лиц с назначением платежа «возврат беспроцентного займа». Расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта (на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи, и тому подобное) по данному счету не проходили. Данное обстоятельство указывает, что расчетные счетаиспользовался исключительно для перевода денежных средств из безналичной формы в наличную, путем снятия их с банковского счета юридического лица, (обналичивание денежных средств).

Представленные налогоплательщиком документы по исполнению договора инжиниринговых услуг от 01.08.2013 № 1510/2013 составлены с нарушением требований, установленных Федеральным законом о бухгалтерском учете, а именно - подписаны неустановленным лицом. 

Таким образом, анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Триумф» в совокупности с фактами, установленными мероприятиями налогового контроля и представленными в дело доказательствами, подтверждает выводы Инспекции о нижеследующем:

- наличие документов, свидетельствующих о фиктивности заключенной сделки проверяемым налогоплательщиком с  ООО «Триумф»»;

- контрагент ООО «Триумф»» является проблемным налогоплательщиком, у которого отсутствуют транспортные средства, трудовые ресурсы, представление налоговой и бухгалтерской  отчетности и как следствие уплаты налогов в бюджет ООО «Триумф» осуществляло с декларированием объемов не соразмерными фактически полученным доходам;

- отрицание учредителя, руководителя от руководства (участия) организацией;

- расчетный счет ООО «Триумф» использовался для перераспределения денежных средств. Других расходных операций, свидетельствующих об обычной хозяйственной деятельности общества, из анализа банковских выписок не усматривается;

- в систему взаиморасчетов ООО «Триумф» вовлечены юридические лица ООО «Профстрой», ООО «Каптехстрой», ООО «СтройСервис» которые (что доказано мероприятиями налогового контроля) фактически не осуществляли предпринимательскую деятельность и являлись лицами, участвующими в цепочке по обналичиванию денежных средств;

- не подтвержден факт выполнения субподрядных работ ООО «Триумф» в адрес проверяемого налогоплательщикам, так как документы контрагентом не представлены.

- документы подписаны неустановленным лицом, что подтверждается Заключением эксперта от 11.05.2017 № 11-100/17. 

Таким образом, у ООО «Триумф» отсутствовали возможности для исполнения обязательств по договору от 01.08.2013 № 1510/2013 с ООО БК «Сибирь».

Согласно документам бухгалтерского учета ООО БК «Сибирь» исполнение договора от 01.08.2013 № 1510/2013  на оказание инжиниринговых услуг  подтверждается актами выполненных работ, счетами – фактурами (Протокол выемки от 08.02.2017 №10-15/368). Другие документы, подтверждающие исполнение данного договора отсутствую.

Инспекцией ООО БК «Сибирь» выставлено требование от 09.02.2017 № 10-15/687 о предоставлении документов, подтверждающих исполнение договора от 01.08.2013 № 1510/2013  об оказании услуг (Документ о передаче результатов работ (оказания услуг) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. по договору с контрагентом ООО «Триумф», документальное сопровождение процесса бурения, разрешительную документацию на передвижения бригад, геолого-инженерную и геофизическую документацию, планы - графики, планы работ, документы по подбору и предоставлению специалистов для комплектации буровых бригад, другие документы по исполнению договоров.)

По данному требованию ООО БК «Сибирь» сопроводительным письмом от 28.02.2017 № 120 предоставлены балансы календарного времени при строительстве скважин без указания договоров.

Все документы, оформленные от имени Заказчиков представлены без подписей и печатей. То есть представленные документы не соответствуют положениям Федерального закона от 06.12.2012 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и не имеют юридической силы.

Кроме этого, из представленных документов невозможно определить в рамках каких договоров с Заказчиком работ для ООО БК «Сибирь» был привлечен контрагент ООО «Триумф».

Ни одного документа, поименованного в требовании не представлено ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в судебном разбирательстве.  

В представленных проверяемым Обществом актах выполненных работ по договору от 01.09.2012 № 07/0854/2012 на оказание инжиниринговых услуг  в графе «Наименование работ, услуг» указано «Инженерно-геологическое сопровождение сервисных работ согласно договора от 01.09.2012 № 07/0854/2012». 

Наименование работ обезличено, из указанных формулировок не представляется возможным установить направленность услуг, цель их оказания, время и место оказания услуг и полученный от оказания услуг результат.

Документы, оформленные от имени ООО «Триумф» не подтверждают производственную экономическую направленность расходов, так как не имеют никакой привязки к договорам с Заказчиками  ООО БК «Сибирь».

Согласно условиям договора от 01.08.2013 № 1510/2013 на оказание инжиниринговых услуг, для исполнения условий данного договора «Исполнитель» ООО «Триумф» должен иметь персонал, обладающий  профессиональной подготовкой, соответствующей характеру работ, а так же технику и транспорт. 

Проведенные мероприятия налогового контроля указывают на отсутствие квалифицированного персонала, отсутствие транспорта и техники, анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Триумф» так же не свидетельствует о привлечении субподрядных организаций.

То есть, проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «Триумф» не имело реальных возможностей для осуществления финансово-хозяйственной деятельности по оказанию инжиниринговых услуг по договору с ООО БК «Сибирь».

Счета-фактуры не отражают реальные операции, подписаны неустановленным лицом; не подтверждён в действительности сам факт выполнения хозяйственных операций данной организацией - контрагентом для ООО БК «Сибирь».

Налоговые вычеты заявлены необоснованно, а оспариваемое решение в указанной части является законным.

В отношении ООО «Гарант» ИНН 

<

***> установлено следующее (доначислен НДС).

Между ООО БК «Сибирь» в лице директора  ФИО6  и ООО «Гарант» в лице директора ФИО17  был  заключен договор на оказание инжиниринговых услуг от 01.01.2014 № НВ-0115/2014, в соответствии с которым ООО «Гарант» является  Исполнителем   и ООО БК «Сибирь» является Заказчиком.

Условия договора являются идентичными с договорами оказания инжиниринговых услуг, заключенными Обществом с другими контрагентами.

Местом исполнения обязательств по договору является по Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Красноярский край и г.Москва.

Договор на оказание инжиниринговых услуг от 01.01.2014 № НВ-0115/2014 со стороны ООО «Гарант» заключен в лице и подписан от имени директора ФИО17. Со стороны ООО БК «Сибирь» данный договор заключен в лице и подписан от имени генерального директора ФИО6.

Все представленные налогоплательщиком документы по исполнению данного договора (счета-фактуры, акты выполненных работ) подписаны со стороны ООО БК «Сибирь» – ФИО6, а со стороны ООО «Гарант» – ФИО17

Из документов, представленных ООО БК «Сибирь» в рамках проведения выездной налоговой проверки следует, что ООО БК «Сибирь» приобрел у ООО «Гарант» услуги на сумму 12 826 029 руб. (в т.ч. НДС – 1 956 513 руб.).

ООО «Гарант» зарегистрировано 18.11.2013 ИФНС России № 20 по г.Москве по адресу: 111399, 

<

...>. Основной вид деятельности – Производство общестроительных работ (код по ОКВЭД 45.2).

Учредитель и руководитель (с 18.11.2013 по 14.04.2014): ФИО17 адрес: 386120, 

<

...> (0608 - Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Республике Ингушетия).

В адрес Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Ингушетия направлено поручение от 24.03.2017 № 10-15/3665 о допросе свидетеля ФИО17 Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Ингушетия от 01.06.2017 № 130 свидетель по повестке в налоговый орган не явился.

Директор с 15.04.2014 ФИО18 ИНН 

<

***>, адрес: 364031 

<

...> (2031 Межрайонная ИФНС России №1 по Чеченской Республике).

Справки 2-НДФЛ на ФИО18 за 2014 год не предоставлял ни один налоговый агент.

В адрес Межрайонная ИФНС России № 1 по Чеченской Республике направлено поручение от 29.03.2017 № 10-15/3688 о допросе свидетеля ФИО18 Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №1 по Чеченской Республике от 24.04.2017 № 302 свидетель по повестке от 31.03.2017 № 672 в налоговый орган не явился.

Согласно Заявлению о государственной регистрации, представленному ИФНС Росси № 20 по г. Москве (письмо от 23.05.2017 № 18-08/26395) установлено, что ООО «Гарант» зарегистрировано 18.11.2013 ИФНС России № 20 по г.Москве, заявителем при регистрации выступал ФИО17 

По данному Заявлению, 29.10.2013 и.о. нотариуса Назранского нотариального округа Республики ФИО19 Алаудиновича, ФИО20 была удостоверена подлинность подписи гр. ФИО17 на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Гарант» под № 2182-3.

ИФНС России № 20 по г.Москве представлены копии бухгалтерской (налоговой) отчетности за 2013, 2014 годы (последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2013 года) (ответ от 22.05.2017 № 18-08/26368).

Анализом представленной ИФНС России № 20 по г.Москве бухгалтерской и налоговой отчетности установлено следующее.

ООО «Гарант» предоставлена в налоговый орган следующая бухгалтерская и налоговая отчетность: Бухгалтерская отчетность за 2013 год – нулевая. Бухгалтерская отчетность за 2014 год не представлена. Сведения о среднесписочной численности работников за 2014 год – на 1 человека, Единая упрощенная декларация за 2013 год. Единая упрощенная декларация за 2014 год.

За 2014 год на расчетный счет ООО «Гарант» в банке ООО КБ «Русский инвестиционный Альянс» поступило 104 671 521 руб. 

Согласно бухгалтерской отчетности за 2013 год ООО «Гарант» не имело никакого имущества (стр. 1150 бухгалтерской отчетности).

Таким образом, в проверяемом периоде ООО «Гарант» не исчисляло налоги с полученных денежных средств, НДС не уплачивало. 

Согласно сведениям, представленным ИФНС России № 20 по г. Москве, справки о совокупном доходе на работающих лиц по форме 2-НДФЛ ООО «Гарант» за 2014 год не предоставлялись.

Согласно сведениям, представленным ИФНС России № 20 по г.Москве, у ООО «Гарант» имущество и транспорт отсутствуют.

Согласно представленной форме № 1 «Бухгалтерская отчетность», по строке 1150 «Основные средства» на 01.01.2014 основные средства не отражены. 

Согласно ответу от 29.06.2017 № 45/16-9350 Управления ГИБДД ГУ МВД г.Москвы ООО «Гарант» не регистрировало транспортных средств.

Согласно ответу Государственного отдела по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники г.Москвы от 13.04.2017 № 17-16/3-393/7 самоходная техника за ООО «Гарант» не регистрировалась.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в адрес ИФНС России № 20 по г. Москве направлены поручения об истребовании документов (информации): от 29.12.2016 № 3742 и от 27.02.2017 № 10-15/646. В соответствии с ответом ИФНС России № 20 по г. Москве от 16.01.2017 № 18-08/97715 ООО «Гарант» документы по требованию от 13.01.2017 № 101764/18.17061 не предоставило.

Последняя отчетность представлена за 3 квартал 2015 – единая упрощенная декларация.

В проверяемом периоде ООО «Гарант» имеет 2 расчетных счета в ПАО «Сбербанк» и ООО КБ «Русский инвестиционный Альянс».

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО КБ «Русский инвестиционный Альянс», установлено следующее:

За 2014 год на расчетный счет ООО «Гарант» в банке ООО КБ «Русский инвестиционный Альянс» поступило 104 671 521рублей, перечислено на счета сторонних организаций (списано со счета) 104 671 521рублей.

Денежные средства на расчетные счета ООО «Гарант» (обороты по кредиту) поступали с назначением платежа «за строительные материалы, за питание» (таблица № 11 оспариваемого решения).

Денежные средства списаны с расчетного счета ООО «Гарант» с назначением платежа «за продукты питания, стройматериалы, беспроцентный займ, выдача наличных» (анализ приведен в таблице 12 оспариваемого решения).

Денежные средства с расчетного счета ООО «Гарант» (обороты по дебету) не перечислялись с назначением платежа «за инжиниринговые услуги, за выполненные работы.

При этом расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта (на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи, и тому подобное) по данному счету не проходили. Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности исполнения обязательств ООО «Гарант» перед ООО БК «Сибирь» по договору от 01.01.2014 № НВ-0115/2014.

Представленные налогоплательщиком документы по исполнению договора инжиниринговых услуг от 01.01.2014 № НВ-0115/2014 составлены с нарушением Закона о бухгалтерском учете, а именно - подписаны неустановленным лицом. 

Данное обстоятельство подтверждают выводы экспертизы, проведенной по постановлению Инспекции в ходе выездной налоговой проверки.

Так, согласно заключению эксперта ФИО21 ООО «Агентство экономической безопасности «Оптиум» от 03.08.2017 № 17-071 подписи от имени ФИО17 в представленных на исследование документах: договоре от 01.01.2014 № НВ-0115/2014, счетах-фактурах вероятно выполнены не ФИО17, а другим неустановленным лицом (том 9 л. д. 69-104).

Таким образом, анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Гарант» в совокупности с фактами, установленными мероприятиями налогового контроля, показали следующее:

- наличие документов, свидетельствующих о фиктивности заключенной сделки проверяемым налогоплательщиком с  ООО «Гарант»»;

- контрагент ООО «Гарант»» является проблемным налогоплательщиком, у которого отсутствуют транспортные средства, трудовые ресурсы, согласно представленой налоговой и бухгалтерской  отчетности ООО «Гарант» не исчисляло налогов с полученных денежных средств и, как следствие, не уплачивало их в бюджет;

- расчетный счет ООО «Гарант» использовался для перераспределения денежных средств. Других расходных операций, свидетельствующих об обычной хозяйственной деятельности общества, из анализа банковских выписок не усматривается;

- не подтвержден факт выполнения субподрядных работ ООО «Гарант» в адрес проверяемого налогоплательщикам, так как документы контрагентом не представлены.

- документы подписаны неустановленным лицом. 

У ООО «Гарант» отсутствовали возможности для исполнения обязательств по договору от 01.01.2014 № НВ-0115/2014 с ООО БК «Сибирь».

В первичных документах, представленных в подтверждение хозяйственных операций имеются недостатки в оформлении, что свидетельствует о формальном составлении документов, безотносительно реальных лиц и операций.

Так, в договоре на оказание инжиниринговых услуг от 01.01.2014 № НВ-0115/2014 неправильно указан КПП Исполнителя – ООО «Гарант» - 772801001. Согласно данным, имеющимся в налоговом органе КПП ООО «Гарант» - 772001001. В счетах-фактурах, подтверждающих исполнение договора по строке ИНН/КПП продавца указано: 

<

***>/072601001. Фактически ИНН/КПП ООО «Гарант» ИНН 

<

***> КПП 772001001.

Реквизиты ИНН 

<

***> КПП 072601001 принадлежат ООО «Высота», другому контрагенту Общества.

Указанные опечатки могут свидетельствовать об изготовлении документов от разных контрагентов одним лицом.

Кроме этого, счета фактуры от 30.04.2014 № 51, 55 и от 30.06.2014 № 88 подписаны от имени руководителя организации – ФИО17.

По данным, имеющимся в налоговом органе, ФИО17 являлся руководителем ООО «Гарант» с 18.11.2013 по 14.04.2014. С 15.04.2014 руководителем ООО «Гарант»  является ФИО18.

Таким образом, счета фактуры от 30.04.2014 № 51, 55 и от 30.06.2014 № 88 подписаны от имени ФИО17 в отсутствие у него в этот период полномочий руководителя.

Так как счета – фактуры, оформленные от имени ООО «Гарант», оформлены с нарушением требований, установленных статьей 169 Кодекса, и подписаны неуполномоченным лицом, они не подлежат регистрации в книге покупок за  2 квартал 2014 года.

Следовательно, совокупность полученных доказательств даёт основание для вывода о том, что в нарушении статей 169, 171, 172 Кодекса Обществом неправомерно принят к вычету НДС по приобретенным у ООО «Гарант» услугам.

Инспекцией ООО БК «Сибирь» выставлено требование от 03.03.2017 № 10-15/1187 о предоставлении документов, подтверждающих исполнение договора от 01.01.2014 № НВ-0115/2014 об оказании услуг (Договоры с заказчиками работ с приложением разрешений на допуск к работе ООО «Гарант», согласованных с заказчиком, списки работников с наименованием должности, предоставленных ООО «Гарант», лицензии ООО «Гарант», подтверждающие правомерность осуществления работ в рамках заключенного договора.

Документы по данному требованию предоставлены ООО БК «Сибирь» сопроводительным письмом от 23.03.2017 № 177/7. По требованию предоставлены только договоры с заказчиками.

Никаких других документов представлено не было.

Кроме этого, из представленных документов (договоры на выполнение работ с заказчиками) невозможно определить в рамках каких договоров с Заказчиками работ для ООО БК «Сибирь» был привлечен контрагент ООО «Гарант».

В представленных Обществом актах выполненных работ по договору от 01.09.2012 № 07/0854/2012 на оказание инжиниринговых услуг в графе «Наименование работ, услуг» указано «Инженерно-геологическое сопровождение сервисных работ согласно договора от 01.01.2014 № НВ-0115/2014». 

Наименование работ обезличено, из указанных формулировок не представляется возможным установить направленность услуг, цель их оказания, время и место оказания услуг и полученный от оказания услуг результат.

Документы, оформленные от имени ООО «Гарант» не могут подтвердить производственную экономическую направленность расходов, так как не имеют никакой привязки к договорам с Заказчиками  ООО БК «Сибирь».

Согласно условиям договора от 01.01.2014 № НВ-0115/2014 на оказание инжиниринговых услуг, для исполнения условий данного договора «Исполнитель» ООО «Гарант» должен иметь персонал, обладающий профессиональной подготовкой, соответствующей характеру работ, а так же технику и транспорт. 

Проведенные мероприятия налогового контроля указывают на отсутствие квалифицированного персонала, отсутствие транспорта и техники, анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Гарант» так же не свидетельствует о привлечении субподрядных организаций.

То есть, проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «Гарант» не имело реальных возможностей для осуществления финансово-хозяйственной деятельности по оказанию инжиниринговых услуг по договору с ООО БК «Сибирь».

Мероприятиями налогового контроля установлено, что рассматриваемый контрагент ООО «Гарант», не имеет персонала, а так же привлеченных работников по договорам гражданско-правового характера для реализации работ, проверяемому налогоплательщику. Не имеет основных средств, транспортных средств. Непредставление ООО БК «Сибирь» каких-либо документов, подтверждающих фактическое исполнение услуг (согласование привлечения ООО «Гарант» с Заказчиками работ, разрешения на допуск к работе контрагентов, согласованных с Заказчиком, деловая переписка с ООО «Гарант» и др.) так же свидетельствует об отсутствии доказательств реального исполнения работ ООО «Гарант» для ООО БК «Сибирь».

Расходы, связанные с приобретением услуг у ООО «Гарант» не подтверждены документально, отсутствуют видимые результаты данных услуг. Следовательно, не подтвержден сам факт оказания услуг ООО «Гарант» для ООО БК «Сибирь».

Выявленные в ходе проверки обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с результатами анализа движения денежных средств по расчетному счету налогоплательщика-контрагента, неисчислением и неуплатой налогов в бюджет, а так же отсутствие видимых результатов оказанных контрагентом услуг, свидетельствуют о получении ООО БК «Сибирь» необоснованной налоговой выгоды по НДС при взаимодействии с контрагентом  ООО «Гарант».

В рамках проведения выездной налоговой проверки ООО БК «Сибирь» выставлено требование от 03.03.2017 № 10-15/1187 о предоставлении копий учредительных документов, выписок из ЕГРЮЛ, лицензий, копии паспортов уполномоченных лиц, доверенностей, деловой переписки с ООО «Гарант».

Документы по требованию представлены сопроводительным письмом от 23.03.2017 № 177/5. Документы, подтверждающие должную осмотрительность ООО БК «Сибирь» (копии учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ, лицензии, копии паспортов уполномоченных лиц, доверенностей, деловая переписка с ООО «Гарант») не представлены.

Таким образом, в отношении ООО «Гарант» проверкой установлено:

- счета-фактуры подписаны неустановленным лицом;

- не подтверждение в действительности самого факта выполнения хозяйственных операций данной организацией - контрагентом для ООО БК «Сибирь» по оказанию инжиниринговых услуг на сумму 12 826 029 руб. (в т.ч. НДС – 1 956 513 руб.).

Факт принятия к учету указанных расходов, является неправомерным, следовательно, факт использования услуг в целях осуществления операций, облагаемых НДС не подтверждается. 

В нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса ООО БК «Сибирь» неправомерно приняты к вычету суммы НДС по счетам-фактурам с данным контрагентом, нарушены требования пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса при применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 2014 год в сумме 1 956 513 руб.

В отношении ООО «Высота» ИНН 

<

***> установлено следующее (доначислен НДС).

Между ООО БК «Сибирь» в лице директора  ФИО6  и ООО «Высота» в лице директора ФИО22 был заключен договор на оказание инжиниринговых услуг от 01.11.2013 № 785-13/2013-11, в соответствии с которым ООО «Высота» является  Исполнителем и ООО БК «Сибирь» является Заказчиком.

Условия договора идентичны договорам с другими контрагентами.

Местом исполнения обязательств по договору является по Ханты-Мансийский автономный округ – Югра и г.Нальчик.

В соответствии с п. 3 договора от 01.11.2013 № 785-13/2013-11 Исполнитель обязан приступить к отслеживанию процесса бурения скважин, начиная со дня начала переезда бригады «Заказчика» с базы на месторождение.

Договор на оказание инжиниринговых услуг от 01.11.2013 № 785-13/2013-11 со стороны ООО «Высота» заключен в лице и подписан от имени директора ФИО22. Со стороны ООО БК «Сибирь» данный договор заключен в лице и подписан от имени генерального директора ФИО6.

Все представленные налогоплательщиком документы по исполнению данного договора (счета-фактуры, акты выполненных работ) подписаны со стороны ООО БК «Сибирь» ФИО6, а со стороны ООО «Высота» – ФИО22

Из документов, представленных ООО БК «Сибирь» в рамках проведения выездной налоговой проверки следует, что ООО БК «Сибирь» приобрел у ООО «Высота» услуги на сумму 33 670 000 руб. (в т.ч. НДС – 5 136 102 руб.).

ООО «Высота» зарегистрировано 29.03.2012 в ИФНС России № 2 по г.Нальчику, с 30.09.2013 состоит на учете в Межрайонная ИФНС России № 1 по Чеченской Республике (2031) по адресу 364040, 

<

...>.

Основной вид деятельности – 51.32 Оптовая торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы, что не согласуется с принятыми обязательствами по договору.

Учредитель и руководитель: ФИО22, адрес 361370, 

<

...> (0724 - Межрайонная ИФНС России № 6 по КБР). 

ФИО22 является учредителем 7 и руководителем 6 юридических лиц.

Справка по форме 2-НДФЛ на ФИО22 представлена ООО «Грандстрой», доход – 0 руб.

Межрайонной ИФНС России №1 по Чеченской Республике представлен Протокол осмотра территории, помещений от 03.03.2017 № 80. Согласно данному Протоколу, налогоплательщик не обнаружен по адресу регистрации: 

<

...>.

Межрайонной ИФНС России №1 по Чеченской Республике представлены копии бухгалтерской (налоговой) отчетности за 2013, 2014 годы (ответ от 09.03.2017 № 2031-09-14/0283дсп).

Согласно представленной декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 года – доходы составили 88 664 0431 руб., расходы – 88 626 0000 руб., прибыль – 380 431 руб. налог – 76 087 руб.

За 2014 год – доходы составили 115 900 805 руб., расходы – 115 881 901руб., прибыль – 18 904 руб. налог – 3 781 руб.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО «Высота» в ООО «Коммерческий Волжский Социальный Банк» за 2013 год на расчетный счет поступило 288 918 391руб.

Согласно декларациям по НДС налог к уплате составил: 4 квартал 2013 – 48 600 руб., 1 квартал 2014 – 1 991 руб., 2 квартал 2014 – 2 437.

Данные налоговых деклараций не согласуются с оборотами по счетам.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2013, 2014 годы ООО «Высота» не имело никакого имущества (стр. 1150 бухгалтерской отчетности).

Таким образом, в проверяемом периоде ООО «Высота» представляло налоговую и бухгалтерскую отчетность (2013, 2014 годы) с минимальными суммами налогов.

Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России №1 по Чеченской Республике, справки о совокупном доходе на работников по форме 2-НДФЛ ООО «Высота» за 2013, 2014 годы не предоставлялись.

Согласно ответу Пенсионного Фонда Российской Федерации по Чеченской Республике от 16.06.2017 № 14/1230 ООО «Высота» зарегистрировано в Пенсионном Фонде Российской Федерации по Чеченской Республике 30.09.2013. Расчеты страховых взносов за период 2013 -2015 годы представлены без начислений.

Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России №1 по Чеченской Республике, установлено, что у ООО «Высота» имущество и транспорт отсутствуют.

Согласно представленной форме № 1 «Бухгалтерская отчетность», по строке 1150 «Основные средства» на 01.01.2014, на 01.01.2015 основные средства не отражены.

В рамках проверки были направлены запросы:

Согласно ответу Управления ГИБДД ГУ МВД России по Чеченской Республике от 12.04.2017 № 7/2151 в базе данных за ООО «Высота» зарегистрированных транспортных средств не значится.

Согласно ответу Государственного отдела по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники г.Грозного от 06.04.2017 № 169 в базе данных зарегистрированной техники Инспекции Гостехнадзора Чеченской республики ООО «Высота» не значится.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в адрес Межрайонной ИФНС России №1 по Чеченской Республике направлены поручения об истребовании документов (информации): от 10.02.2017 № 10-15/364 и от 03.03.2017 № 10-15/723. В соответствии с ответом от 09.03.2017 № 2031-10-33/0283 Межрайонная ИФНС России №1 по Чеченской Республике оставляет поручение без исполнения, так как ООО «Высота» отсутствует по адресу регистрации.

В проверяемом периоде ООО «Высота» имеет 5 расчетных счетов в ПАО «Сбербанк», ООО КБ «Русский инвестиционный Альянс», АО «Россельхозбанк» Чеченский филиал, ООО КБ «Спецсетьстройбанк».

В соответствии со статьей 93.1 Кодексав адрес ИФНС России № 7 по г.Москве направлено поручение об истребовании документов от 03.03.2019 № 10-15/727 у ООО КБ «Русский инвестиционный Альянс».

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету АО «Россельхозбанк» установлено следующее:

За 2013, 2014 годы на расчетный счет ООО «Высота» поступило 26 444 959 руб., перечислено на счета сторонних организаций (списано со счета) 35 940 904 руб.

Денежные средства на расчетные счета ООО «Высота» (обороты по кредиту) поступали с назначением платежа «за продукты питания» (таблица № 14 оспариваемого решения).

Денежные средства с расчетного счета ООО «Высота» (обороты по дебиту) списывались с назначением платежа «за продукты питания» и 10 000 000 руб. снято наличными с  назначением платежа «хозрасходы, заработная плата» (таблица № 15 решения).

Контрагент второго уровня: ООО «Эталон» (зарегистрировано 29.03.2012 в ИФНС России № 2 по г.Нальчику, с 30.09.2013 состоит на учете в Межрайонная ИФНС России №1 по Чеченской Республике (2031) по адресу 364040, 

<

...>.) предоставляет нулевую отчетность, у него отсутствуют работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера (не предоставляет справки по форме 2-НДФЛ).

При этом, ООО «Эталон» с Индивидуальным налоговым номером (ИНН) 

<

***> не существует, указанный ИНН 

<

***> принадлежит ООО «Высота», что так же свидетельствует о фиктивности движения денежных средств по счетам без связи с реальными операциями.

Денежные средства с расчетного счета ООО «Высота» (обороты по дебету) не перечислялись с назначением платежа «за инжиниринговые услуги, за выполненные работы.

При этом расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта (на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи, и тому подобное) по данному счету не проходили. Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности исполнения обязательств ООО «Высота» перед ООО БК «Сибирь» по договору от 01.11.2013 № 785-13/2013-11.

Согласно заключению эксперта ФИО21 ООО «Агентство экономической безопасности «Оптиум» от 03.08.2017 № 17-071  подписи от имени ФИО22 в представленных на исследование документах: договоре от 01.11.2013 № 785-13/2013-11, счетах-фактурах ООО «Высота» выполнены не ФИО22, а другими неустановленными лицами с подражанием его подписи (том 9 л. д. 69-104), что свидетельствует о недостоверности первичных учетных документов.

Представленные налогоплательщиком документы по исполнению договора инжиниринговых услуг от 01.11.2013 № 785-13/2013-11 составлены с нарушением требований Закона о бухгалтерском учете, а именно - подписаны неустановленным лицом. 

Таким образом, анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Высота» в совокупности с фактами, установленными мероприятиями налогового контроля, показали следующее:

- наличие документов, свидетельствующих о фиктивности заключенной сделки проверяемым налогоплательщиком с  ООО «Высота»»;

- контрагент ООО «Высота» является проблемным налогоплательщиком, у которого отсутствуют транспортные средства, трудовые ресурсы, представление налоговой и бухгалтерской  отчетности и как следствие уплаты налогов в бюджет ООО «Высота» осуществляло с декларированием объемов не соразмерными фактически полученным доходам;

- расчетный счет ООО «Высота» использовался для перераспределения денежных средств. Других расходных операций, свидетельствующих об обычной хозяйственной деятельности общества, из анализа банковских выписок не усматривается;

- не подтвержден факт выполнения субподрядных работ ООО «Высота» в адрес проверяемого налогоплательщикам, так как документы контрагентом не представлены.

- документы подписаны неустановленным лицом. 

У ООО «Высота» отсутствовали возможности для исполнения обязательств по договору от 01.11.2013 № 785-13/2013-11 с ООО БК «Сибирь».

Инспекцией ООО БК «Сибирь» выставлено требование от 03.03.2017 № 10-15/1187 о предоставлении документов, подтверждающих исполнение договора от 01.01.2014 № НВ-0115/2014 об оказании услуг (Договоры с заказчиками работ с приложением разрешений на допуск к работе ООО «Высота», согласованных с заказчиком, списки работников с наименованием должности, предоставленных ООО «Высота», лицензии ООО «Высота», подтверждающие правомерность осуществления работ в рамках заключенного договора.

Документы по данному требованию предоставлены ООО БК «Сибирь» сопроводительным письмом от 23.03.2017 № 177/7. По требованию предоставлены только договоры с заказчиками.

Никаких других документов представлено не было.

Кроме этого, из представленных документов (договоры на выполнение работ с заказчиками) невозможно определить в рамках каких договоров с Заказчиками работ для ООО БК «Сибирь» был привлечен контрагент ООО «Высота».

В представленных проверяемым Обществом актах выполненных работ по договору от 01.11.2013 № 785-13/2013-11 на оказание инжиниринговых услуг в графе «Наименование работ, услуг» указано «Инженерно-геологическое сопровождение сервисных работ согласно договора от 01.11.2013 № 785-13/2013-11». 

Наименование работ обезличено, из указанных формулировок не представляется возможным установить направленность услуг, цель их оказания, время и место оказания услуг и полученный от оказания услуг результат.

Документы, оформленные от имени ООО «Высота» не могут подтвердить производственную направленность расходов, так как не имеют никакой привязки к договорам с Заказчиками  ООО БК «Сибирь».

Кроме этого, за один и тот же период выставлены по два акта выполненных работ и два счета-фактуры:

              За период с 01.04.2014 по 30.04.2014 выставлены:

- акт выполненных работ и счет – фактура от 30.04.2014 № 57 на сумму 5 522 400 руб., в т.ч. НДС – 842 400 руб.;

- акт выполненных работ и счет – фактура от 30.04.2014 № 58 на сумму 5 522 400 руб., в т.ч. НДС – 842 400 руб.

              За период с 01.05.2014 по 31.05.2014 выставлены:

- акт выполненных работ и счет – фактура от 31.05.2014 № 69 на сумму 5 706 480 руб., в т.ч. НДС – 870 480 руб.;

- акт выполненных работ и счет – фактура от 31.05.2014 № 72 на сумму 3 741 600 руб., в т.ч. НДС – 570 753 руб. (за период с 01.05.2014 по 20.05.2014).

Согласно условиям договора от 01.11.2013 № 785-13/2013-11 на оказание инжиниринговых услуг, для исполнения условий данного договора «Исполнитель» ООО «Высота» должен иметь персонал, обладающий  профессиональной подготовкой, соответствующей характеру работ, а так же технику и транспорт. 

Проведенные мероприятия налогового контроля указывают на отсутствие квалифицированного персонала, отсутствие транспорта и техники, анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Высота» так же не свидетельствует о привлечении работников и аренде техники и транспортных средств.

То есть, проведенными мероприятиями налогового контроля установлено,что ООО «Высота» не имело реальных возможностей для осуществления финансово-хозяйственной деятельности по  оказанию инжиниринговых услуг по договору с ООО БК «Сибирь».

В рамках проведения выездной налоговой проверки ООО БК «Сибирь» выставлено требование от 03.03.2017 № 10-15/1187 о предоставлении копий учредительных документов, выписок из ЕГРЮЛ, лицензий, копии паспортов уполномоченных лиц, доверенностей, деловой переписки с ООО «Высота».

Документы по требованию представлены сопроводительным письмом от 23.03.2017 № 177/5.  Документы, подтверждающие должную осмотрительность ООО БК «Сибирь» (копии учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ, лицензии, копии паспортов уполномоченных лиц, доверенностей, деловая переписка с ООО «Высота») не представлены.

Из протокола допроса от 26.05.2017 № 10-15/665 директора проверяемой организации ООО БК «Сибирь» – ФИО6, установлено, в проверяемые 2013-2015 годы поиском контрагентов занимался или директор или отдел ПТО. Как узнал о существовании ООО «Высота» не помнит. Цель привлечения – организация работы по бурению. Запрашивались ли ксерокопии паспорта учредителя и руководителя ООО «Высота» не помнит. Встречался ли с кем-то из сотрудников ООО «Высота» не помнит, согласовывалось ли привлечение субподрядчика не помнит. Есть ли списки людей, которых предоставляло для работы ООО «Высота», не помнит.

Следовательно, обществом не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента - ООО «Высота».

Таким образом, в отношении ООО «Высота» проверкой установлено:

- счета-фактуры подписаны неустановленным лицом;

- не подтверждение в действительности самого факта выполнения хозяйственных операций данной организацией - контрагентом для ООО БК «Сибирь» по оказанию инжиниринговых услуг на сумму 33 670 000 руб. (в т.ч. НДС – 5 136 102 руб.).

Факт принятия к учету указанных расходов, является неправомерным, следовательно, факт использования услуг в целях осуществления операций, облагаемых НДС не подтверждается. 

В нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса ООО БК «Сибирь» неправомерно приняты к вычету суммы НДС по счетам-фактурам контрагента ООО «Высота», чем нарушены требования пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса при применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 2013,2014 годы в сумме 5 136 102 руб.

В отношении ООО «Феникс» ИНН 

<

***> установлено следующее (доначислен НДС).

Между ООО БК «Сибирь» в лице директора  ФИО6  и ООО «Феникс» в лице директора ФИО23 был заключен договор на оказание инжиниринговых услуг от 01.01.2014 № НВ/026/0002014, в соответствии с которым ООО «Феникс» является  Исполнителем и ООО БК «Сибирь» является Заказчиком.

Условия договора идентичны договорам, заключенным с другими контрагентами Общества по аналогичным услугам.

Местом исполнения обязательств по договору является по Ханты-Мансийский автономный округ – Югра и г.Назрань.

В соответствии с п. 3 договора от 01.01.2014 № НВ/026/0002014 Исполнитель обязан приступить к отслеживанию процесса бурения скважин, начиная со дня начала переезда бригады «Заказчика» с базы на месторождение.

Договор на оказание инжиниринговых услуг от 01.01.2014 № НВ/026/0002014 со стороны ООО «Феникс» заключен в лице и подписан от имени директора  ФИО23. Со стороны ООО БК «Сибирь» данный договор заключен в лице и подписан от имени генерального директора ФИО6.

Все представленные налогоплательщиком документы по исполнению данного договора (счета-фактуры, акты выполненных работ) подписаны со стороны «Покупателя» (ООО БК «Сибирь») – ФИО6, а со стороны «Исполнителя» (ООО «Феникс») – ФИО23

Из документов, представленных ООО БК «Сибирь» в рамках проведения выездной налоговой проверки следует, что ООО БК «Сибирь» приобрел у ООО «Феникс» услуги за 2014 год на сумму 10 080 000 руб. (в т.ч. НДС – 1 537 627 руб.).

ООО «Феникс» зарегистрировано 24.10.2013 в ИФНС России № 34 по г. Москве, по адресу: 123103, 

<

...>.

Основной вид деятельности – 45.2 Производство общестроительных работ.

Учредитель и руководитель (с 24.10.2013 по 14.04.2014) ФИО23, адрес: г. Владикавказ, п. Карца, ул. Аланская, 32 (1513 - Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказу). По данным, имеющимся в налоговом органе, на ФИО23 за период 2012-2016 ни один налоговый агент не предоставлял справки по форме 2-НДФЛ.

В рамках выездной налоговой проверки в адрес Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу направлено поручение о допросе свидетеля - ФИО23 от 29.03.2017 № 10-15/3692. Согласно ответу Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу от 30.05.2017 № 702 свидетель по повестке в налоговый орган не явился.

Руководитель с 15.04.2014 ФИО24, адрес: г. Назрань, Альтиевский округ (0608 - Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Республике Ингушетия). По данным, имеющимся в налоговом органе, на ФИО24 за период 2012-2016 ни один налоговый агент не предоставлял справки по форме 2-НДФЛ. 

В адрес Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Ингушетия направлено поручение о допросе свидетеля - ФИО24 от 24.08.2017 № 10-15/4399. Ответ не поступил.

22.02.2017 Принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно Заявлению о государственной регистрации, представленному ИФНС России № 34 по г.Москве от 09.06.2016 № 13-16/44253@  установлено, что ООО «Феникс» зарегистрировано 24.10.2013, заявителем при регистрации выступал ФИО23.

По данному Заявлению, 02.10.2013 временно исполняющим обязанности нотариуса Назранского нотариального округа ФИО25 ФИО26 была удостоверена подлинность подписи гр. ФИО23 на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Феникс» под № 5549.

ИФНС России № 34 по г.Москве представлены копии бухгалтерской (налоговой) отчетности за 2014 год. 

ИФНС России № 34 по г.Москве представлены копии бухгалтерской (налоговой) отчетности за 2012, 2013 годы (последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2013 года) (ответ от 09.06.2016 № 13-16/44253@).

ООО «Феникс» предоставлена в налоговый орган следующая бухгалтерская и налоговая отчетность: Бухгалтерская отчетность за 2013 год – нулевая. Бухгалтерская отчетность за 2014 год не представлена. Сведения о среднесписочной численности работников за 2013 год – на 1 человека. Единая упрощенная декларация за 2013 год. Единая упрощенная декларация за 2014 год.

За 2014 год на расчетный счет ООО «Феникс» поступило 50 091 967 руб., перечислено на счета сторонних организаций (списано со счета) 50 091 967 руб.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2013 год по состоянию на 01.01.2014 ООО «Феникс» не имело никакого имущества (стр. 1150 бухгалтерской отчетности) (Приложение № 6 к Акту).

Таким образом, в проверяемом периоде ООО «Феникс» не исчисляло налоги с полученных денежных средств и не уплачивало НДС в бюджет. 

Согласно сведениям, представленным ИФНС России № 34 по г.Москве, справки о совокупном доходе работников по форме 2-НДФЛ в ООО «Феникс» за 2013, 2014 годыне предоставлялись.

Согласно ответу Управления ГИБДД ГУ МВД г.Москвы от 29.06.2017 № 45/16-9350 ООО «Феникс» не регистрировало транспортных средств.

Согласно ответу Государственного отдела по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники г.Москвы от 13.04.2017 № 17-16/3-393/7 самоходная техника и прицепы к ней ООО «Феникс» не регистрировались.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в адрес ИФНС России № 34 по г.Москве направлено поручение об истребовании документов (информации): от 10.02.2017 № 10-15/366. В соответствии с ответом от 27.02.2017 № 114462 документы по требованию не представлены.

В проверяемом периоде ООО «Феникс» имеет 2 расчетных счета в ООО КБ «Русский инвестиционный Альянс», ООО КБ «Русско-Ингушский».

ООО КБ «Русско-Ингушский» ликвидирован 12.05.2015.

В рамках выездной налоговой проверки сделан запрос в ООО КБ «Русский инвестиционный Альянс» о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Феникс».

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету АО «Россельхозбанк» установлено следующее:

За период с 07.11.2013 по 12.09.2014 на расчетный счет ООО «Феникс» поступило 50 091 967 руб., перечислено на счета сторонних организаций (списано со счета) 50 091 967 руб.

Денежные средства на расчетные счета ООО «Феникс» (обороты по кредиту) поступали с назначением платежа «за строительные материалы» (таблица № 17 оспариваемого решения).

Денежные средства с расчетного счета ООО «Феникс» (обороты по дебиту) списывались наличными (44,4 процентов), остальные денежные средства списывались с назначением платежа «за строительные материалы» (таблица № 18 оспариваемого решения).

Денежные средства с расчетного счета ООО «Феникс» (обороты по дебету) не перечислялись с назначением платежа «за инжиниринговые услуги, за выполненные работы.

При этом расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта (на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи, и тому подобное) по данному счету не проходили. Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности исполнения обязательств ООО «Феникс» перед ООО БК «Сибирь» по договору от 01.01.2014 № НВ/026/0002014.

В ходе выездной налоговой проверки проведена экспертиза подписей в первичных документах.

Согласно заключению эксперта ФИО21 ООО «Агентство экономической безопасности «Оптиум» от 03.08.2017 № 17-071 подписи от имени ФИО23 в представленных на исследование документах: подпись в договоре от 01.01.2014 № НВ/026/0002014 выполнена не ФИО23, а другим неустановленным лицом, с подражанием его подписи, подписи в счетах-фактурах  выполнены способом технического монтажа (том 9  л.д. 69-104), что свидетельствует о недостоверности первичных учетных документов, предъявленных Обществом к вычету по НДС.

Представленные налогоплательщиком документы по исполнению договора инжиниринговых услуг от 01.01.2014 № НВ/026/0002014 составлены с нарушением Закона о бухгалтерском учете, а именно - подписаны неустановленным лицом. 

Таким образом, анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Высота» в совокупности с фактами, установленными мероприятиями налогового контроля, показали следующее:

 наличие документов, свидетельствующих о фиктивности заключенной сделки проверяемым налогоплательщиком с  ООО «Феникс»»;

 контрагент ООО «Феникс» является проблемным налогоплательщиком, у которого отсутствуют транспортные средства, трудовые ресурсы, представление налоговой и бухгалтерской  отчетности и как следствие уплаты налогов в бюджет ООО «Феникс» осуществляло с декларированием объемов не соразмерными фактически полученным доходам;

 расчетный счет ООО «Феникс» использовался для обналичивания денежных средств. Других расходных операций, свидетельствующих об обычной хозяйственной деятельности общества, из анализа банковских выписок не усматривается;

 не подтвержден факт выполнения субподрядных работ ООО «Феникс» в адрес проверяемого налогоплательщика, так как документы контрагентом не представлены;

 не подтвержден факт выполнения субподрядных работ ООО «Феникс» Заказчиками проверяемого налогоплательщика.

У ООО «Феникс» отсутствовали возможности для исполнения обязательств по договору от 01.01.2014 № НВ/026/0002014 с ООО БК «Сибирь».

Инспекцией ООО БК «Сибирь» выставлено требование от 03.03.2017 № 10-15/1187 о предоставлении документов, подтверждающих исполнение договора от 01.01.2014 № НВ-0115/2014 об оказании услуг (Договоры с заказчиками работ с приложением разрешений на допуск к работе ООО «Феникс», согласованных с заказчиком, списки работников с наименованием должности, предоставленных ООО «Феникс», лицензии ООО «Феникс», подтверждающие правомерность осуществления работ в рамках заключенного договора.

Документы по данному требованию предоставлены ООО БК «Сибирь» сопроводительным письмом от 23.03.2017 № 177/7. По требованию предоставлены только договоры с заказчиками. Никаких других документов представлено не было.

Кроме этого, из представленных документов (договоры на выполнение работ с заказчиками) невозможно определить в рамках каких договоров с Заказчиками работ для ООО БК «Сибирь» был привлечен контрагент ООО «Феникс».

В представленных проверяемым Обществом актах выполненных работ по договору от 01.01.2014 № НВ/026/0002014 на оказание инжиниринговых услуг  в графе «Наименование работ, услуг» указано «Инженерно-геологическое сопровождение сервисных работ согласно договора от 01.01.2014 № НВ/026/0002014». 

Наименование работ обезличено, из указанных формулировок не представляется возможным установить направленность услуг, цель их оказания, время и место оказания услуг и полученный от оказания услуг результат.

Документы, оформленные от имени ООО «Феникс»  не могут подтвердить производственную направленность расходов, так как не имеют никакой привязки к договорам с Заказчиками  ООО БК «Сибирь».

Согласно условиям договора от 01.01.2014 № НВ/026/0002014 на оказание инжиниринговых услуг, для исполнения условий данного договора «Исполнитель» ООО «Феникс» должен иметь персонал, обладающий  профессиональной подготовкой, соответствующей характеру работ, а так же технику и транспорт. 

Проведенные мероприятия налогового контроля указывают на отсутствие квалифицированного персонала, отсутствие транспорта и техники, анализ движения денежных средств по расчетному счету  ООО «Феникс» так же не свидетельствует о привлечении субподрядных организаций.

То есть, проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «Феникс» не имело реальных возможностей для осуществления финансово-хозяйственной деятельности по оказанию инжиниринговых услуг по договору с ООО БК «Сибирь».

Мероприятиями налогового контроля установлено, что рассматриваемый контрагент ООО «Феникс», не имеет персонала, а так же привлеченных работников по договорам гражданско-правового характера для реализации работ, проверяемому налогоплательщику. Не имеет основных средств, транспортных средств. Непредставление ООО БК «Сибирь» каких-либо документов, подтверждающих фактическое исполнение услуг (согласование привлечения ООО «Феникс» с Заказчиками работ, разрешения на допуск к работе контрагентов, согласованных с Заказчиком,  деловая переписка с ООО «Феникс» и др.) так же свидетельствует о невозможность исполнения работ ООО «Феникс» для ООО БК «Сибирь».

Расходы, связанные с приобретением услуг у ООО «Феникс» не подтверждены документально, отсутствуют видимые результаты данных услуг. Следовательно, не подтвержден сам факт оказания услуг ООО «Феникс» для ООО БК «Сибирь».

Таким образом, выявленные в ходе проверки обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с результатами анализа движения денежных средств по расчетному счету налогоплательщика-контрагента, который использует свой счет  для создания фиктивных расходов и получения вычетов по НДС без соответствующего движения товаров (работ, услуг), а так же отсутствуют видимые результаты данных услуг свидетельствует о получении ООО БК «Сибирь» необоснованной налоговой выгоды при взаимодействии с контрагентом  ООО «Феникс».

В рамках проведения выездной налоговой проверки ООО БК «Сибирь» выставлено требование от 03.03.2017 № 10-15/1187 о предоставлении копий учредительных документов, выписок из ЕГРЮЛ, лицензий, копии паспортов уполномоченных лиц, доверенностей, деловой переписки с ООО «Феникс».

Документы по требованию представлены сопроводительным письмом от 23.03.2017 № 177/5. Документы, подтверждающие должную осмотрительность ООО БК «Сибирь» (копии учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ, лицензии, копии паспортов уполномоченных лиц, доверенностей, деловая переписка с ООО «Феникс») не представлены.

Из протокола допроса от 26.05.2017 № 10-15/665 директора проверяемой организации ООО БК «Сибирь» – ФИО6, установлено, в проверяемые 2013-2015 годы поиском контрагентов занимался или директор или отдел ПТО. Как узнал о существовании ООО «Феникс» не помнит. Цель привлечения – организация работы по бурению. Запрашивались ли ксерокопии паспорта учредителя и руководителя ООО «Феникс» не помнит. Встречался ли с кем-то из сотрудников ООО «Феникс» не помнит, согласовывалось ли привлечение субподрядчика не помнит. Есть ли списки людей, которых предоставляло для работы ООО «Феникс», не помнит.

Следовательно, обществом не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента - ООО «Феникс».

Таким образом, в отношении ООО «Феникс» проверкой установлено:

- счета-фактуры подписаны неустановленным лицом;

- не подтверждение в действительности самого факта выполнения хозяйственных операций данной организацией - контрагентом для ООО БК «Сибирь» по оказанию инжиниринговых услуг на 10 080 000 руб. (в т.ч. НДС – 1 537 627 руб.).

Факт принятия к учету указанных расходов, является неправомерным, следовательно, факт использования услуг в целях осуществления операций, облагаемых НДС не подтверждается. 

В нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса ООО БК «Сибирь» неправомерно приняты к вычету суммы НДС по счетам-фактурам контрагента ООО «Феникс», чем нарушены требования пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса при применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 2014 год в сумме 1 537 627руб.

В отношении ООО «Стройэлемент» ИНН 

<

***> установлено следующее (дончислен НДС).

Между ООО БК «Сибирь» в лице директора ФИО6 и ООО «Стройэлемент» в лице директора ФИО27 были  заключены договоры на оказание инжиниринговых услуг от 01.07.2014 № 547/2014 и от 05.01.2015 № П-0010/095/2015, в соответствии с которым ООО «Стройэлемент» является  Исполнителем и ООО БК «Сибирь» является Заказчиком.

Договоры по содержанию идентичны ранее описанным договорам с другими контрагентами Общества.

Местом исполнения обязательств по договорам является Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, ЯНАО, Красноярский край и г.Пенза.

В соответствии с п. 3 договоров от 01.07.2014 № 547/2014 Исполнитель обязан приступить к отслеживанию процесса бурения скважин, начиная со дня начала переезда бригады «Заказчика» с базы на месторождение.

Договоры на оказание инжиниринговых услуг от 01.07.2014 № 547/2014 и от 05.01.2015 № П-0010/095/2015 со стороны ООО «Стройэлемент» заключены в лице и подписаны от имени директора  ФИО27. Со стороны ООО БК «Сибирь» заключены в лице и подписаны от имени генерального директора ФИО6.

Все представленные налогоплательщиком документы по исполнению данных договоров (счета-фактуры, акты выполненных работ) подписаны со стороны ООО БК «Сибирь» ФИО6, а со стороны ООО «Стройэлемент» ФИО27

Из документов, представленных ООО БК «Сибирь» в рамках проведения выездной налоговой проверки следует, что ООО БК «Сибирь» приобрел у ООО «Стройэлемент» услуги на сумму 97 582 794 руб. (в т.ч. НДС – 14 885 508 руб.).

ООО «Стройэлемент» зарегистрировано 28.10.2013 в ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, по адресу:  440028, 

<

...>.

Основной вид деятельности – 45.2 Производство общестроительных работ.

16.08.2016 снято с учета в связи с принятием судом решения о ликвидации.

Учредитель и руководитель – ФИО27 адрес: 440071, Пензенская, 

<

...>, является руководителем в 12 организациях. 

В 2015 году получал доход в ООО «Промснабстрой», общая сумма дохода: 40 000 руб.; в ООО «Строительный подряд», общая сумма дохода: 30 000 руб.; в ООО «Строй-Модерн», общая сумма дохода: 96 000 руб.; в ООО «Авангард-С», общая сумма дохода: 45 000 руб.

На допрос в налоговый орган свидетель ФИО27 не явился.

Согласно Заявлению о государственной регистрации, представленному ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы от 14.03.2017 № 11-09/00919дсп установлено, что ООО «Стройэлемент» зарегистрировано 28.10.2013 в ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, заявителем при регистрации выступал ФИО27.

По данному Заявлению, 21.10.2013 ФИО28, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Пензы ФИО29 была удостоверена подлинность подписи гр. ФИО27 на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Стройэлемент» под № 2С-1967, что подтверждается письмом от 07.04.2017 № 105.

ООО «Стройэлемент» зарегистрировано 28.10.2013 в ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, по адресу:  440028, 

<

...>.

ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы проведен осмотр территорий, помещений по адресу: 

<

...> с целью установления факта нахождения по данному адресу ООО «Стройэлемент». Согласно протоколу осмотра от 20.06.2016 б/н (до ликвидации организации) по адресу: 

<

...> находится нежилой объект капитального строения. Какие-либо информационные или рекламные вывески, свидетельствующие о нахождении по данному адресу ООО «Стройэлемент», на объекте отсутствуют. ООО «Стройэлемент» по адресу регистрации отсутствует, помещений не арендует.

ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы представлены копии бухгалтерской (налоговой) отчетности за 2014, 2015 годы (отчетность  2015 год - нулевая) (ответ от 04.05.2017 №08-11/01722@).

Согласно представленной декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год – доходы составили – 1 070 112 184 руб., расходы – 1 069 942 309 руб., прибыль – 169 875 руб. налог – 33 976 руб.

Декларация по налогу на прибыль организаций за 2015 год  предоставлена нулевая.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Стройэлемент» на расчетный счет поступило 2 188 772 тыс.руб, в том числе в 2014 году – 1 288 115 тыс. руб., в 2015 году – 900 657 тыс. руб. 

Согласно декларациям по НДС налог к уплате составил: 3 квартал 2014 – 26 142 руб., 4 квартал 2014 – 29 875 руб., 1 квартал 2015 – 33458 руб.

Сведения налоговых деклараций не соответствуют оборотам по счетам и являются недостоверными.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2014 год ООО «Стройэлемент» не имело никакого имущества (стр. 1150 бухгалтерской отчетности).

Таким образом, в проверяемом периоде ООО «Стройэлемент» представляло налоговую и бухгалтерскую отчетность (2014 год) с минимальными суммами налогов. 

Согласно сведениям, представленным ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, справки о совокупном доходе на работающих лиц по форме 2-НДФЛ ООО «Стройэлемент» за 2014 год представлены на 8 человек, за 2015 год (исполнение спорных операций) не представлялись.

Согласно сведениям, представленным ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, установлено, что у ООО «Стройэлемент» имущество и транспорт отсутствуют.

Согласно представленной форме № 1 «Бухгалтерская отчетность», по строке 1150 «Основные средства» на 01.01.2015 основные средства не отражены.

Согласно ответу ГИБДД ГУВД Пензенской области от 19.06.2017№ 13/7111за ООО «Стройэлемент» автотранспорт  не регистрировался.

Согласно ответу Государственного отдела по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники г.Пензы от 10.04.2017№ 03-03/441 самоходные машины и прицепы к ним за ООО «Стройэлемент» не регистрировались.

В связи с тем, что ООО «Стройэлемент» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ поручение об истребовании документов (информации) в соответствии со ст. 93.1 Кодекса в адрес ООО «Стройэлемент» налоговым органом не направлялось.

В разделе 8 декларации по НДС ООО БК «Сибирь» ИНН 

<

***> «сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» 2015 года отражены следующие счета-фактуры ООО «Стройэлемент»:

02.02.2015 № 15 на сумму 3 288 926,21 (НДС 501 700,561); от 05.02.2015 № 19 на сумму 2 740 771,84 (НДС 418 083,84); от 05.02.2015 № 18 на сумму 3 837 080,58 (НДС 585 317,38);  от 12.02.2015 № 24 на сумму 1 370 385,92 (НДС 209 041,92); от 26.02.2015 № 72 на сумму 274 077,18 (НДС 41 808,38); от 27.02.2015 № 78 на сумму 1 918 540,29 (НДС 292 658,69); от 27.02.2015 № 79 на сумму 2 740 771,84 (НДС 418 083,84); от 31.03.2015 № 151 на сумму 274 077,18 (НДС 41 808,38); от 31.03.2015 № 152 на сумму 274 077,18 (НДС 41808,38); от 31.03.2015 № 153 на сумму 274 077,18 (НДС 41808,38).

ООО «Стройэлемент» представило декларацию по НДС за 1 квартал 2015 года, в приложении 9 «сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» которой, отражены счета-фактуры, выставленные в ООО БК «Сибирь.

При этом, в приложении 8  «сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» декларации по НДС ООО «Стройэлемент» за 1 квартал 2015 года отражены счета-фактуры от контрагентов, которые либо не представляют отчетности, либо представляют нулевую отчетность по НДС:

 ООО «Норд» ИНН 

<

***> КПП 668501001 (декларация за 1 квартал 2015 нулевая);

 ООО «Ладья»  ИНН 

<

***> КПП 583501001 ((декларация за 1 квартал 2015 не представлена);

 ООО «Мираж» ИНН 

<

***> КПП 583501001 (в разделе 9 «сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» декларации по НДС за 1 квартал 2015 года отражены счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Стройэлемент», но в разделе 8 «сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» декларации по НДС за 1 квартал 2015 года отражены счета-фактуры от ООО «Ладья» ИНН 

<

***> и ООО «Партнер» ИНН 

<

***>, которое представило за 1 квартал 2015 года нулевую декларацию по НДС);

 ООО «Динамика» ИНН 

<

***> КПП 583501001 в разделе 9 «сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» декларации по НДС за 1 квартал 2015 года отсутствуют счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Стройэлемент»);

 ООО «ЮграСевер» ИНН 

<

***> КПП 860301001 (в разделе 9 «сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» декларации по НДС за 1 квартал 2015 года отражены счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Стройэлемент», но в разделе 8 «сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» декларации по НДС за 1 квартал 2015 года отражены счета-фактуры от ООО «Евросервис» ИНН 

<

***>, которое не представляет налоговую отчетность по НДС).

В проверяемом периоде ООО «Стройэлемент» имеет 7 расчетных счетов.

Денежные средства на расчетные счета ООО «Стройэлемент» (обороты по кредиту) поступали с назначением платежа «за выполненные работы, материалы» (таблица № 21 оспариваемого решения).

Денежные средства списаны с расчетного счета ООО «Стройэлемент» с назначением платежа «по договору поставки, за материалы» (таблица № 22 оспариваемого решения).

Денежные средства с расчетного счета ООО «Стройэлемент» (обороты по дебету) не перечислялись с назначением платежа «за инжиниринговые услуги, за выполненные работы.

При этом расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта (на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи, и тому подобное) по данному счету не проходили. Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности исполнения обязательств ООО «Стройэлемент» перед ООО БК «Сибирь» по договорам 01.07.2014 № 547/2014 и от 05.01.2015 № П-0010/095/2015.

В день перечисления денежных средств от ООО БК «Сибирь» на расчетный счет ООО «Стройэлемент», денежные средства зачислялись на расчетные счета следующих юридических лиц: ООО «Промсевер», ООО «СтройСервис», ООО «Норд».

Посредством контрагентов ООО «Промсевер», ООО «СтройСервис», ООО «Норд» происходило обналичивание денежных средств, поскольку налоговым органом при анализе расчетных счетов достоверно установлено, что все денежные средства (100процентов) списаны на карточные счета физических лиц с назначением платежа «по договору беспроцентного займа». Расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта (на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи, и тому подобное) по данному счету не проходили. Данное обстоятельство указывает на «транзитный» характер движения денежных  по расчетному счету данной организации. В данном случае произведен перевод денежных средств из безналичной формы в наличную, путем снятия их с банковского счета юридического лица, (обналичивание денежных средств).

Организации на момент проверки прекратили деятельность или исключены из ЕГРЮЛ, в проверяемом периоде не имели персонала, материально-технических ресурсов, не уплачивали налоги в бюджет. На допрос руководители организаций не явились.

Согласно заключению эксперта ФИО21 ООО «Агентство экономической безопасности «Оптиум» от 03.08.2017 № 17-071 подписи от имени ФИО27 в представленных на исследование документах: договоре от 05.01.2015 № П-0010/095/2015, счетах-фактурах ООО «Стройэлемент» выполнены не ФИО27, а другими неустановленными лицами с подражанием его подписи (том 9 л. д. 69-104), что свидетельствует о недостоверности первичных учетных документов, на основании которых Обществом заявлен вычет по НДС.

Представленные налогоплательщиком документы по исполнению договоров от 01.07.2014 № 547/2014 и от 05.01.2015 № П-0010/095/2015 составлены с нарушением Закон о бухгалтерском учете, а именно - подписаны неустановленным лицом. 

Таким образом, анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Стройэлемент» в совокупности с фактами, установленными мероприятиями налогового контроля:

 наличие документов, свидетельствующих о фиктивности заключенной сделки проверяемым налогоплательщиком с  ООО «Стройэлемент»»;

 контрагент ООО «Стройэлемент»» является проблемным налогоплательщиком, у которого отсутствуют транспортные средства, квалифицированный персонал, представление налоговой и бухгалтерской  отчетности и как следствие уплаты налогов в бюджет ООО «Стройэлемент» осуществляло с декларированием объемов не соразмерными фактически полученным доходам;

 расчетный счет ООО «Стройэлемент» использовался для перераспределения денежных средств. Других расходных операций, свидетельствующих об обычной хозяйственной деятельности общества, из анализа банковских выписок не усматривается;

 в систему взаиморасчетов ООО «Стройэлемент» вовлечено юридическое лицо ООО «Промсевер» ИНН 

<

***>, которое (что доказано мероприятиями налогового контроля) фактически не осуществляло предпринимательскую деятельность и являлось лицом, участвующимй в цепочке по обналичиванию денежных средств;

 невозможность подтверждения факта выполнения субподрядных работ ООО «Стройэлемент» в адрес проверяемого налогоплательщика, так как контраген исключен из ЕГРЮЛ.

 документы подписаны неустановленным лицом. 

Инспекцией ООО БК «Сибирь» выставлено требование от 03.03.2017 № 10-15/1187 о предоставлении документов, подтверждающих исполнение договора от 01.01.2014 № НВ-0115/2014 об оказании услуг (Договоры с заказчиками работ с приложением разрешений на допуск к работе ООО «Стройэлемент», согласованных с заказчиком, списки работников с наименованием должности, предоставленных ООО «Стройэлемент», лицензии ООО «Стройэлемент», подтверждающие правомерность осуществления работ в рамках заключенного договора.

Документы по данному требованию предоставлены ООО БК «Сибирь» сопроводительным письмом от 23.03.2017 № 177/7. По требованию предоставлены только договоры с заказчиками. Никаких других документов представлено не было.

Кроме этого, из представленных документов (договоры на выполнение работ с заказчиками) невозможно определить в рамках каких договоров с Заказчиками работ для ООО БК «Сибирь» был привлечен контрагент ООО «Стройэлемент».

В представленных проверяемым Обществом актах выполненных работ по договорам от 01.07.2014 № 547/2014 и от 05.01.2015 № П-0010/095/2015 на оказание инжиниринговых услуг в графе «Наименование работ, услуг» указано «Инженерно-геологическое сопровождение сервисных работ согласно договорам от 01.07.2014 № 547/2014, от 05.01.2015 № П-0010/095/2015». 

Наименование работ обезличено, из указанных формулировок не представляется возможным установить направленность услуг, цель их оказания, время и место оказания услуг и полученный от оказания услуг результат.

Документы, оформленные от имени ООО «Стройэлемент»  не могут подтвердить производственную направленность расходов, так как не имеют никакой привязки к договорам с Заказчиками  ООО БК «Сибирь».

Таким образом, выявленные в ходе проверки обстоятельства по совокупности и взаимосвязи с данными расчетного счета налогоплательщика-контрагента, который использует свой счет для осуществления создания фиктивных расходов и получения вычетов по НДС без соответствующего движения товаров (работ, услуг), использует в  системе взаиморасчетов контрагентов, расчетный счет которых используется для обналичивания денежных средств, путем снятия денежных средств с расчетного счета в виде «выдачи на заработную плату» через физических лиц, а так же отсутствуют видимые результаты данных услуг свидетельствует о получении ООО БК «Сибирь» необоснованной налоговой выгоды при взаимодействии с контрагентом  ООО «Стройэлемент».

Документы, подтверждающие должную осмотрительность ООО БК «Сибирь» (копии учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ, лицензии, копии паспортов уполномоченных лиц, доверенностей, деловая переписка с ООО «Стройэлемент») при привлечении контрагента не представлены.

Из протокола допроса от 26.05.2017 № 10-15/665 директора  проверяемой организации ООО БК «Сибирь» – ФИО6, установлено, в проверяемые 2013-2015 годы поиском контрагентов занимался или директор или отдел ПТО. Как узнал о существовании ООО «Стройэлемент» не помнит. Цель привлечения – организация работы по бурению. Запрашивались ли ксерокопии паспорта учредителя и руководителя ООО «Стройэлемент» не помнит. Встречался ли с кем-то из сотрудников ООО «Стройэлемент» не помнит, согласовывалось ли привлечение субподрядчика не помнит. Есть ли списки людей, которых предоставляло для работы ООО «Стройэлемент», не помнит.

Следовательно, обществом не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента - ООО «Стройэлемент».

Таким образом, в отношении ООО «Стройэлемент» проверкой установлено:

- счета-фактуры подписаны неустановленным лицом;

- неподтверждение в действительности самого факта выполнения хозяйственных операций данной организацией - контрагентом для ООО БК «Сибирь» по оказанию инжиниринговых услуг на сумму 97 582 794 руб. (в т.ч. НДС – 14 885 488 руб.).

Факт принятия к учету указанных расходов, является неправомерным, следовательно, факт использования услуг в целях осуществления операций, облагаемых НДС не подтверждается. 

В нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса ООО БК «Сибирь» неправомерно приняты к вычету суммы НДС по счетам-фактурам с контрагентом ООО «Стройэлемент», чем нарушены требования пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса при применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 2014, 2015 годы в сумме 14 885 488 руб.

В отношении ООО «Контакт» ИНН 

<

***> (доначисление НДС) установлено следующее.

Между ООО БК «Сибирь» в лице директора  ФИО6 и ООО «Контакт» в лице директора ФИО30 был заключен договор поставки от 10.06.2014 № 547/2014, в соответствии с которым ООО «Контакт» является  поставщиком и ООО БК «Сибирь» является покупателем.

Поставщик (ООО Контакт») обязался поставить, а покупатель (ООО «БК «Сибирь» принять и оплатить продукцию.

Ассортимент и количество продукции, цены и порядок оплаты продукции согласуются сторонами письменно в Спецификациях, а так же путем направления Покупателем (в том числе передачи по факсу) писем (заказов), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Предметом поставки являются различные расходные материалы, запасные части к узлам и агрегатам, нефтегазовое оборудование, инструмент, а так же хозяйственно-бытовые принадлежности, обеспечивающие бесперебойную работу Покупателю.

Качество поставляемой продукции должно соответствовать ГОСТам, техническим условиям и требованиям технической документации.

Заказы поставки направляются Покупателем Поставщику посредством электронной почты либо факсимильной связи.

Поставка продукции производится путем получения на складе Поставщика (самовывоз) или отгрузкой видом транспорта, указанным в Спецификации (В Спецификации № 1 от 10.06.2014, приложенной у договору от 10.06.2014 № 547/2014 вид транспорта не указан).

Срок действия договора – до 31.12.2014.

Договор поставки со стороны ООО «Контакт» заключен в лице и подписан от имени директора  ФИО30. Со стороны ООО БК «Сибирь» данный договор заключен в лице и подписан от имени генерального директора ФИО6.

Все представленные налогоплательщиком документы по исполнению данного договора (счета-фактуры, товарные накладные) подписаны со стороны «Покупателя» (ООО БК «Сибирь») – ФИО6, а со стороны «Исполнителя» (ООО «Контакт») – ФИО30

Из документов, представленных ООО БК «Сибирь» в рамках проведения выездной налоговой проверки следует, что ООО БК «Сибирь» приобрел у ООО «Контакт» товары на сумму 36 668 206 руб. (в т.ч. НДС – 5 593 456 руб.).

При этом согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО БК «Сибирь» денежные средства по договору поставки от 10.06.2014 № 547/2014 зачислялись на расчетный счет ООО «Контакт» с назначением платежа «за инжиниринговые услуги» и «по счету–фактуре», что не соответствовало существу договора. При этом номера и даты счетов-фактур не соответствуют счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «Контакт» и полученным в ходе выемки документов, на основании Постановления от 07.02.2017 № 10-15/374 (таблица № 4 решения инспекции).

ООО «Контакт» зарегистрировано 03.06.2014 ИФНС России по Кировскому району г. Самары по адресу: 443105, Самара г., Ставропольская ул., 216.  Основной вид деятельности – Прочая оптовая торговля (код по ОКВЭД 51.70). Филиалы и представительства на территории Ханты-Мансийского автономного округа не зарегистрированы.

31.03.2015 ООО «Контакт» прекратило деятельность в форме присоединения к ООО «Мосстрой» ИНН 

<

***>.

Государственная регистрация при создании юридического лица ООО «Мосстрой» осуществлена 31.03.2015 ИФНС России № 2 по г. Москве. Обществом заявлен основной вид деятельности – Аренда прочих сухопутных транспортных средств и оборудования (ОКВЭД 71.21).

Единственным участником (учредителем и директором) ООО «Мосстрой» является  ФИО31 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Адрес регистрации Общества: 129110, Москва г., Гиляровского ул., 57, 1 Уставный капитал Общества 10 000 руб.

ФИО31 является руководителем 16 организаций и учредителем 5 организаций.

Учредителем и руководителем ООО «Контакт» с даты постановки на учет являлась ФИО30.

Согласно данным, имеющимся в налоговом органе ФИО30 является массовым руководителем/учредителем (является учредителем еще 13 организаций и имеет право действовать без доверенности в 12 организациях).

Нотариусом г. Самары ФИО14 подтверждено удостоверение подлинности подписи гр. ФИО30 на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Контакт» под № 3П-1563.

В адрес Межрайонной ИФНС России по Самарской области направлено поручение о проведении допроса свидетеля - свидетеля ФИО30 от 28.02.2017 № 10-15/3525.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России по Самарской области от 03.05.2017 № 1573 свидетель, вызванная  повесткой, в назначенное время не явилась.

В ходе ранее проведенных мероприятий налогового контроля в рамках ст. 90 Кодекса Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре неоднократно направлялись поручения о проведении допроса ФИО30: от 17.11.2016 № 11-15/3006, 17.11.2016 № 3006, от 13.11.2016 № 2996, от 18.04.2015 № 1296, от 13.03.2015 № 1113. Свидетель в назначенное время на допросы не явилась. 

ИФНС России по Кировскому району г. Самары представлены копии бухгалтерской (налоговой) отчетности за 2014 год (последняя отчетность представлена за 4 квартал 2014 года) (ответ от 10.03.2017 № 3478).

Согласно представленной декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год – доходы составили 16 415 270 руб., расходы – 16 320 360 руб., внереализационные расходы – 20 600 руб.,  прибыль – 74 310 руб. налог – 14 862 руб.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО «Контакт» в ООО «Самарский ипотечно-земельный банк» за 2014 год на расчетный счет поступило 415 234 695 руб.

Согласно декларациям по НДС налог к уплате составил: 2 квартал 2014 – 4 200 руб., 3 квартал 2014 – 2 098 руб., 4 квартал 2014 – 0 руб.

Сведения налоговой отчетности не соотносятся с оборотами по счету, в связи с чем расцениваются как нереальные.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2014 год ООО «Контакт» не имело никакого имущества.

Таким образом, в проверяемом периоде ООО «Контакт» представляло налоговую и бухгалтерскую отчетность (2014 год) с минимальными суммами налогов к уплате. 

Согласно сведениям, представленным ИФНС России по Кировскому району г. Самары, справки о совокупном доходе на работников по форме 2-НДФЛ ООО «Контакт» за 2014 год не предоставлялись.

Согласно ответу Управленияе пенсионного фонда Российской Федерации в  Кировском районе г. Самары от 07.04.2017 № 01-13-10527 ООО «Контакт» зарегистрировано 03.06.2014, снято с учета 31.03.2015. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены на одно застрахованное лицо.

Согласно выписке банка о движении денежных средств на расчетном счете ООО «Контакт», открытом в ООО «Самарский ипотечно-земельный банк», заработная плата физическим лицам не перечислялась.

По данным, имеющимся в налоговом органе ФИО30 в 2014 получила доход от ООО «Регион-Пром» в размере 68 964 руб.

Согласно сведениям, представленным ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, установлено, что у ООО «Контакт» имущество и транспорт отсутствуют.

Согласно представленной форме № 1 «Бухгалтерская отчетность», по строке 1150 «Основные средства» на 01.01.2014, 01.01.2015 основные средства не отражены.

Согласно ответу Государственной инспекции гостехнадзора Самарской области от 05.04.2017 № ГТН/1041 самоходная техника за ООО «Контакт» не зарегистрирована и не регистрировалась ранее.

В рамках выездной налоговой проверки в адрес ИФНС России № 2 по г. Москве направлено поручение об  истребовании документов (информации) от 28.02.2017 № 10-15/657 в соответствии со ст. 93.1 Кодекса у  ООО «Мосстрой» ИНН 

<

***>, являющегося правопреемником ООО «Контакт».

В соответствии с ответом ИФНС России № 2 по г. Москве ООО «Мосстрой» документы по требованию не представило.

Последняя отчетность представлена за 1 квартал 2015. Сведения о расчетных счетах организации в базе данных Инспекции отсутствуют.

В проверяемом периоде ООО «Контакт» имеет 1 расчетный счет в ООО «Самарский ипотечно-земельный банк» (открыт 25.06.2014, закрыт 02.03.2015).

За 2014 год на расчетный счет ООО «Контакт» поступило 288 918 391 рублей, перечислено на счета сторонних организаций (списано со счета) 289 823 405 рублей.

Денежные средства на расчетные счета ООО «Контакт» (обороты по кредиту) поступали с назначением платежа «за выполненные работы, материалы, запасные части, топливо и др.» (анализ таблица № 5 решения).

Денежные средства списаны с расчетного счета ООО «Контакт» с назначением платежа «за продукты питания, стройматериалы, запасные части» (таблица № 6 решения).

При этом расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта (на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи, и тому подобное) по данному счету не проходили. Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности исполнения обязательств ООО «Контакт» перед ООО БК «Сибирь» по договору от 10.06.2014 № 547/2014.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Контакт» указывает на «транзитный» характер движения денежных  по расчетному счету данной организации. В день перечисления денежных средств ООО БК «Сибирь» на расчетный счет ООО «Контакт», денежные средства перечислялись в адрес следующих контрагентов: ООО «Промсевер» ИНН 

<

***> – за стройматериалы, ООО «Муссон» ИНН 

<

***> – за комплектующие.

Указанные контрагенты второго уровня не обладали в проверяемом периоде персоналом и материально-техническими ресурсами, не уплачивали налоги в бюджет.

Счет ООО «Промсевер» использовался так же для перераспределения денежных средств другими контрагентами Общества - ООО «Феникс», ООО «Стройэлемент».

Все денежные средства ООО «Промсевер» (100 процентов) списаны на карточные счета физических лиц с назначением платежа «по договору беспроцентного займа». Расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта (на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи, и тому подобное) по данному счету не проходили. Данное обстоятельство указывает, что расчетный счет ООО «Промсевер» использовался исключительно для перевода денежных средств из безналичной формы в наличную, путем снятия их с банковского счета юридического лица, (обналичивание денежных средств).

Все денежные средства со счета ООО «Муссон» (100 процентов) списаны на карточные счета тех же физических лиц, которым перечисляло денежные средства ООО «Промсевер», с назначением платежа «по договору беспроцентного займа». Расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта (на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи, и тому подобное) по данному счету не проходили. Данное обстоятельство указывает, что расчетный счет ООО «Муссон» использовался исключительно для перевода денежных средств из безналичной формы в наличную, путем снятия их с банковского счета юридического лица, (обналичивание денежных средств).

Согласно заключению экспертизы от 11.05.2017 № 11-100/17 ООО Новокузнецкий центр экспертиз», эксперт ФИО11, подписи от имени ФИО30 в представленных на исследование документах: договоре от 10.06.2014 № 547/2014, счетах-фактурах  вероятно выполнены не ФИО30 (том 7 л. д. 122-147), что наряду с другими доказательствами ставит под сомнение достоверность первичных учетных документов, на основании которых заявлен налоговый вычет.

Эксперт не смог сделать категоричный вывод ввиду недостаточности сравнительных образцов, между тем, суд оценивая выводы налогового органа как обоснованные, учитывает совокупность доказательств.

Таким образом, анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Контакт» в совокупности с фактами, установленными мероприятиями налогового контроля показал седующее:

 наличие документов, свидетельствующих о фиктивности заключенной сделки проверяемым налогоплательщиком с  ООО «Контакт»»;

 контрагент ООО «Контакт»» является проблемным налогоплательщиком, у которого отсутствуют транспортные средства, трудовые ресурсы, представление налоговой и бухгалтерской  отчетности и как следствие уплаты налогов в бюджет ООО «Контакт» осуществляло с декларированием объемов не соразмерными фактически полученным доходам;

           учредитель и руководитель ООО «Контакт» - ФИО30 является массовым руководителем/учредителем (является учредителем еще 13 организаций и имеет право действовать без доверенности в 12 организациях);

           ООО «Контакт» создана незадолго до совершения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО БК «Сибирь», и после окончания взаимоотношений прекратила свою деятельность;

 расчетный счет ООО «Контакт» использовался для перераспределения денежных средств. Других расходных операций, свидетельствующих об обычной хозяйственной деятельности общества, из анализа банковских выписок не усматривается;

 в систему взаиморасчетов ООО «Контакт» вовлечены юридические лица ООО «Промсевер» ИНН 

<

***> и ООО «Муссон» ИНН 

<

***>, которые (что доказано мероприятиями налогового контроля) фактически не осуществляли предпринимательскую деятельность и являлись лицами, участвующими в цепочке по обналичиванию денежных средств, в том числе посредством других контрагентов Общества;

 не подтвержден факта доставки материалов от ООО «Контакт» в адрес проверяемого налогоплательщикам, так как документы контрагентом не представлены.

 документы подписаны неустановленным лицом, что подтверждается Заключением эксперта от 11.05.2017 № 11-100/17. 

Таким образом, у ООО «Контакт» отсутствовали возможности для исполнения обязательств по договору от 10.06.2014 № 547/2014 с ООО БК «Сибирь».

Не подтверждение доставки материалов от ООО «Контакт» в адрес ООО БК «Сибирь».

Согласно договору поставки от 10.06.2014 № 547/2014 ООО «Контакт» «Поставщик» обязуется поставить ООО БК «Сибирь» «Покупатель» продукцию: расходные материалы, запасные части к узлам и агрегатам, нефтегазовое оборудование, инструмент, а так же хозяйственно-бытовые принадлежности, обеспечивающие бесперебойную работу Покупателю.

Поставка продукции производится путем получения на складе Поставщика (самовывоз) или отгрузкой видом транспорта, указанным в Спецификации (В Спецификации № 1 от 10.06.2014, приложенной у договору от 10.06.2014 № 547/2014 вид транспорта не указан).

Таким образом, согласно условиям договора, товар должен быть поставлен путем самовывоза Покупателем.

ООО БК «Сибирь» Инспекцией выставлено требование от 09.02.2017 № 10-15/687 о предоставлении документов, подтверждающих доставку товара по договору поставки от 10.06.2014 № 547/2014: путевой лист грузового автомобиля с приложением товаросопроводительных документов, другие документы (железнодорожные накладные) по доставке материалов, приобретенных у контрагентов ООО «Контакт» (в случае привлечения транспортных организаций - договоры, товарно-транспортные накладные).

По данному требованию ООО БК «Сибирь» документы, подтверждающие доставку товара, оформленного от имени ООО «Контакт» по договору поставки от 10.06.2014 № 547/2014 не представлены.

В отсутствие данных документов не представляет возможным установить место отправки и доставки груза и определить, кем осуществлялось экспедирование груза, а также маршрут доставки груза.

Согласно протоколу допроса руководителя ООО БК «Сибирь» ФИО6 от 26.05.2017 № 10-15/665 товар доставлялся Поставщиком (тогда как условиями договора предусмотрен самовывоз товара Покупателем). Где находился пункт отгрузки ФИО6 не знает. Кто из сотрудников контрагента-продавца ООО «Контакт» производил передачу товара для ООО БК «Сибирь», где происходил прием и хранение товарно-материальных ценностей, поступивших от ООО  «Контакт» не помнит.

Таким образом, в ходе выездной проверки факт доставки материалов не установлен.

Не подтверждение использования материалов, приобретенных у ООО «Контакт» в целях получения прибыли ООО БК «Сибирь».

Согласно документам бухгалтерского учета ООО БК «Сибирь» исполнение договора поставки от 10.06.2014 № 547/2014  подтверждается товарными накладными, счетами – фактурами (Протокол выемки от 08.02.2017 №10-15/368).

ООО БК «Сибирь» предоставлены документы, подтверждающие использование в производственной деятельности материалов, отраженных в документах от ООО «Контакт»: отчет о движении (аналитические ведомости движения материалов, приобретенных у контрагентов ООО «Контакт»), требования-накладные на списание материалов.

Согласно отчету о движении товарно-материальных ценностей, все приобретенные у ООО «Контакт» материалы списаны на основании требований - накладных в ноябре-декабре 2014 года на объект «Вынгапуровское месторождение» (Заказчик - ЗАО «Нижневартовскбурнефть»).

Кроме этого, по требованию от 09.02.2017 № 10-15/687 предоставлены документы по финансово-хозяйственным взаимоотношения с Заказчиком ЗАО «Нижневартовскбурнефть»: акты выполненных работ, баланс времени при строительстве скважины, суточные рапорты по бурению.

Из представленных документов невозможно определить использовались ли материалы, приобретенные у ОО «Контакт» в производственной деятельности, так как в документах Заказчика отсутствует информация о приемке материалов Подрядчика.

Документы, оформленные от имени ООО «Контакт» не могут подтвердить производственную направленность и экономическую обоснованность заявленных обществом расходов.

Мероприятиями налогового контроля установлено, что рассматриваемый контрагент ООО «Контакт», не имеет персонала, а так же привлеченных работников по договорам гражданско-правового характера для реализации материалов, проверяемому налогоплательщику. Не имеет основных средств, транспортных средств. Непредставление ООО БК «Сибирь» каких-либо документов, подтверждающих фактическую поставку и использование материалов в целях получения прибыли так же свидетельствует о невозможность исполнения условий договор ООО «Контакт» для ООО БК «Сибирь».

Таким образом, выявленные в ходе проверки обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с результатами анализа движения денежных средств по расчетному счету налогоплательщика-контрагента, который использует свой счет  для создания фиктивных расходов и получения вычетов по НДС без соответствующего движения товаров (работ, услуг), использует в  системе взаиморасчетов  контрагентов, расчетный счет которых используется  для обналичивания денежных средств, путем снятия денежных средств с расчетного счета в виде «выдачи на  заработную плату»  через физических лиц, а так же отсутствуют видимые результаты данных услуг свидетельствует о получении ООО БК «Сибирь» необоснованной налоговой выгоды при взаимодействии с контрагентом  ООО «Контакт».

В рамках проведения выездной налоговой проверки ООО БК «Сибирь» выставлено требование от 09.02.2017 № 10-15/687 о предоставлении копий учредительных документов, выписок из ЕГРЮЛ, лицензий, копии паспортов уполномоченных лиц, доверенностей, деловой переписки с ООО «Контакт».

Документы по требованию представлены сопроводительным письмом от 28.02.2017 № 120. Документы, подтверждающие должную осмотрительность ООО БК «Сибирь» (копии учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ, лицензии, копии паспортов уполномоченных лиц, доверенностей, деловая переписка с ООО «Контакт») не представлены.

Из протокола допроса от 26.05.2017 № 10-15/665 директора проверяемой организации ООО БК «Сибирь» – ФИО6, установлено, в проверяемые 2013-2015 годы поиском контрагентов занимался или директор или отдел ПТО. Как узнал о существовании ООО «Контакт» не помнит. Цель привлечения – организация работы по бурению. Запрашивались ли ксерокопии паспорта учредителя и руководителя ООО «Контакт» не помнит. Встречался ли с кем-то из сотрудников ООО «Контакт» не помнит, согласовывалось ли привлечение субподрядчика не помнит. Есть ли списки людей, которых предоставляло для работы ООО «Контакт», не помнит.

Следовательно, директором проверяемой организации не проявлена должная осмотрительность при выборе Поставщика -  ООО «Контакт».

Таким образом, в отношении ООО «Контакт» проверкой установлено:

- счета-фактуры подписаны неустановленным лицом;

- неподтверждение в действительности самого факта выполнения хозяйственных операций данной организацией - контрагентом для ООО БК «Сибирь» по поставке материалов.

Факт принятия к учету указанных расходов, является неправомерным, следовательно, факт использования услуг в целях осуществления операций, облагаемых НДС не подтверждается. 

В нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса ООО БК «Сибирь» неправомерно приняты к вычету суммы НДС по счетам-фактурам.

В отношении ООО «СпецСтройНефтегаз» ИНН 

<

***> установлено следующее (дончисление НДС и налога на прибыль организаций).

Между ООО БК «Сибирь» в лице директора ФИО6 и ООО «СпецСтройНефтегаз» в лице директора ФИО32 был заключен договор на выполнение вышкомонтажных работ от 01.08.2015 № Т/2015, в соответствии с которым ООО «СпецСтройНефтегаз» является Подрядчиком и ООО БК «Сибирь» является Заказчиком.

Предметом договора является выполнение Подрядчиком следующих работ по заданию Заказчика:

1)                      Мобилизация буровой бригады;

2)                      Вышкомонтажные работы буровой установки Уралмаш 3000 ЭУК-1М на кусте № 324,301 Вынгапуровского месторождения, на кусте № 25 Холмогорского месторождения;

3)                      Демобилизация буровой бригады.

Подрядчик принял на себя обязательства:

- Выполнить собственными или привлеченными силами и средствами в пределах границ отведенного земельного участка в объеме и на условиях настоящего Договора, в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами и сдать работы Заказчику.

- Выполнить любые дополнительные работы по взаимной договоренности с Заказчиком, при этом подписание дополнительного соглашения является обязательным.

- Получить все необходимые допуски, разрешения и лицензии на право производства работ, требуемых в соответствии с законодательством РФ, согласовать с органами государственного надзора порядок ведения работ на объекте, обеспечивать его соблюдение.

- В девятидневный срок до начала работ письменно уведомить Заказчика о назначении уполномоченных представителей, которые от имени Подрядчика и в пределах предоставленных им полномочий будут выполнять условия Договора.

- Обеспечить своевременное и качественное ведение технической и исполнительной документации, в том числе журнала производства работ, ежесуточно передавать уполномоченному представителю Заказчика сводку по выполненным объемам работ.

- Обеспечить каждого своего работника (работника субподрядной организации) на период проведения работ документом (пропуск-паспорт), обосновывающим нахождение данного работника на производственном объекте Заказчика. Данный документ должен содержать следующие сведения: ФИО работника. Принадлежность работника к предприятию – «Подрядчику», Печать, подпись уполномоченного лица.

Подрядчик согласовывает с Заказчиком технологическую схему монтажа буровой установки, а так же обязуется обеспечить наличие квалифицированного персонала для выполнения работ и обслуживания, применяемого при выполнении вышкомонтажных работ, оборудования на должном техническом и исполнительном уровне.

За 5 дней до начала работ приемочной комиссии Подрядчик представляет два полных комплекта исполнительной документации по объекту с подписью уполномоченного представителя Подрядчика.

Подрядчик выполняет работы, предусмотренные настоящим договором на основании лицензии на право осуществления строительной деятельности.

Таким образом, исходя из условий договора, привлеченный контрагент должен был обладать лицензией, персоналом, оформлять после выполнения работ техническую и исполнительную документацию, которая должна подписываться уполномоченными должностными лицами и свидетельствовать о фактическом выполнении обязательств по договору (помимо представленных заявителем актов и счетов-фактур).

Договор со стороны ООО «СпецСтройНефтегаз» заключен в лице и подписан от имени директора ФИО32 Со стороны ООО БК «Сибирь» заключен в лице и подписан от имени генерального директора ФИО6

Все представленные налогоплательщиком документы по исполнению данного договора (счета-фактуры, акты выполненных работ) подписаны со стороны ООО БК «Сибирь» ФИО6, а со стороны ООО «СпецСтройНефтегаз» ФИО32

Из документов, представленных ООО БК «Сибирь» в рамках проведения выездной налоговой проверки следует, что ООО БК «Сибирь» приобрел у ООО «СпецСтройНефтегаз» в 2015 году услуги на сумму 76 300 000 руб.(в т.ч. НДС – 11 638 983 руб.).

ООО «СпецСтройНефтегаз» зарегистрировано 14.05.2014 в ИФНС России по г.Томску, по адресу:  634029, 

<

...>.

Основной вид деятельности – 45.2 Производство общестроительных работ.

12.05.2017 снято с учета в связи с ликвидацией.

Учредитель (доля 10/11) и руководитель – ФИО32, адрес: 634029, 

<

...>.

ФИО32 является учредителем в 5 организациях, директором – в 3-х. 

В 2015 году получал доход в: ООО «Лесэкспорт», общая сумма дохода: 24 тыс. руб., ЖК «Алтайская, 8», общая сумма дохода: 28 тыс. руб.

В адрес ИФНС России по г.Томску направлено поручение о допросе свидетеля - ФИО32 от 23.08.2017 № 10-15/4385, свидетель по повестке не явился.

Ликвидатор с 07.12.2016 – ФИО33 является директором – в 23-х организациях. Справки 2-НДФЛ за 2015 год на ФИО33 не представлялись.

Учредителем (доля 1/11) является ООО Управляющая компания «Преображение» ИНН 

<

***>.

ООО Управляющая компания «Преображение» ИНН 

<

***> зарегистрирована в Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска 16.03.2015 по адресу: 680000, 

<

...>.

Учредители: ФИО34 (является учредителем в 36 организациях и руководителем 46 организаций). ФИО35 (является учредителем в 48 организациях и руководителем 41 организации).

ФИО34 и ФИО35 на допросы не явились.

Справки о совокупном доходе на ФИО34 и ФИО35 не предоставлялись ни одним налоговым агентом.

Справки о совокупном доходе на работников ООО Управляющая компания «Преображение» не предоставлялись.

Указанные обстоятельства подтверждают вывод об отсутствии у контрагента персонала, необходимого для выполнения работ.

Согласно Заявлению о государственной регистрации, представленного Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области 21.03.2017 № 03-1-37/0545дсп@  установлено, что ООО «СпецСтройНефтегаз» зарегистрировано 14.05.2014 в ИФНС России по г.Томску, заявителем при регистрации выступал ФИО32

По данному Заявлению, 05.05.2014 нотариусом г. Томска ФИО36 была удостоверена подлинность подписи гр. ФИО32 на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «СпецСтройНефтегаз» под № 2-1600, что подтверждается письмом от 10.04.2017 № 35

ИФНС России по г.Томску предоставлен протокол осмотра территорий, помещений от 19.05.2016 № 176. Согласно протоколу осмотра по адресу 634029, 

<

...>  находится 5-этажный жилой дом. На стук в дверь квартиры № 19 никто не открыл. Со слов соседей из квартиры № 20 в квартире проживают квартиросъемщики, об ООО «СпецСтройНефтегаз» они никогда не слышали.

Согласно представленной декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год – доходы составили – 293 511 878 руб., расходы – 293 363 377 руб.,  внереализационные расходы – 23 292 руб. прибыль – 125 209 руб. налог – 25 042 руб.

Согласно декларациям по НДС налог к уплате составил: 3 квартал 2015 – 10 549 руб., 4 квартал 2015 – 5 897 руб.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2014 год ООО «СпецСтройНефтегаз» не имело никакого имущества (стр. 1150 бухгалтерской отчетности).

Таким образом, в проверяемом периоде ООО «СпецСтройНефтегаз» представляло налоговую и бухгалтерскую отчетность (2015 год) с минимальными суммами налогов, не соответствующими оборотам по счету. 

Согласно сведениям, представленным ИФНС России по г. Томску, справки о совокупном доходе ООО «СпецСтройНефтегаз» в отношении работающих лиц за 2014, 2015 годы не предоставлялись.

Согласно ответу Управление пенсионного фонда РФ по Томской области от 05.05.2017 № ДМ-10/31-5410 ООО «СпецСтройНефтегаз» состоит на учете с 16.05.2014. Согласно представленной отчетности среднесписочная численность в 2015 году – 0 человек (отсутствует).

Согласно сведениям, представленным ИФНС России по г. Томску, установлено, что у ООО «СпецСтройНефтегаз» имущество и транспорт отсутствуют.

Согласно представленной форме № 1 «Бухгалтерская отчетность», по строке 1150 «Основные средства» на 01.01.2015, на 01.01.2016 основные средства не отражены.

Исходя из ответа Инспекции Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Томской области от 14.04.2017 № 81-01-0631 в базе Инспекции Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Томской области  самоходные машины и другие виды техники за ООО «СпецСтройНефтегаз» не зарегистрированы.

ООО «СпецСтройНефтегаз» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 12.05.2017 в связи с ликвидацией.

ООО «СпецСтройНефтегаз» документы по требованию налогового органа не представило.

В разделе 8 декларации по НДС ООО БК «Сибирь» «сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» 2015 года отражены следующие счета-фактуры ООО «Спецстройнефтегаз» ИНН 

<

***>: от 01.09.2015 № 49 на сумму 2 614 770,00 руб (НДС 398 863,22); от 01.09.2015 № 50 на сумму 3 404 275,83 (НДС 519 341,62); от 07.09.2015 № 52 на сумму 2 478 032,83 (НДС 378 005,01); от 14.09.2015 на сумму 6 682 624,34 (НДС 1 019 383,37); от 30.11.2015 на сумму 21 865 509,53 (НДС 3 335 416,71); от 30.11.2015 на сумму 26 004 490,47 (НДС 3 966 786,68); от 31.12.2015 на сумму 13 250 000,00 руб. (НДС 2 021 186,44).

По данным АСК НДС ООО «СпецСтройНефтегаз» представило декларацию по НДС за 4 квартал 2015 года, в приложении 9 «сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» которой, отражены счета-фактуры, выставленные в ООО БК «Сибирь».

При этом, в приложении 8  «сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» декларации по НДС ООО «Спецстройнефтегаз» за 4 квартал 2015 года отражены счета-фактуры от контрагентов, которые либо не представляют отчетности, либо представляют нулевую отчетность по НДС:

 ООО «Прайм» ИНН 

<

***> КПП 701701001 (в разделе 9 «сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» декларации по НДС за 4 квартал 2015 года частично отражены счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Спецстройнефтегаз», но в разделе 8 «сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» декларации по НДС за 4 квартал 2015 года отражены счета-фактуры от ООО «Регион-Строй» ИНН 

<

***> и ООО «Строй-Сервис» ИНН 

<

***>, которые не представляют налоговую отчетность по НДС);

 ООО «Сибэкспорт»  ИНН 

<

***> КПП 701701001 (в разделе 9 «сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» декларации по НДС за  квартал 2015 года частично отражены счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Спецстройнефтегаз», но в разделе 8 «сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» декларации по НДС за 4 квартал 2015 года отражены счета-фактуры от ООО «Регион-Строй» ИНН 

<

***> и ООО «Строй-Сервис» ИНН 

<

***>, которые не представляют налоговую отчетность по НДС);

 ООО «Форвард» ИНН 

<

***> КПП 701701001 ((в разделе 9 «сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» декларации по НДС за  квартал 2015 года частично отражены счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Спецстройнефтегаз», но в разделе 8 «сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» декларации по НДС за 4 квартал 2015 года отражены счета-фактуры от ООО «Регион-Строй» ИНН 

<

***> и ООО «Строй-Сервис» ИНН 

<

***>, которые не представляют налоговую отчетность по НДС, а так же счета – фактуры от ООО «Сибирьстройснаб» ИНН 

<

***>, в разделе 8 декларации по НДС за 4 квартал 2015 года которого отражены счета-фактуры от ООО «Регион-Строй» ИНН 

<

***> и ООО «Строй-Сервис» ИНН 

<

***>).

Таким образом, сведения бухгалтерского учета не отражают реальное выполнение контрагентом, а так же привлеченными лицами работ для Общества.

В проверяемом периоде ООО «СпецСтройНефтегаз» имеет 2 расчетных счета: в ПАО «Росбанк» и КУ «Промрегионбанк» ООО - ГК «АСВ» (банк ликвидирован, сведения об архиве банка в налоговом органе отсутствуют).

За 2015 год на расчетные счета ООО «СпецСтройНефтегаз» поступило  198 239 758 рублей, перечислено на счета сторонних организаций (списано со счета) 198 239 758 рублей. 

Денежные средства на расчетные счета ООО «СпецСтройНефтегаз» (обороты по кредиту) поступали с назначением платежа «за выполненные работы, по договору подряда, за разработку проектной документации» (таблица № 24 оспариваемого решения). 

Денежные средства списаны с расчетного счета ООО «СпецСтройНефтегаз» с назначением платежа «стройматериалы, оборудование».

Кроме этого 30 104 036 руб. в 2015 году списаны на карточные счета физических лиц с назначением платежа «по договору купли-продажи спецтехники, нежилого помещения, транспортного средства». При этом, согласно информации, предоставленной ИФНС России по г.Томску по состоянию на  01.01.2016 у ООО «СпецСтройНефтегаз» отсутствовало имущество.

Денежные средства с расчетного счета ООО «СпецСтройНефтегаз» (обороты по дебету) не перечислялись с назначением платежа «за выполнение вышкомонтажных работ, за выполненные работы.

При этом расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта (на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи, и тому подобное) по данному счету не проходили. Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности исполнения обязательств ООО «Проммонтаж» перед ООО БК «Сибирь» по договору от 01.08.2015 № Т/2015/324.

В день перечисления денежных средств от ООО БК «Сибирь» на расчетный счет ООО «СпецСтройНефтегаз», денежные средства зачислялись на расчетный счет ООО «Прайм» ИНН 

<

***>, ООО «Сибэкспорт»  ИНН 

<

***>, ООО «Форвард» ИНН 

<

***>.

В отношении указанных контрагентов установлено, что справки о доходах работающих лиц не представлялись, то есть персонала у организаций не имелось, в то же время денежные средства с объеме до 50 процентов списывались на карточные счета физических лиц, расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта (на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи, и тому подобное) по данному счету не проходили.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «СпецСтройНефтегаз» в совокупности с фактами, установленными мероприятиями налогового контроля свидетельствует о следующем:

 наличие документов, свидетельствующих о фиктивности заключенной сделки проверяемым налогоплательщиком с  ООО «СпецСтройНефтегаз»»;

 контрагент ООО «СпецСтройНефтегаз»» является проблемным налогоплательщиком, у которого отсутствуют транспортные средства, трудовые ресурсы, представление налоговой и бухгалтерской  отчетности и как следствие уплаты налогов в бюджет ООО «СпецСтройНефтегаз» с минимальными суммами;

 расчетный счет ООО «СпецСтройНефтегаз» использовался для перераспределения денежных средств. Других расходных операций, свидетельствующих об обычной хозяйственной деятельности общества, из анализа банковских выписок не усматривается;

 в систему взаиморасчетов ООО «СпецСтройНефтегаз» вовлечены юридические лица ООО «Прайм», ООО «Сибэкспорт»  , ООО «Форвард, которые  фактически не осуществляли предпринимательскую деятельность и являлись лицами, участвующим в цепочке по обналичиванию денежных средств;

 не подтверждение факта выполнения субподрядных работ ООО «СпецСтройНефтегаз» в адрес проверяемого налогоплательщика, так как документы по требованию в соттветствии со ст. 93.1 Кодекса не представлены.

 документы подписаны неустановленным лицом. 

Согласно заключению эксперта ФИО21 ООО «Агентство экономической безопасности «Оптиум» от 03.08.2017 № 17-071 подписи от имени ФИО32 в представленных на исследование документах: договоре от 01.08.2015 № Т/2015/324, счетах-фактурах ООО «СпецСтройНефтегаз» выполнены не ФИО32, а другими неустановленными лицами (том 9 л. д. 69-104), что свидетельствует о недостоверности первичных учетных документов.

Представленные налогоплательщиком документы по исполнению договора от 01.08.2015 № Т/2015/324  составлены с нарушением закона о бухгалтерском учете, а именно - подписаны неустановленным лицом. 

Инспекцией в адрес ООО БК «Сибирь» выставлено требование от 03.03.2017 № 10-15/1187 о предоставлении документов, подтверждающих исполнение договора от 01.08.2015 № Т/2015 об оказании услуг (Договоры с заказчиками работ с приложением разрешений на допуск к работе ООО «СпецСтройНефтегаз», согласованных с заказчиком, списки работников с наименованием должности, предоставленных ООО «СпецСтройНефтегаз», лицензии ООО «СпецСтройНефтегаз», подтверждающие правомерность осуществления работ в рамках заключенного договора.

Документы по данному требованию предоставлены ООО БК «Сибирь» сопроводительным письмом от 23.03.2017 № 177/7. Документы по требованию предоставлены.

В соответсвии с предоставленными договорами с заказчиками работ,  договор от 01.08.2015 № Т/2015 с ООО «СпецСтройНефтегаз» был заключен в рамках договоров, заключенных между ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (Заказчик) и ООО БК «Сибирь» (Подрядчик):

- от 05.02.2015 № Д/2140/15-160 договор подряда на бурение эксплуатационных скважин на кустовой площадке № 301 Вынгапуровского месторождения;

- от 17.06.2015 № Д/2140/15-860 договор подряда на бурение эксплуатационных скважин на кустовой площадке № 324 Вынгапуровского месторождения,

- от 05.02.2015 № Д/2140/15-160 договор подряда на бурение эксплуатационных скважин на кустовой площадке № 25 Холмогорского месторождения.

Стоимость работ по договорам составляет: договор 05.02.2015 № Д/2140/15-160 – 332 633 415 руб.,  договор от 17.06.2015 № Д/2140/15-860  - 466 230 441 руб., договор от 05.02.2015 № Д/2140/15-160 - 165 150 053 руб.

Согласно вышеназванным договорам подрядчик обязуется выполнить в сроки, определенные графиком строительства эксплуатационных скважин следующие работы:

- вышкомонтажные работы, пуско-наладочные работы, бурение и ликвидация водозаборной скважины,

- бурение скважин,

- мобилизация буровой установки, бурового оборудования и бригадного хозяйства (при необходимости).

В соответствии с договорами подрядчик обязуется обеспечить качественное и своевременное выполнение работ в соответствии с договорами, утвержденными схемами и рабочими проектами. В соответствии с п. 4.3.34. Подрядчик обязуется привлекать субподрядные организации на выполнение работ по данному договору только с письменного согласования Заказчика. При этом ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств субподрядной организацией по договорам с Заказчиком возлагается на Подрядчика, включая оплату штрафных санкций.

В рамках выездной налоговой проверки направлено поручение в Межрайонную ИФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу об истребовании документов у заказчика работ -  ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» от 22.03.2017 № 10-15/1138.

Согласно представленным документам (от 14.04.2017 № 2.6-13/3318) ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» согласовано привлечение следующих субподрядных организаций:

- в рамках исполнения ООО БК «Сибирь» договора на бурение эксплуатационных скважин на кустовой площадке № 301 Вынгапуровского месторождения - ООО «СКОМИ ОЙЛТУЛЗ» (Рус) ИНН 

<

***>, ООО «ЯмалСпецЦентр» ИНН 

<

***>,

- в рамках исполнения ООО БК «Сибирь» договора на бурение эксплуатационных скважин на кустовой площадке № 324 Вынгапуровского месторождения – ИП Артюх (предоставляет декларации по ЕНВД), ИП Деченко (предоставляет декларации по ЕНВД), ИП Кара (предоставляет декларации по ЕНВД), ИП ФИО37 (предоставляет декларации по ЕНВД), ИП ФИО38 (предоставляет декларации по ЕНВД), у которых заключен договор с ООО «СКЗС» ИНН 

<

***> (контрагентом ООО БК «Сибирь»).

А так же для оказания транспортных услуг согласовано привлечение  субподрядчика ООО ТК «Легион».

Привлечение субподрядной организации - ООО «СпецСтройНефтегаз» заказчиком работ - ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» не согласовывалось.

Согласно условиям договора от 01.08.2015 № Т/2015 на выполнение вышкомонтажных работ, для исполнения условий данного договора «Исполнитель» ООО «СпецСтройНефтегаз» должен иметь персонал, обладающий профессиональной подготовкой, соответствующей характеру работ, а так же технику и транспорт. 

Проведенные мероприятия налогового контроля указывают на отсутствие квалифицированного персонала, отсутствие транспорта и техники, анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «СпецСтройНефтегаз» так же не свидетельствует о привлечении работников и аренде техники и транспортных средств.

То есть, проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «СпецСтройНефтегаз» не имело реальных возможностей для осуществления финансово-хозяйственной деятельности по  оказанию инжиниринговых услуг по договору с ООО БК «Сибирь».

В адрес Межрайонной ИФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу направлено поручение об истребовании документов, касающихся взаимоотношений с ООО БК «Сибирь» у ООО «ЯмалСпецЦентр» ИНН 

<

***> от 26.06.2017 № 10-15/2852. Согласно представленным документам (письмо от 05.07.2017 № 2.6-13/3553) между ООО БК «Сибирь» в лице директора ФИО6 и ООО «ЯмалСпецЦентр» в лице директора ФИО39 был  заключен договор подряда на выполнение комплекса вышкомонтажных работ от 19.01.2015 № 69/15, в соответствии с которым ООО «ЯмалСпецЦентр» является  Подрядчиком   и ООО БК «Сибирь» является Заказчиком.

Предметом договора является: «Подрядчик» обязуется выполнить работы по мобилизации БУ 3000 ЭУК-1М с кустовой площадки 310 Вынгапуровского месторождения и монтажу БУ 3000 ЭУК-1М на кустовой площадке № 301 Вынгапуровского месторождения.

Общая стоимость работ по договору составляет 23 576 400 руб., в т.ч. НДС 3 596 400 руб. Фактически выполнено работ на сумму 26 412 102 руб.

Исполнение договора подтверждается актами выполненных работ:

- от 23.02.2015 № 5 на сумму 10 030 000 руб., в т.ч. НДС – 1 530 000 руб.;

- от 31.03.2015 № 29 на сумму 12 390 000 руб., в т.ч. НДС – 1 890 000 руб.; 

- от 01.05.2015 № 55 на сумму 1 008 257 руб., в т.ч. НДС – 153 802 руб.;

- от 01.06.2015 № 53 на сумму 145 204 руб., в т.ч. НДС – 22 150 руб.;

- от 28.07.2015 № 80 на сумму 108 182 руб., в т.ч. НДС – 16 502 руб.;

- от 28.07.2015 № 81 на сумму 2 356 399 руб., в т.ч. НДС – 359 451 руб.;

- от 08.08.2015 № 89 на сумму 374 060 руб., в т.ч. НДС – 57 060 руб.

Согласно предоставленной пояснительной записки, ООО «ЯмалСпецЦентр» выполняло вышкомонтажные работы для ООО БК «Сибирь». Уполномоченным представителем со стороны ООО «ЯмалСпецЦентр» является генеральный директор Общества. Осуществляло ли на данном объекте работы ООО «СпецСтройНефтегаз» им не известно.

В адрес Межрайонной ИФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу направлено поручение о проведении допроса ФИО40 – генерального директора ООО «ЯмалСпецЦентр». Согласно протоколу допроса от 14.08.2017 № 415, ФИО40 с апреля 2015 года работал заместителем генерального директора ООО «ЯмалСпецЦентр», с 10.06.2015 – генеральный директор. Численность ООО «ЯмалСпецЦентр» составляет 400 человек. ООО БК «Сибирь» ему знакома. ООО «ЯмалСпецЦентр» выполняло вышкомонтажные работы для ООО БК «Сибирь». ООО «СпецСтройНефтегаз» ему не знакомо, выполняло ли оно работы для ООО БК «Сибирь» ему не известно.

В адрес Межрайонной ИФНС России № 8 по Томской области направлено поручение об истребовании документов, касающихся взаимоотношений с ООО БК «Сибирь» у ООО «Сервисная компания Западная Сибирь» от 07.07.2017 № 10-15/3098. Согласно представленным документам (письмо от 21.07.2017 № 02-65/1320) между ООО БК «Сибирь» в лице директора  ФИО6 и ООО «Сервисная компания Западная Сибирь» в лице директора ФИО41 был  заключен договор на выполнение вышкомонтажных работ от 05.02.2015 № 027ВМР/15, в соответствии с которым ООО «ЯмалСпецЦентр» является  Подрядчиком   и ООО БК «Сибирь» является Заказчиком.

Предметом договора является: «Подрядчик» обязуется выполнить работы по монтажу БУ 3000 ЭУК-1М на кустовой площадке № 25 Холмогорского месторождения.

Общая стоимость работ по договору составляет 32 700 000 руб., в т.ч. НДС 4 988 136 руб. Фактически выполнено работ на сумму 41 978 010 руб.

Исполнение договора подтверждается актами выполненных работ:

- от 27.03.2015 № С-01 на сумму 6 492 162 руб., в т.ч. НДС – 990 330 руб.;

- от 15.04.2015 № С-12 на сумму 11 025 390 руб., в т.ч. НДС – 1 681 839 руб.; 

- от 30.04.2015 № С-13 на сумму 4 928 534 руб., в т.ч. НДС – 751 810 руб.;

- от 11.06.2015 № С-18 на сумму 354 000 руб., в т.ч. НДС – 54 000 руб.;

- от 16.06.2015 № С-19 на сумму 2 936 697 руб., в т.ч. НДС – 447 970 руб.;

- от 16.06.2015 № С-20 на сумму 4 122 901 руб., в т.ч. НДС – 628 917 руб.;

- от 30.06.2015 № С-21 на сумму 10 853 686 руб., в т.ч. НДС – 1 655 647 руб.;

- от 09.07.2015 № С-22 на сумму 500 000 руб., в т.ч. НДС – 76 271 руб.;

- от 21.07.2015 № С-25 на сумму 764 640 руб., в т.ч. НДС – 116 640 руб.

Согласно предоставленной пояснительной записки, ООО «Сервисная компания Западная Сибирь» выполняло вышкомонтажные работы для ООО БК «Сибирь». Уполномоченным представителем со стороны ООО «Сервисная компания Западная Сибирь» является  генеральный директор Общества. Осуществляло ли на данном объекте работы ООО «СпецСтройНефтегаз» им не известно.

Кроме этого, в 2015 году ООО БК «Сибирь» имеет численность 138 человек. Материальные расходы составляют 42 786 972 руб., транспортные расходы – 49 594 950 руб.

Таким образом, результатами проведенных мероприятий налогового контроля доказано задвоение расходов в бухгалтерском и налоговом учете ООО БК «Сибирь» за 2015 год по исполнению договоров, заключенных с Заказчиком - ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз».

Суд полагает данный вывод налогового органа полностью подтвержденным представленными в дело доказательствами, полученными в ходе выездной налоговой проверки и положенными в основу выводов оспариваемого решения. 

Мероприятиями налогового контроля установлено, что рассматриваемый контрагент ООО «СпецСтройНефтегаз», не имеет персонала, а так же привлеченных работников по договорам гражданско-правового характера для реализации работ,  проверяемому налогоплательщику. Не имеет  основных средств, транспортных средств. Непредставление ООО БК «Сибирь» каких-либо документов, подтверждающих фактическое исполнение услуг (согласование привлечения ООО «СпецСтройНефтегаз» с Заказчиками работ, разрешения на допуск к работе контрагентов, согласованных с Заказчиком, деловая переписка с ООО «СпецСтройНефтегаз» и др.) так же свидетельствует о невозможность исполнения работ ООО «СпецСтройНефтегаз» для ООО БК «Сибирь». Работы, предусмотренные договором между ООО «СпецСтройНефтегаз» и ООО БК «Сибирь» выполнены фактически другими субподрядными организациями: ООО «ЯмалСпецЦентр» и ООО «Сервисная компания Западная Сибирь».

Таким образом, выявленные в ходе проверки обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с результатами анализа движения денежных средств по расчетному счету налогоплательщика-контрагента, который использует свой счет  для создания фиктивных расходов и получения вычетов по НДС без соответствующего движения товаров (работ, услуг), использует в  системе взаиморасчетов  контрагентов, расчетный счет которых используется  для обналичивания денежных средств, путем снятия денежных средств с расчетного счета в виде «выдачи на  заработную плату»  через физических лиц, а так же отсутствуют видимые результаты данных услуг свидетельствует о получении ООО БК «Сибирь» необоснованной налоговой выгоды при взаимодействии с контрагентом  ООО «СпецСтройНефтегаз».

В рамках проведения выездной налоговой проверки ООО БК «Сибирь» выставлено требование от 03.03.2017 № 10-15/1187 о предоставлении копий учредительных документов, выписок из ЕГРЮЛ, лицензий, копии паспортов уполномоченных лиц, доверенностей, деловой переписки с ООО «СпецСтройНефтегаз».

Документы по требованию представлены сопроводительным письмом от 23.03.2017 № 177/5. Документы, подтверждающие должную осмотрительность ООО БК «Сибирь» (копии учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ, лицензии, копии паспортов уполномоченных лиц, доверенностей, деловая переписка с ООО «СпецСтройНефтегаз») не представлены.

Из протокола допроса от 26.05.2017 № 10-15/665 директора проверяемой организации ООО БК «Сибирь» – ФИО6, установлено, в проверяемые 2013-2015 годы поиском контрагентов занимался или директор или отдел ПТО. Как узнал о существовании ООО «СпецСтройНефтегаз» не помнит. Цель привлечения – организация работы по бурению. Ксерокопии паспорта учредителя и руководителя ООО «СпецСтройНефтегаз» не запрашивались. Согласовывалось ли привлечение субподрядчика не помнит. Пояснить почему согласно документам ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», представленным по требованию, субподрядчик ООО «Спецстройнефтегаз» не согласовывался заказчиком, не может.

Следовательно, обществом не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента ООО «СпецСтройНефтегаз».

Таким образом, в отношении ООО «СпецСтройНефтегаз» проверкой установлено:

- счета-фактуры подписаны неустановленным лицом;

- неподтверждение в действительности самого факта выполнения хозяйственных операций данной организацией - контрагентом для ООО БК «Сибирь» по выполнению вышкомонтажных работ на сумму 76 300 000 руб. (в т.ч. НДС – 11 638 983 руб.).

Факт принятия к учету указанных расходов, является неправомерным, следовательно, факт использования услуг в целях осуществления операций, облагаемых НДС не подтверждается. 

В нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса ООО БК «Сибирь» неправомерно приняты к вычету суммы НДС по счетам-фактурам контрагента ООО «СпецСтройНефтегаз».

В результате вышеперечисленного, ООО БК «Сибирь» нарушены требования пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса при применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 2015 год в сумме 11 638 983 руб.

Необоснованно приняты к учету расходы по данной организации, чем уменьшен налог на прибыль.

Инспекция обоснованно произвела доначисление налога на прибыль организаций и ИНС по контрагенту ООО «СпецСтройНефтегаз».

С учетом всех исследованных доказательств, суд находит выводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении, обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами в их совокупности и взаимной связи.

Суд отклоняет доводы заявителя, касающиеся ненадлежащего оформления заключения эксперта, признаёт заключение эксперта надлежащим доказательством, заключение выполнено с соблюдением требований к его оформлению, является мотивированным, обоснованным, проверяемым.

Эксперт не установил недостаточности или непригодности исследуемых или сравнительных образцов.

Заключение эксперта в совокупности с другими представленными в дело доказательствами свидетельствует о фиктивном документообороте между обществом и его контрагентами, о недостоверности сведений первичных документов как о лицах, подписавших эти документы, так и об отраженных в них хозяйственных операциях.

Установив недостоверность первичных учетных документов, составленных контрагентом, налоговый орган исследовал вопрос вины проверяемого налогоплательщика и проявление им должной осмотрительности и осторожности при выборе спорного контрагента.

Вывод Инспекции о непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов суд находит обоснованным.

Налогоплательщик несет ответственность за достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в документах, на основании которых он претендует на получение обоснованной налоговой выгоды.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Первичные документы, содержащие недостоверную информацию, не подтверждают произведенные расходы (Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 № 9299/08 по делу № А40-16436 07-107-121).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3 Определения от 15.02.2005 № 93-0 разъяснил, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П по делу о проверке конституционности положений абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О налоге на добавленную стоимость», данному праву корреспондирует обязанность уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

В данном случае, как установлено судом, счета-фактуры по сделкам со спорными контрагентами общества не только не соответствуют требованиям части 2 статьи169 НК РФ, поскольку подписаны неустановленными лицами, но и не отражают реального характера операций. Кроме того, принимая во внимание природу налогана добавленную стоимость (косвенный налог), ввиду недобросовестного поведения контрагентов общества, не уплачивающих в бюджет суммы НДС с выручки, полученной, в том числе от заявителя, в бюджете не сформирована база для возмещения  заявителю сумм НДС, уплаченных им контрагентам в цене товара, что также является основанием для отказа в праве на вычет.

Решение Инспекции в части доначисления НДС, налога на прибыль организаций соответствующих сумм пени и штрафов, является законным.

В целом, доводы заявителя основаны на анализе норм закона и судебной практики, на несогласии с выводами налогового органа и не содержат ссылок на конкретные доказательства, опровергающие выводы Инспекции.

Доводы заявителя в заявлении поданном в суд, полностью повторяют доводы возражений на акт ВНП, доводы апелляционной жалобы, эти доводы полно и объективно оценены в решении Инспекции и в решении Управления.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия),а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако приведенные нормы права не освобождают полностью налогоплательщиков от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора.

С учетом всей совокупности представленных сторонами доказательств, суд признаёт решение налогового органа законным и обоснованным.

Требования заявителя удовлетворению не подлежат

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований, государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания Сибирь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 О.Г. Чешкова