Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63406/2022

27 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  27 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Внедренческий центр перспективных технологий, строительных металлических конструкций" (адрес:  Россия 192019, 

<

...>/литер В, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМПРОЕКТ " (адрес: Россия 194292, 

<

...>/литер Д, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 16.06.2022,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 09.11.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Внедренческий центр перспективных технологий, строительных металлических конструкций" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМПРОЕКТ " (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 888 500 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика по договорам №03-21 и №04-21 от 11.03.2021 сумму долга в размере 1 888 500 рублей.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленному в материалы дела договору №04-21 от 11 марта 2021 года истец обязался изготовлении и монтировке крана мостового двухбалочной опорой г/п 5,0 т., с высотой подъема 6,0 м., пролета 22,5 м., в количестве 1 штуки стоимостью 2 777 000, 00 рублей, а ответчик оплатить работы в соответствии с условиями Договора.

Представленный экземпляр договора пописан истцом в одностороннем порядке.

Согласно п.3.1 договора, стоимость работ составляет 1 777 000 руб.

Истец выполнил обязательства по Договору в соответствии с актами о приёмке выполненных работ, подписанными истцом в одностороннем порядке:

от 20.10.2021 г. (на сумму 1 777 000 руб.);

от 04.04.2022г. (на сумму 1 000 000 руб.).

По выполнению вышеуказанных работ была выставлена счет-фактуры: 

- №341 от 20.10.2021г. на сумму 1 777 000,00 руб.; 

- № 86 от 04.04.2022 г. на сумму 1 000 000,00 руб.

Согласно п.3.2 договора №03-2021 от 11.03.2021г. ответчиком было оплачено 888 500,00 руб. по платежному поручению №180 от 15.03.2021г. Таким образом, общая сумма возникшей задолженности составляет 1 888 500 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 08.10.2021 №41 с требованием уплаты задолженности.

25.03.2022 ответчик направил истцу ответное письмо с требованием устранения допущенных недостатков.

ООО “Технокомпроект” 25.05.2022 обратилось с исковым заявлением к ООО “ВЦПТ СМК” с требованием об обязании выполнить необходимые действия согласно договора №03-2021 от 11.03.2021г. для оформления надлежащим образом уполномоченными представителями сторон Акта сдачи-приемки работ, Акта о качестве монтажа, а также Акта технической готовности электромонтажных работ крана, Акта об окончании пусконаладочных работ крана, Акта полного технического освидетельствования крана, Акта визуального осмотра крана, Акта испытаний крана без нагрузки, Акта статических испытаний крана, Акта динамических испытаний крана и взыскании 88 500руб. пени за просрочку сдачи работ в соответствии с условиями договора №03-2021 от 11 марта 2021 года в ограниченной размере 5%. Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и зарегистрировано под номером А56-57130/2022.

Решением суда по делу №А56-57130/2022 в виде резолютивной части от 13.09.2022 исковые требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

Сторонами были заявлены ходатайства об объединении в одно производства дела №А56-57130/2022 и №А56-63406/2022. На момент рассмотрения указанных ходатайств, дело №А56-57130/2022 рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, вынесено решение в виде резолютивной части от 13.09.2022.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда. 

Решением суда от 13.09.2022 по делу №А56-57130/2022 установлена обязанность истца ООО "ВНЕДРЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, СТРОИТЕЛЬНЫХ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ" выполнить необходимые действия согласно договора №03-2021 от 11.03.2021г. для оформления надлежащим образом уполномоченными представителями сторон Акта сдачи-приемки работ, Акта о качестве монтажа, а также Акта технической готовности электромонтажных работ крана, Акта об окончании пусконаладочных работ крана, Акта полного технического освидетельствования крана, Акта визуального осмотра крана, Акта испытаний крана без нагрузки, Акта статических испытаний крана, Акта динамических испытаний крана.

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Ввиду того, что истцом не предприняты достаточные меры к сдаче-приемке работ в соответствии с условиями Договора, связи с чем кран не может быть допущен к эксплуатации, требования истца о взыскании стоимости выполненных работ не являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.